Wer hat sie mit Modem?

Das Angebot von SaferSurf: @@

Die Schildkröte dankt!

Wie soll denn das gehen? Wenn die Bilder runtergerechnet werden sollen müssen die Daten doch trotzdem vorher abgerufen werden, oder sehe ich da was falsch?!

Und letztlich weiß der Proxy-Anbieter dann doch, wer da surft. Dreifach halte ich für deutlich übertrieben. Außerdem möchte ich von Fall zu Fall und Bild zu Bild entscheiden dürfen, ob ich eine Kompression mit Qualitätsverlust haben möchte.
Ich habe DSL und gut Reden, aber ich würd's nicht machen. Schon gar nicht, wenn's BILD empfiehlt. Ist für mich Anti-Werbung.

Wer ISDN bezahlen kann hat auch genug Geld für DSL. (soweit vor Ort verfügbar ...
Die Daten müssen auf "Provider-Seite" komprimiert werden, wenn der keine "Lust" dazu hat, wird das eh nichts. Ausserdem wird es für den Provider teurer, da er die Rechenleistung zur Verfügung stellen muß. Er wird dann die Tarife entsprechend anpassen.

Hab´s ´mal zum Spaß kostenfrei ausprobiert (G4 unter OS X 10.2) und ich kann sagen: Es funktioniert überhaupt nicht!
Im Gegenteil, ich hatte eher das Gefühl, daß das Surfen noch langsamer wurde.

Wie kommen dann nur solche Behauptungen wie die von der FAZ oben in die Welt?
Die kann doch nicht einfach aus der Luft gegriffen sein! Die würden sich doch lächerlich machen. Hm.

Es werden immer nur Inhalte komprimiert, die noch unkomprimiert sind, wie z.B. Text. JPGs gehen nicht schneller durch die Leitung, da diese sich kaum noch weiter komprimieren lassen.

Safer Surf kenne ich nur für windoze als Tarnkappe für KAZA…
<br>
<br>Ich hatte bei meinem Anbieter mal Kompression und auch Kompression über AVM (Fritz), alles ISDN,
<br>war 4-6 mal schneller als Normales ISDN
<br>
<br>War allerdings Rechenintensiv beim Provider und DSL hatte sich mehr gerechnet für meinen Provider…