Hallo Leute, ich wollte mal eure Meinung zu den zwei Geräten hören!
Ist das HP-Tablet nicht eigentlich besser oder gleich gut?

Ok es ist hässlich und der Preis ist nicht bekannt und natürlich läuft es nur mit Windows *sick*

Aber sonst spricht alles für den Tablet von MS. Es läuft ein vollwertiges OS darauf. Ich habe keine Einschränkung beim Installieren von Software usw., (bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege) man wird auch ohne Adapter USB-Geräte anschließen können. Ich bin immer noch unsicher ob ich das iPad toll finde oder nicht...

Was meint ihr?
lg
Harry

NEEEEEEEIN nicht schon wieder ... so einen Thread gibt es schon.
Außerdem was möchtest du eine Windowskiste mit einem Apple vergleichen, das ist zu unterschiedlich!!!

natürlich ist es ein k.o.-kriterium wenn das HP-tablet sehr viel mehr als das iPad kostet!

ja das stimmt es ist sehr untschiedlich
Jedoch kann man durchaus die hardware selbst vergleichen!

Das ergibt grad keinen Sinn. Außerdem ist das Tablet von HP und nicht von Microsoft und es steht auch gar nicht gegen das iPad. Die Konkurrenten des iPad sind das Archos und die kommenden Geräte mit Nvidias Tegra 2. Vermutlich auch das GooglePad.

Man merkt, dass du nicht den Unterschied der beiden Geräte von Grund auf verstanden hast.

Während es beim iPad um ein neues Konzept bei Tablets geht (Einfache Bedienung ohne viel Aufwand das wichtigste erledigen) geht es beim iSlade von HP eigentlich nur darum, eine neue Gerätegattung (Hardware only) mit einem OS auszustatten.

Daher solltest du eigentlich nur nach diesen beiden Kritierien schauen, da die Konzepte hier im Vordergrund stehen und nicht ob es Anschlüsse hat oder nicht...

@maliker du hast recht! aber wäre es nicht trotzdem besser gewesen dem iPad eine Killer-App zu gegeben damit es sich von iPhone und co besser abhebt?

Das meint Apple ja mit iWorks getan zu haben.

iPad vs. HP Tablet! Mmh, hat was von Apfel vs. Birne!

Das iPad ist ein neues Gerät, welches die Lücke zwischen iPhone/Smartphone und Macbook(Pro)/Laptop füllt. Wie gut es das tun wird und wie der Markt es animmt wird die Zeit nach Verkaufsstart zeigen!

Die Diskussionen die aufkommen handeln überwiegend von Vergleichen! iPad vs. Netbook. iPad vs. Laptop. iPad vs. Tablet PC. Und dies zudem ausschließlich auf Erfahrungen Dritter, der Apple Keynote sowie den Infos auf Apple.com und den "Infos" die aus dem iPhone 3.2 SDK herausgelesen werden.

Apple hat, meiner Meinung nach, die Nase vorn was die Bedienung eines mobilen Device mittels Finger und Gesten anbelangt. Dazu hat natürlich das iPhone eine Menge beigetragen und geholfen aus den Erfahrungen der Nutzer zu lernen.

Ich empfinde das iPhone gerade wegen des Touchscreens und der Einfachheit der Befehlseingabe per Gesten als den Internetdevice (Mails, Surfen).
Einzig die Größe des Screens setzt der Freude Grenzen, da die Inhalte oftmals vergrößert werden müssen, um sie vernünftig lesen zu können.
Einen mobiler Rechner ist da natürlich besser geeignet, hat aber den Nachteil, daß er zu "groß" ist.
Das iPad ist von den Abmessungen da schon besser geeignet, um mal schnell seine E-Mails zu checken, ein paar Informationen nach zu googlen/bingen/yahoon und unterwegs als eBook-Reader zu fungieren.
Sobald die ersten Anwenderberichte kommen und die "Geheimnisse" des iPad OS und dessen Funktionen erst mal gelüftet sind, werden wir uns ein besseres Bild machen können.
Wir haben dann auch die Möglichkeit bei diversen Applehändlern, die das iPad als Vorführgerät haben, dieses selbst zu testen und einen eigenen Eindruck zu bekommen.

Vielleicht ist die Schreiberzunft da auch bereit eine neue Schublade zu öffnen, damit das iPad nicht wieder in einer anderen Kategorie landet!

Gruß,

svc

Eine Lücke, die vor dem iPad niemanden aufgefallen wäre...komisch....

Eine Lücke, die Apple ganz und gar nicht geschlossen hat. Dafür ist das iPad zu sehr ein iPod touch.

Um die Lücke zu schließen müsste das iPad über ein vollständiges Betriebssystem verfügen, das iPhone OS ist, wie der Name schon sagt für ein Mobiltelefon konzipiert und dadurch auch sehr eingeschränkt. Das wird sich zwar in Zukunft sicher ändern, aber bis jetzt kann man das iPad allerdings nicht als "Lückenfüller" ansehen.

Der Name "Tablet Computer" ist ausserdem nicht richtig. Vom Konzept her sollte ein Tablet Computer ein Notebook komplett ersetzen können. Unterschied zu normalen Notebooks sollte nur die Art der Bedienung sein: nämlich über den Touchscreen mit Findern oder Eingabestiften.

Ein richtiger Tablet Computer wäre das iPad gewesen, hätte Apple Mac OS X mit einer neuen Oberfläche die auf den Touchscreen optimiert ist verwendet.

Das Konzept an sich ist ja gut weil die Bedienung ausgezeichnet, wie vom iPhone und iPod touch bekannt, funktioniert, um aber wirklich ein Tablet Computer zu sein hätte Apple dieses Bedienkonzept aber auf Mac OS X übertragen müssen. So ist das iPad eher bei den eBook Readern einzuordnen und damit zu vergleichen als mit Net- oder Notebooks. Net- und Notebooks sind vollständige Computer die auch komplett unabhängig von einem anderen Computer betrieben werden können.

Wenn du also einen vollwertigen Tablet Computer willst, dann kommt das iPad nicht in Frage. Wenn du eine Ergänzung zu deinem bisherigen Computer suchst, dann ist das iPad sicherlich besser geeignet als der Slate PC von HP.

ist ja nicht so, dass das ipad der erste versuch wäre, diese lücke zu besetzen. die ganzen umpc's gibt es seit 2004 und ähnliche konzepte und produkte gibt es seit den 1960er jahren:

http://www.appleinsider.com/articles/10/01/15/the_inside_track_on_apples_tablet_a_history_of_tablet_computing.html

Sieht doch von vorne genauso aus wie das iPad.

So gesehen ist das HP wahrscheinlich bis auf die Batterielaufzeit dem iPad technisch überlegen.

Du willst ja nicht sagen, daß man auf dem iPod Touch komfortabel Surfen kann, angenehm Videos schauen oder gut Dokumente, in Zukunft dann auch eBooks, lesen kann, oder?
Dazu ist der Bildschirm einfach zu klein!

Selbstverständlich kann man dies! Es schließt die Lücke zwischen iPod Touch/iPhone und mobilem Rechner!
Und weshalb soll es über ein vollständiges OS verfügen müssen?
Es ist ja kein Laptopersatz oder ein Minilaptop bzw. Netbook.

Völlig richtig, ein Tablet Computer soll ein vollwertiger Rechner sein! Das soll/will das iPad gar nicht!

Wäre damit aber auch zu groß geworden! Es ist ein mobiler Device der nicht einen anderen ersetzen soll!
Irgendwie scheint das ein Verständnisproblem darzustellen, oder sehe ich das falsch?

Nebooks sind vollständige Computer? Das meinst du nicht wirlich, oder? Sie haben mit einem vollständigen Computer nur das OS gemeinsam. Die Leistungsfähigkeit ist eher bescheiden. Das mußt du doch zugeben! Zudem füllen sie keine Lücke, sondern sind dazu konzipiert, aufgrund ihrer Größe, zum ständigen Begleiter zu avancieren.

Verständnis???? Das iPad ist KEIN Tablet Computer und will auch KEIN Nebook/mobiler Rechner sein!
Ich kann ja auch nur von dem Ausgehen, was ich aus der Keynote weiß und was damit, zumindest großteils, Fakt ist.
Das iPad dient zum komfortablen surfen und mailen im Internet.
Man kann es wegen der Größe und dem Gewicht bequem mitnehmen und unterwegs komfortabel eBooks lesen, Videos schauen (Ginge auch mit dem iPhone/iPod Touch, ist wegen dem kleinem Display aber längst nicht so angenehm!) und mit den iWorks Programmen Keynote und Pages sogar halbwegs verfnünftig Dokumente bearbeiten.
Um dies professioneller und bequemer zu tun habe ich dann halt einen Desktoprechner mit großem Display zu Hause oder einen Laptop. Und Videos schaue ich am liebsten auf dem Sofa auf meinem Flatscreen!
Wenn ich jetzt noch vom Sofa aus mit dem iPad mein AppleTV bedienen und die Filmauswahl treffen kann, dann habe ich für mich die Lücke zwischen Computer und iPhone gut geschlossen.

Wie gesagt, warten wir mal ab, bis es die ersten Anwenderberichte gibt und die ersten Reviews veröffentlicht werden.

Und natürlich bis alle hier im Forum mal die Gelegenheit hatten bei Gravis, Media Markt, Saturn ReSale oder anderen ein iPad genau unter die Lupe zu nehmen!

Gruß,

svc

harry4145

Ich denke es kommt darauf an, was Du mit dem Tablet anstellen möchtest. Wie schon andere erwähnt haben sind beide Geräte für unterschiedleiche Anforderungen gedacht.

Wenn Du lieber ein vollwertiges Macbook Tablet haben möchtest wäre dies evtl. eine Alternative für Dich:

Link zu ModBook Bericht auf Golem:

Das iPad ist denke ich mehr für Personen, welche Programme verwenden wollen, für die keine vollwertige Tastatur nötig ist (Surfen, Mailen, Termine, Remote Support für einfache Probleme, Spielen, etc.)

Dafür kann man sich mit dem iPad gemütlich aufs Sofa setzen oder sogar liegen und dies so erledigen. Dies ist mit einem Notebook oder mit einem Netbook mit "vollwertigem" OS nur bedingt möglich, da die Bedienung nicht explizit dafür ausgelegt ist.

Wie gesagt. Ich würde mir an Deiner Stelle überlegen, für was für einen Einsatzzweck Du ein solches Gerät kaufen möchtest. Und erst dann ist die Frage relevant, welches Gerät und OS (Linux, Windows oder OS X) in Frage kommt.

Meine Frau z.B. ist hell begeistert vom Konzept des iPad, da sie so z.B. nicht extra an den Desktop Rechner springen muss, um einen Termin einzutragen oder einfach mal gemütlich zu surfen oder zu mailen.

Also zumindest haben sie schon einmal alle iPhone Anwendungen (die Eigenen) massiv erweitert (der Kalender und das Adressbuch bspw. sehen besser aus als unter OS X selbst) und bieten mit iWork eine absolut bezahlbare Produktivsoftware mit Unterstützung der MS Office Formate. Die restlichen Lücken werden Andere schliessen. Die Omni Group hat schon angekündigt, dass sie 5 Desktop Anwendungen (u.a. OmniGraffle, OmniFocus, OmniOutliner) auf das iPad bringen werden und eine Unzahl von iPhone Entwicklern schreibt schon in diversen Blogs, dass sie Anwendungen mit Desktop Niveau für das iPad planen... Da wird es mehr als genug geben. Ich behaupte sogar: Noch vor Ende dieses Jahres wird es mehr dedizierte iPad Anwendungen geben, als in allen Jahren seit 2001 dedizierte Tablet-Anwendungen für Windows entwickelt wurden.

Der Vorteil, den Apple hier hat, kann kein anderer Anbieter auch nur ansatzweise für sich beanspruchen: Alle Anwendungen sind neu und von Grund auf für Touchbedienung konzipiert, alle wurden mit dem gleichen SDK erstellt und erfüllen die GUI Richtlinien. Auf Windows Tablets laufen Anwendungen, deren Grundkonzepte noch aus 16-bit Zeiten stammen und denen "Touch-Untertützung" (i.d.R. bloss eine Verknüpfung zur Stifteingabe und das war's) nachträglich drangepappt wurde. Google wird mit dem browserbasierten Konzept eine noch größere Diversifizierung erreichen - da kann sich dann jeder mit seinen eigenen GUI-Konzepten frei ausleben.

Ich find's immer total lustig...

Wenn irgendwer ein Produkt rausbringt, was ein Apple Produkt vermeintlich nachahmt, ist es für die meisten erstmal hässlich. Das HP Tablet sieht fast genauso aus. Bei manchen Smartphones genau das gleiche. Bei einer News, wo ich denke "Hey, das sieht 100% so aus wie das iPhone" kommt als erster Comment auch "Hässlich!". Unparteiisch ist was anderes...

ja, das ist tasächlich albern. hässlich ist die konkurrenz sicher nicht - bei einem reinen tablet bleibt ja auch nicht so viel raum, sich rein über das gehäusedesign von der konkurrenz abzusetzen.

entscheidend sind doch zwei faktoren: die auf den touchscreen angepasste software und eine leichte und stromsparende hardware. alle "richtigen" computer aka windows-pcs scheitern an beiden hürden, weil sie sich mit der untauglichen software auch noch den x86-klotz ans bein binden. als konkurrenz fürs ipad kommen eigentlich nur die arm-basierten geräte in frage, die fast alle irgendein modifiziertes smartphone-os benutzen: android, win-mobile, maemo etc. und da sind gerade einnige auf den markt gekommen oder zumindest angekündigt worden:

android nutzen
camangi webstation - lahm und mit $399 auch nicht viel billiger
icd ultra - noch unfertig, aber fix und wohl mit $250 auch sehr günstig
paradigm shift EMT-10AB/W lahm und mit $370 dafür zu teuer
viewsonic vtablet 101 fix und mit $440 ähnlich teuer wie das ipad
msi xyz? ebenfalls leistungs- und preismäßig auf ipad-niveau

wince nutzt
wirelession w1060 sicher nicht schnell, aber günstig: $220

Das ist ja gerade die Kunst, in einem gut besetzten Markt etwas Neues zu schaffen, nicht nur ein "wir können das auch". Ob es das iPad schaffen wird, wird man sehen.

Wer hat nicht schon alles versucht, an dien Erfolg des iPods anzuknüpfen, ohne damit durchschlagenden Erfolg zu haben?

David Pogue hat die aktuelle Diskussion gut vorausgesagt:

http://pogue.blogs.nytimes.com/

Da hat Apple gut die Augen offen gehalten, nicht wahr?

svc
Sei mir nicht böse, aber du hast so gut wie alles was ich geschrieben habe entweder nicht verstanden oder falsch interpretiert:
Nein will ich nicht sagen und habe ich auch nicht gesagt. Ich sagte folgendes:

Um eine Lücke zwischen zwei Geräten zu füllen sollte dieser Lückenfüller von beiden Geräten etwas bieten, der iPad ist von den Funktionen her mehr ein iPod touch und bietet kaum etwas was ein MacBook bietet, abgesehen vom größeren Display und von der Rechenleistung.
Habe ich auch nie behauptet. Wenn du die Berichterstattung und Kommentare zum iPad liest wird immer wieder von einem Tablet gesprochen, der iPad ist aber kein Tablet.
An der Größe hätte sich nicht sehr viel geändert - siehe MacBook Air. Stell dir das MacBook Air mit einem verkehrt montierten Display vor, es wäre nicht viel dicker als das iPad. Auch vom Gewicht her hätte sich nicht viel geändert. Hätte Apple also gewollt wäre es ohne große Kompromisse möglich gewesen.

Ja, ein Netbook ist ein vollständiger, eigenständiger Computer mit dem du alles machen kannst was auch auf "normalen" Notebooks möglich ist. Wie Leistungsfähig das Netbook ist spielt bei der Definition keine Rolle.

Und doch, Netbooks füllen eine Lücke, nämlich die zwischen iPad und "normalen" Notebooks.

Ich sags nochmal, du hast meinen Beitrag nicht gelesen oder einfach nur vollkommen missinterpretiert.

Ich sage es erneut:Damit sagte ich mit keinem Wort, dass das iPad ein Tablet Computer ist oder sein will. Im Gegenteil, ich sage damit, dass es nicht in Frage kommt eben weil es KEIN Tablet Computer ist und wenn er einen Tablet Computer will ist das iPad nicht die richtige Wahl! Das ist doch unmissverständlich ausgedrückt, oder?

pünktchen

Nein, das iPhone OS ist kein Mac OS X, es ist ein OS X das für ein Mobiltelefon angepasst wurde. Ein Mac OS X ist das Betriebssystem, dass auf deinem Mac läuft. Das iPhone OS ist eine abgespeckte Variante davon.
Das OS das auf dem iPad läuft ist ein angepasstes iPhone OS, also eine Anpassung der Anpassung und dabei wurde bei weitem nicht das Potential des Gerätes berücksichtigt.

Mit einem perfekt an das iPad angepassten Betriebssystem wäre deutlich mehr rauszuholen gewesen. Und man müsste keine Beiträge dazu schreiben wofür das iPad gedacht ist, es wäre klar.

Das HP-Ding ist hässlich!

Wer nur von vorne guckt, sieht nur die halbe Wahrheit.
Der Blick von der Seite offenbart das ganze Ausmaß des design-technischen Disasters.
Und wie das Teil von hinten aussieht, weiß man ja auch nicht. Oder?

Irgendwie geht es immer um die Frage, ob auf einem Tablet ein Betriebssystem laufen muss wie wir es mit der Maus bedienen, oder eben eines, welches für die Fingersteuerung programmiert wurde.

Das iPhone OS basiert ja auf einem vollwertigen Mac OS X. Somit ist es kein kastriertes OS in meinen Augen. Logischerweise hat man gewisse Teile weggelassen, welche aber man bei Bedarf wieder integrieren kann. Der Vorteil ist hier ein schlankes und ausgereiftes System.

Die Frage sollte doch eher lauten, was wir mit einem Tablet überhaupt anstellen wollen? Möchte man mit einem CAD-Programm arbeiten auf einem 10" Display? Ich denke kaum. Möchte man mehrere Sachen (z.B. einen Film schauen und E-Mails schreiben) auf einem 10" Display? Auch hier denke ich kaum, dass das sinnvoll sein kann.

Apple hat sich diese Fragen (als einzige Firma wie ich finde) gestellt und ist zum Schluss gekommen, dass man ein Tablet für den Konsum von Internet, E-Mails, Fotos und Filme benötigt. Und dies soll möglichst einfach und leicht vonstatten gehen. Und wie die iPhone-Plattform beweist, gibt es schnell für alles einmal ein entsprechendes Programm. Das beste Beispiel ist bereits die Programmierung von iWork für das iPad. Hier werden viele Hersteller folgen.

Der grösste Vorteil vom iPhone OS auf dem Tablet ist in meinen Augen, dass sich jeder Software-Hersteller über die Gestaltung der GUI Gedanken machen MUSS, wenn er für das iPad etwas programmieren möchte. Wenn wir ein Desktop OS X auf dem Tablet hätten, dann würde keine Sau auch nur ein GUI-Element ändern. Wir würden mit mikrigen Bedienelementen kämpfen und das Arbeiten am Tablet würde nach mehreren Fehleingaben in einem Frust enden, was einmal mehr zum Tod eines solchen Gerätes führen würde. Dies haben ja schon die etlichen Tablets vor dem iPad erfahren müssen.

Apple bestreitet hier den richtigen Weg. In einem Jahr werden wir über diese Diskussionen lachen! Apple muss nun nur noch Aperture für das iPad herausbringen. Und für diesen Wunsch sprechen zum einten die Programmierung von einem iPhoto für das iPad und die starke Zurückhaltung einer Beta-Version von Aperture 3. Auch auf das iPhone OS 4.0 bin ich gespannt. Hier wird auf dem iPhone und auf dem iPad nochmals ein riesiger Schritt in die Zukunft bestritten werden.

Das OS ist perfekt an das angepasst, was das iPad sein soll. Das mag nicht das sein, was Einige wollen - das ist aber ein anderes Thema. Man muss eigentlich auch keine Beiträge schreiben, um es zu erklären - wofür es gedacht ist, steht schwarz auf weiss hier und hier .

Das ist halt der Unterschied zwischen erstklassigem Industriedesign und einem Kistenschieber ohne Klasse. Auf der Rückseite wird es das Übliche geben: Windows Aufkleber, Lüftungsschlitze und Akkuabdeckungen... man kann ja die Windows User nicht enttäuschen.

Tiger
Sag mir doch einmal, wo der Vorteil eines Desktop OS X gegenüber dem iPhone OS auf einem 10" Display wäre??

Die Display-Grösse bei den Consumer-Desktops geht nun bis zu 27". Darauf bedienen wir iWork (als Vergleich, da es auf beiden Plattformen existiert) mit der Maus und mit etlichen Menüs und kleinen fummligen Elementen. Wenn du dies nun auf einem 10" Display bedienen müsstest... Viel Spass sag ich da nur! Und komm mir nicht mit Multitasking, denn das kann das iPhone OS bereits seit längerem.

Und dass das Potential noch nicht ausgenützt ist, ist wohl auch klar, dass hat wohl noch nie ein Hersteller bei einem seiner Geräte (ausgeschlossen sind hier Toaster). Lass Apple hier noch etwas Zeit.

tiger: meinetwegen, dann ist es halt kein angepasstes mac osx sondern ein angepasstes osx. na und? das ist doch korinthenkackerei. grosse teile des betriebsystems sind identisch, manches nur auf dem desktop nötige wurde weggelassen, anderes nur bei einem touchscreen nötige hinzugefügt. du machst leider nicht klar, was dir genau am osx des ipads fehlt. doch nicht etwa die gui des mac osx?

cornel: so ist es. auch wenn ich als alter newtonfan apple hier noch etwas wenig ambitioniert finde. aber besser ein paar sachen richtig gut umsetzen, als viele sachen mittelmässig.

Cornel:

Niemand sprach davon, dass ein Betriebssystem darauf laufen soll dass für die Bedienung mit der Maus konzipiert ist. Ich sprach von einem angepassten Betriebssystem mit einer GUI die mit Findern bedienbar ist.
Apple hat den Vorteil, dass sie Hard- und Software selbst zusammenschrauben. HP ist darauf angewiesen, dass Microsoft ein ordentliches Betriebssystem für das Gerät bringt, aus Erfahrung wissen wir alle, dass es genau daran scheitert.
Apple kann sein Betriebssystem so anpassen, dass es auf dem jeweiligen Gerät perfekt funktioniert. Das ist es doch was wir an Apple so mögen: Hard- und Software ergänzen sich und sind perfekt aufeinander abgestimmt. Und genau das ist beim iPad nicht der Fall, hier hat Apple einfach ein Betriebssystem für ein Mobiltelefon genommen und ges geringfügig angepasst anstatt sich wirklich Gedanken über die Unterschiede der Geräte und die unterschiedlichen Einsatzgebiete zu machen.
Ja, die Bedienung ist klasse, kennen wir ja schon vom iPhone, es ist aber kein iPhone und nur weil es auf dem iPhone funktioniert heißt das noch lange nicht, dass es für ein Gerät mit einem großen Display auch funktioniert.

Doch, ich kommt die mit Multitasking, denn das kann das iPhone nämlich nur extrem eingeschränkt, es dürfen nämlich nur Apple eigene Programme. Oder kannst du mehrere Programme aus dem App Store gleichzeitig laufen lassen? Kannst du über ein Radio App Nachrichten hören und dabei mit Safari im Internet Surfen? Nein, ohne Jailbreak mit Sicherheit nicht.

Du gehst mal wieder davon aus, dass einfach Mac OS X drauf geklatscht wird. Das sagte niemand. Lies einfach nochmal. Ich schrieb: ein an das iPad angepasstest Mac OS X das mit den Fingern oder einem Stift bedienbar ist.
Von Programmen von Drittherstellern verlor ich kein Wort.
"Normale" Programme würden ohnehin nicht laufen da Apple auf dem iPad keinen Intel-Prozessor verwendet, die Programme die so mühsam per Maus bedient werden müssten Emuliert werden. Aber nochmals: von solchen Programmen sprach hier niemand.

Ich glaube, dass die Zielgruppe für das iPad eine ganz andere ist.

Das iPad ist sicherlich kein Gerät für Programmierer (wer will mit XCode oder Eclipse auf einem 10" Display arbeiten) und aus den gleichen Gründen auch nicht für Bildverarbeitung, größere Textverarbeitung oder Tabellenkalkulation geeignet. Aber ich glaube, der iPad ist das richtige Gerät für Leute, die bisher mit der Maus- und Tastaturbedienung eines "normalen" Rechners auf Kriegsfuß standen, aber trotzdem gerne im Internet surfen, Kontakte über Email pflegen und ab und zu Musik bzw. Videos konsumieren möchten. Dafür braucht man kein Multitasking, die Leute sind froh, wenn die gewählten Anwendungen einfach zu bedienen sind und funktionieren. Für diese Gruppe ist das Gerät dagegen perfekt geeignet.

...? Ich glaube wir reden aneinander vorbei! Und ein Netbook ist für mich kein vollständiger Computer, wenn nicht auch im Praxisbetrieb die Leistung erbracht wird die die technischen Daten erfüllt! Ich halte sie für eine halbgare Angelegenheit!

Genau hier gebe ich dir recht. Und ich glaube genau das ist mein eigentliches Problem warum mir das iPad einfach nicht zusagt. Die Funktionen beim ersten iPhone waren nicht dramatisch wichtig (MMS, Video,usw). Warum es trotzdem so eingeschlagen hat war die Bedienung. Die Eingabe und Umsetzung per Finger hat Apple revolutioniert!!!
Warum hat Apple dem iPad keine zusätzlichen Funktionen spendiert die sich wirklich vom iPhone abheben?
iWorks ist in meinen Augen keine "Killer-App" die sich vom iPhone abhebt. Warum? Weil der einzige Unterschied die Bildschirmgröße ist. Darum kann iWorks gut umgesetzt werden. Ein Gerät mit größerem Bildschirm als revolutionär zu bezeichnen finde ich etwas übertrieben (revolutionär ist und war das iPhone).

Ja, das iPad hat seine Vorteile aber als "Multimedia, Internet und E-Mail"-Device hat es einfach zu große schwächen (Multitasking, Flash, keine richtige Möglichkeit Daten zu speichern (ohne App) usw).
Dies macht die Entscheidung sehr schwer für mich es zu kaufen. :'(

@pünktchen

DANKE für die Aufzählung der Alternativen!!! Finde ich super interessant.

Mal abwarten in welche Richtung die Entwicklung des iPad geht! Ich hoffe (in meinem Sinne) in die (für mich und Wahrscheinlich auch vielen anderen) richtige Richtung für ein praktisches, einfaches, produktives Gerät, dass mir wirklich ALLE Seiten im Netz anzeigen kann und auch mal ein Hintergrundbild downloaden und speichern kann.

das bild sagt alles:
gefunden auf:

bitte nicht zu ernst nehmen

Das war eigentlich mein Text und nicht von svc. Sorry!

Du kennst HP aber gut. Vlt. sollte HP auch aufhören, den Mac zu unterstützen. Alleine wegen der Hardcore-Jünger sollte Apple schnell mal kurz sterben.
top!

Ich finde das hier aber sehr treffend:

Eines ist doch lustig kaum is das ipad da gucken alle nach tablets und verglichen...als wenn's die nich schon lange gibt das ipad soll kein Notebook ersetzten sondern ein netbook...die webcam wird kommen und auchkultitasking und dann is es aufjedenfall besser da es wie man sieht im Web viel schneller arbeitet der Chip is einfach besser als ein Atom und der Akku und das Display und leichter is es auch und das os is auch besser ich finde diese netbooks sowieso schwachsinnig naja jedenfalls kannste das hp nich vergleichen...da gibt's so viele Sachen in denen das ipad besser is....lasst es erstma erscheinen und ihr werde es sehn....

Kann. Da nur den Artikel das Ende "das ipad der oldtimer" empfehlen

tiger: einiges von dem, was du vermisst, scheint schon in arbeit zu sein:

@pünktchen
vielleicht wird das iPad doch noch etwas. Komisch warum Apple nicht gleich die Katze aus dem Sack lässt?

Hoffentlich hat der iGod ein erbarmen und bringt die erwünschten verbesserungen

Ein paar mehr Satzzeichen wären vielleicht nicht schlecht. In was ist denn das iPad bitte soviel besser? Einfach die Behauptung in den Raum werfen ohne konkrete Beispiele zu nennen ist zwar wohl in der Applewelt grade in Mode, ich lass mich aber nicht so leicht abspeisen.

harry4145: eventuell, weil die software noch nicht ganz fertig ist? hoffen wir auf touch osx 4.

ja wegen den satzzeichen sorry^^....war schnell mit touch online! naja zum einen ist es leichter als der eeepc, hat einen flashspeicher, der eeepc mit 160GB soweit ich weiss nicht , gut es hat keine tastatur(is ja auch ein tablet^^), der display is um welten besser , das format also kein widescreen ist besser für apps und so weiter, der akku ist bei laufenden filmen bei 10std....das schafft der eeepc nicht(man kann den akku zwar nicht welchseln,muss man aber auch gar nicht dadurch ist mehr platz für den akku) , der chipsatz ist viel schneller ein ARM cortex mit 500mhz ist vergleichbar mit einem atom mit 1,6ghz , das betriebssystem ist für den mobilen einsatz viel besser(ich denke für die multitasking freaks wirds auch bald multitasking fähig sein) es ist besser weil die apps sich quasi selbstverwalten da ist nix mit festplatte aufräumen defragmentieren oder "wo hab das nochmal hingespeichert"... es ist auch nicht teuer als ein eeepc....man schaue sich den mit touchoberfläche an(die wie ich finde schlecht funzt im gegenteil zu apples technik) es unterstützt java und html5 ...läuft viel stabiler als flash..USB hat es via adapter genau wie card reader(ja ich weiss scheiss adapter......)


naja egal wills dir ja auch gar nicht aufquatschen solange wie es noch niemand in der hand hatte ist das sowieso blödsinn...

es ist halt etwas für unterwegs es vereint viele dinge ineinander und für 499$ ist die technik auch gut...man muss mal so sehen wer braucht ein ipad das alles kann und hat und dann 2000$ kostet oder 1500$....sowas würde niemand kaufen da es für ein 10" display einfach mal zu teuer wäre und wer sowas haben will oder schon immer wollte es gibt sowas zu hauf....nur das geld wäre mir zu schade das ipad scheint das erste konzept zu sein das funktioniert und günstig ist....ich mein du kannst spielen surfen chatten musik hören navigieren und und und ...und es wird bald für jeden scheiss ein app geben....weil es einfach leistungsfähiger ist als das iphone und deswegen hast du eig ein vollwertiges betriebssystem......das es keine kamera gibt find ich auch schade aber man muss auch sehn was das teil kostet....und welche technik dahinter steckt....außerdem besteht es aus alu und glas.....und nicht aus som billigen TFT monitor und palstik

Es scheint eine richtige schlacht zwischen google und apple zu entstehen!

gibt auch noch ein Video dazu:

...sieht aus wie ein ipad...also auch die tastatur...sogar das bild mit den browser fenstern... ich weiss nich mal sehn wie das wird....aber irgendwie mag ich google nicht die sind total die überwachungsfreaks...also mit ihrem OS und ihrem dashboard und so irgendwie wissen die alles über jeden....ich mein wenn jeder seine daten online verwaltet...wer sagt nicht das man da nicht ran kommt oder was ist wenn ein server abstürzt oder zerstört wird...

entweder ist es eine fälschung oder google ist ein chinesischer raubkopierer!!!! die tastatur ist wirklich 1:1 von

Naja, was sollen die, denen das iPad schon zu wenig kann, dann erst zu diesem Gerät sagen? Das tut ohne Internetverbindung ja praktisch gar Nichts... Interessant wird die Preisgestaltung werden, die müssten Apple schon arg unterbieten.


Ja, ich kenne HP sehr gut. War jahrelang unser Hauslieferant für Server, Switches und Drucker... seit dem Compaq Merger würde ich von denen außer Plottern und Fotodruckern nichts mehr kaufen. Gegen den HP Support für Rechner ist selbst Dell eine Offenbarung.