Da Nachwuchs ins Haus steht, bin ich am überlegen mir eine neue Fotokamera anzuschaffen. Preislich möchte ich bis 1.000 € ausgeben. Habe auch schon 2 Favoriten. Einmal die Canon EOS 40D oder die Nikon D90. Beide sind preislich knapp unter 1.000 € zu haben. Habe die D90 jetzt einen Tag zum Testen zu Hause. Leider fehlt mir hier der Vergleich zur 40D. War in verschiedenen Geschäften, nur leider war beim Ausstellungsgerät der Akku leer. Jetzt fehlt mir der Vergleich der Menüführung. Wo liegen die Vorteile der jeweiligen Geräte und für welche würdet ihr euch entscheiden?

Ja gibt es! Die Canon 5D MkII...

Nur frag ich mich wirklich wofür man bei einer Filmkamera AF braucht. Ein Freund von mir (sehr, sehr ambionierter Hobby-Filmer) hat mir ein Film gezeigt den er mit der D90 gemacht hat. Absolut Klasse! Für ihn ist es klar. AF überflüssig. Er will dort die Schärfe habe wo ER wolle!!! Ob er eine Ausnahme ist, kann ich leider nicht sagen. Filmen ist für mich ein Buch mit 7 Siegeln.

Und ob man mit ner DSLR richtig filmen kann. Sehe ich nacht diesem Film mit komplett anderen Augen. Man kann!!!

Auch Jellocam sei, so mein Kumpel, kein Problem. Kein Mensch mache eine solche Kameraführung. Sondern nur wenn man diesen Fehler provozieren möchte. Aber eben: ich bin nicht der Spezi!

Zu D90 oder 50/40D: mir wäre die D90 zu klein. Meine Frau fand sie absolut fantastisch. Die Haptik ist für den Preis sensationell. Kunststoff ist nicht immer schlechter als Metall!

Da ich schon ca 30 Jahre mit Nikon fotographiere, bin ich leider nicht wirklich objektiv

Ansonsten ist es wohl eher Geschmacksache was man lieber möchte

so, nun möchte ich euch nicht mehr länger auf die folter spannen. danke jedenfalls für die zahlreichen meldungen. ich habe mich jetzt nach intensiven studiums, mit den beiden geräten, für die Nikon D90 entschieden. es gab für und wider. letzendlich war für mich das bessere feeling im gebrauch der kamera dafür ausschlaggebend, dass ich mir die D90 gekauft habe. jetzt wird dann nach und nach in gute objektive investiert. beispielfotos folgen dann in der galerie.

Der beste Grund von allen. Wir sind auf Fotos gespannt.

Gratuliere!!!

Auch wenn ich die D90 nicht kenne (ich nutze die D700) bin ich mir dennoch sicher das Du damit "gute" Photos erarbeiten kannst. Nicht, dass man das mit der Canon nicht hätte tun können, doch wie anfangs schon erwähnt ist meist das handling entscheidend, den Welten liegen zwischen den beiden DSLR's bestimmt nicht.

Und wenn Du mal Nikon-spezifische Hilfe benötigst, habe ich in diesem Forum sehr gute Erfahrungen sammeln dürfen http://www.nikon-fotografie.de/


Was für 'ne Optik hast Du denn mit erworben, bzw. stehen auf dem Wunschzettel?

Ich benutze die Canon nun schon seit einiger Zeit und bin als semiprofessioneller Freelancer sehr zufrieden damit.

kefek

Schon mal was von Vollformat-Sensor gehört. Den hat Canon in die 5D eingebaut. Als Marketing-Gag sozusagen.

Ja toll ... und? Hab ich was gegenteiliges behauptet?
Und eine größerer Sensor hat wohl nicht nur Vorteile ... sonst würden wir wohl alle mit MF (oder größer) fotografieren ... zzz

Das ist Quatsch, diese rhetorische Logik. Du kannst eine MF-Digicam kaum bezahlen. Das ist der Grund.
Ich hätte sonst eine.

Ach ... Geld zählt doch kaum als Argument ...
Eine FF-Cam kostet auch mehr als das doppelte ...
Um für Objektive mit vergleichbaren Aufnahmewinkel zahlt man gleich das 4-5x ....
Pfff ...

Nehm ich nochmal das doppelte einer der "großen" FF-Cams hab ich auch schon meine MF-Cam mit digiback ...

würde eindeutig zur canon raten, da du bei der nikon den preisrahmen von EUR 1.000 sprengen wirst.
mit einem halbbwegs brauchbaren nikkor 16/85 bist du dann nämlich schon fast bei EUR 1.500.
und die 40D ist ne wirklich gute knipse.

Nur als Anmerkung: Du hast schon gesehen, dass er bereits eine D90 gekauft hat?
mac lounge: Viel Spaß!

jo gute wahl, hätte ich auch genommen^^meine frau hat langsam ihre D400 ausgereizt und spielt mit dem selben gedanken^^