moin moin,

freue mich auch weiterhin auf rege anteilnahme und freudige unterstützung durch die comm

Zielsetzung:
Multifunktionales, (semi-)professionelles Kameraset, dass sich neben Snapshooting im Urlaub auch auf Porträt und Landschaftsaufnahmen versteht UND in der Lage dazu ist, Gebäude von Innen und Aussen aufzunehmen. hier geht es vorrangig um schlecht belichtete industrie-/Hallenanlagen die meist mit hilfe eines STATIVS aufgenommen werden.

also, nach aktuellem kenntnisstand ergäbe sich da für mich folgende auswahl:

D300 + Nikor 16-85 + Tokina 12-24

das 16er als immerdrauf. arbeite ich mit stativ "verliere" ich den stabilisator und habe somit einen lichtstärkenachteil,
daher:

das tokina als stativ-objektiv für meine objektaufnahmen, in der hoffnung, dass ich damit auch schlecht belichtete innenräume (logistikanlagen) dargestellt bekomme. tips zur blende willkommen^^
(das wäre alles viel leichter, wenn nikon den stabi weggelasen hätte und dem 16er stattdessen ne durchgängige lichtstärke von 2.8 verpasst hätte^^)

Preis: ca. EUR 2.500


bei der Canon ergäbe sich folgende, vergleichbare kombi:

50D + Canon 24-105 + Tokina 12-24

Preis: ca. EUR 2.500
nehm ich statt dem Canon das Tamron 17-50 spar ich glatt noch mal EUR 500, verliere aber entsprechend brennweite.

ich tendiere zu der canon-variante, da mir das preis/leistungsverhältnis gefälliger erscheint und das objektivangebot größer (und preisgünstiger) ist.
da ich aber mit dieser ausstattung die nächsten 5 jahre klarkommen möchte, will ich jetzt keinen fehler machen und im zweifel lieber etwas mehr geld ausgeben... und die community weiter und weiter befragen^^

thx for support!
zix



Thx@sonorman
den alten thread zu schließen war die richtige entscheidung. war samstagabend und einige von uns hatten wohl zu viel rotwein getankt^^

Habe mir gestern ne 40d mit sigma 10-20mm 1:4-5.6 DC HSM gekauft und sehr zufrieden, die 50d war mir kein sooo großer Fortschritt zur 40d und die 500 € die ich gesparrt habe habe ich ins superweitwinkel investiert.

zum Tokina 12-24mm folgendes: schlechte Zentrierung bei Zunahme der Brennweite, Einstellring ist sehr gewöhnungsbedürftig, starke Vezeichnungen; ansosten gutes Weitwinkel. Ich habe mich für das Sigma entschieden (War gestern vor ähnlicher Entscheidung 50d oder 40d, Tokina 2,8 11-16 oder Sigma 10-20mm)

Würde Dir ebenfalls zur Canon raten. Habe nur äusserst positive Erfahrungen mit der 40D gemacht. Und die Auswahl an Objektiven ist doch etwas besser. Und ja, nimm das 24-105er. Ist ein klasse Objektiv und sein Geld wert. Vorallem gibt es fast kein besseres in diesem Segment. Vielleicht wäre noch interessant abzuwägen, welches Tele du später kaufen möchtest... Man soll sich ja angeblich immer die ganze Reihe überlegen...

Zum alten Thread: Allerdings eine weise Entscheidung von sonorman. Sich auf dieses Niveau einzulassen, braucht schon genug Energie. (Zumal er zu 100% im Recht war. Aber lassen wir das...)

Ich würde zur Nikon raten!
Die ist nun mal besser und das ist Fakt!

m!l!ek!

elisabethen

Will hier sonorman ja nicht die show steheln, aber was soll so eine pauschale und unsinnige Aussage

Das Problem ist,das solche Aussagen wie die von Elisabethen das Niveau des Threads schonwieder etwas runterziehen.Daher kann man sonorman verstehen,wenn er einfach nur klare und faktisch korrekte Begründungen haben möchte.

Wenn man liest: die ist nunmal besser,das ist Fakt,fragt man sich doch automatisch: Warum ist die Nikon besser?Also Elisabethen,begründe doch bitte,warum du zix zur D300 rätst.

Becks

Nein das Problem bei solchen Aussagen ist das manche nicht erkennen das es sich um einen Scherz handelt,
wobei etwas Wahres steckt ja schon hinter dieser Aussage;-)

zix
Die 50D ist mit Sicherheit eine gute Wahl, hab mir Übrigens für heute Eine zum fotografieren geliehen;-)
Was den Autofocus angeht denke ich wird der wenn man nicht hauptsächlich Sport fotografiert auch vollkommen reichen.

Es kommt bei einen Kamerakauf auch viel auf das Bauchgefühl an das man hat wenn man sie in den Händen hält, da kann man fast nichts falsch machen.

jo, ich denke auch, dass der kamerawunsch hand in hand mit der objektivwahl einhergeht. und bei nikon bin ich da innerhalb meines preissegmentes eher begrenzt^^

denke gerade darüber nach, dass sich auf der 50D auch sehr gut das canon 17-55/2.8 machen würde. mehr weitwinkel werde ich wohl kaum brauchen. und wenn, dann liege ich mit dem sigma 10-20 goldrichtig, dass bei 10mm ja gegenüber dem tokina die nase vorn haben soll. darüber hinaus kann ich dann immer noch über das geniale 70-200 nachdenken.

ihr merkt, das mein bauchgefühl die Nikon bevorzugt^^ aber je länger ich mich mit dem thema beschäftige, desto klarer wird für mich die canon^^
bislang haben mich die 15 megapixel eher abgeschreckt, aber vielleicht ist bei der architekturfotografie etwas mehr detailspielraum gar nicht so schlecht... wenn die iso mitspielt.

wenn du die zeit findest, wäre ich an (d)einem ersten testurteil interessiert^^

Bei der Canon würde ich das 24-105 mit dem ausgezeichneten Canon EFs 10-22 komplimentieren - falls crop-Objektive in Betracht kommen.

Zu Elisabethens Post und meiner Replik:
ich konnte aus den bisherigen Posts Elisabethens bei MTN die humoristische Ader leider noch nicht erkennen - im Zweifelsfalle ist das aber vielleicht mein Fehler :sick:

Also langsam langt es mir aber auch.
Immer nur was soll ich nehmen, Canon oder Nikon.

Leute vergesst die Testberichte von wem auch immer.

Nehmt euch die Kamera selbst in die Hand, oder noch besser leiht sie euch aus und fotografiert die Situationen die ihr am meisten fotografieren wollt.
Dann werdet ihr selbst merken welche Kamera besser in der Hand liegt, welcher AF schneller (besser?) ist.
Da die Kamera ja nicht professionell eingesetzt wird, kommt es sicher nicht auf eine zehntelsekunde oder auf die maximale Bildgeschwindigkeit an - oder?
Die Kitobjektive sind für die meisten Amateurfotografen auch sicherlich ausreichend. Besser als die meisten Kompaktknipsen sind sie allemal.

So, das war jetzt meine Meinung dazu.

Ernst gemeinter Tipp: Würfel es aus! Ob nun die oder die ist doch eigentlich ganz egal!

Ich kanns auch nicht mehr hören.
Absolute Zustimmung an "Peter" und "cab"
-
Ich sehe in der Aussage von "Elisabethen" nichts, was auf einen Scherz hin deutet.
_
Ende

ehe ich euch noch länger mit dieser fragestellung langweile (meine Frau sah es zwischenzeitlich offensichtlich genauso^^):

deshalb hat sie hat mir heute zum geburtstag eine D700 + 24-70/2.8 geschenkt!

ich bin immer noch fassungslos.... aber auch in freudiger erregung das teil auf herz und nieren zu testen.
deshalb mach ich jetzt schluss und bin bis auf weiteres auf der fotopirsch... wir sehen uns in 6 monaten



zix

zix

Alles Gute zum Geburstag!

alles gute zix -
und dafür jetzt die ganzen Threads


D700 is natürlich was feines *g*

Alles Gute! Hatte selbst vor vier Tagen

Joa,die D700 ist schon was feines-herzlichen Glückwunsch auch dazu

Sachen gibts...

danke allerseits!

ps: ich hatte heute mal die gelegenheit das 14-24/2.8 zu testen. omg, ich bin verliebt^^

OT: "bundle", oder???

D700 plus 24-70/2.8 zum Geburtstag?! Wooow!

Ich drucke mir diesen thread gleich mal aus, wer weiß wofür ich den noch brauchen kann.