Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Galerie>Sonstiges>Spiegellos glücklich

"Spiegellos glücklich" von LoMacs

Durchschnittliche Bewertung: 4,3 Sterne
  • 5 Sterne: 5 Bewertungen
  • 4 Sterne: 0 Bewertungen
  • 3 Sterne: 0 Bewertungen
  • 2 Sterne: 0 Bewertungen
  • 1 Stern: 1 Bewertung
0
0
Dieses Bild ist eine Antwort auf das Galeriebild mit dem Titel Ebenfalls...

Exif-Daten

Kamera:E-M10
Objektiv:OLYMPUS M.40-150mm F4.0-5.6 R
Blitz:Blitz nicht ausgelöst, Modus 'Automatisch'
ISO:200
Brennweite:150 mm
Belichtungszeit:1/500 s
Blendenöffnung:f/7,1

Ausgangsbeitrag

LoMacs
LoMacs24.08.1611:35
... seit 2014 Olympus E-M10. Bild ooc, nur beschnitten.
Mein Schmetterling ist der schönste (Schwalbenschwanz im Garten).

Kommentare

massi
massi24.08.16 12:09
So einen habe ich mal bei mir im Mülleimer gefunden, lebend.
TFMail1000
TFMail100024.08.16 14:50
nichts gegen ein schönes Bokeh, wenn es gewollt ist aber macht die Olympus den auch entsprechend gute Aufnahmen wenn man kein Bokeh wünscht?
DAs es am Spieglelosem liegt ist doch wohl hoffentlich schon geklärt..., oder?
May the force be with you
LoMacs
LoMacs24.08.16 17:45
Ich würde dir gerne antworten, TFMail1000, verstehe aber kein Wort von deinem Beitrag. Ist aber vielleicht auch egal.
lphilipp
lphilipp24.08.16 18:47
TFMail1000
Wenn Du kein "Bokeh" willst, mußt Du halt die Einstellungen der Kamera und des Objektivs so wählen, daß alles knackig scharf wird!
Ein "Bokeh" ist nicht von einem "Spiegel" abhängig, sondern ist abhängig vom gewählten Objektiv. Abgesehen davon daß ich diese ganze "Bokeh"-Quasselei für ziemlich überzogen halte, scheint die Debatte erst mit der digitalen Fotografie vom "Himmel" gefallen zu sein. Zu analogen Zeiten sprache man von gewollter Unschärfe. .... und da machte das schönste "Bokeh" (Bouquet kann ja keiner mehr französisch aussprechen!) meine alte Agfa Clack, eine 6x6 Box.
und nun zum Photo: eine schöne Aufnahme eines schönen Schmetterlings! Gratulation!
Man muß sich Sisyphos als einen glücklichen Menschen vorstellen! Albert Camus (Il faut imaginer Sisyphe heureux)
LoMacs
LoMacs24.08.16 22:51
lphilipp
TFMail1000
... und da machte das schönste "Bokeh" (Bouquet kann ja keiner mehr französisch aussprechen!) meine alte Agfa Clack, eine 6x6 Box.
Hat mit dem frz. Blumenstrauß auch nichts zu tun, sondern kommt aus dem Japanischen. 💐
TFMail1000
TFMail100025.08.16 08:33
LoMacs
Ich würde dir gerne antworten, TFMail1000, verstehe aber kein Wort von deinem Beitrag. Ist aber vielleicht auch egal.
Aber natürlich ist es egal Und natürlich ist mir klar, dass es um Tiefenschärfe geht, die in erster Linie mal von der gewählten Blende abhängig ist. Aber auch andere Faktoren haben Einfluss, Soweit OK
Oder Verstest du Bokeh nicht? siehe Iphilipp´s letzte Anmerkung dazu.

Jetzt aber Formuliere ich die Anmerkung etwas anders.
Aus den Kommentaren könnte man den Eindruck gewinnen, das sich die genannten Kameras - meist Spiegellose Kameras - besonders eignen, Bilder mit einen verstärkten Tiefenschärfeeffekt zu erzeugen.
Wenn man den aber nicht haben möchte, sondern Tiefenschärfe von von vorn bis hinten; zeigen die genannten Kamera / Objektiv Kombinationen hier Schwächen?
May the force be with you
Peter Eckel25.08.16 12:38
TFMail1000
Aus den Kommentaren könnte man den Eindruck gewinnen, das sich die genannten Kameras - meist Spiegellose Kameras - besonders eignen, Bilder mit einen verstärkten Tiefenschärfeeffekt zu erzeugen.
Wenn man den aber nicht haben möchte, sondern Tiefenschärfe von von vorn bis hinten; zeigen die genannten Kamera / Objektiv Kombinationen hier Schwächen?

Umgekehrt wird eigentlich ein Schuh daraus. Gängige Meinung ist, daß man mit Kameras mit kleinerem Sensor (was auf die meisten spiegellosen Systeme zutrifft) nicht in der Lage ist, mit Hilfe gewollter Unschärfe freizustellen. In gewissem Maße ist das richtig, da ein kleinerer Sensor bei gleichem Bildwinkel eine kürzere Brennweite nach sich zieht, und die wiederum eine größere Schärfentiefe. Mit dem Spiegel hat das genau nichts zu tun.

Weiterhin gibt es noch eine Begriffsverwirrung zwischen Bokeh und Schärfentiefe. Das sind auch wieder zwei Baustellen, da das Schärfentiefe-Thema von der gewählten Blende und Brennweite abhängt, das Bokeh (also, vereinfacht gesprochen, wie 'gut' die unscharfen Bereiche aussehen) aber von der Konstruktion des Objektivs - und somit schon zweimal nichts mit dem Spiegel zu tun hat.

Was verschiedene Leute nun zeigen wollen ist, daß man mit spiegellosen Kameras (womit sie eigentlich solche mit kleinem Sensor meinen) im Gegensatz zu obiger gern vorgetragener Meinung, dies gehe nicht, eben doch ansprechende Unschärfeeffekte erzeugen kann.

Kann man, aber nicht in dem Maße, wegen der systembedingt größeren Schärfentiefe.
Ceterum censeo librum facierum esse delendum.
TFMail1000
TFMail100025.08.16 17:07
Peter Eckel
Umgekehrt wird eigentlich ein Schuh...
Danke Das war mal eine gute Antwort, auf deren Basis ich ein wenig im Netz recherchiert, und dabei viel gelernt habe.
Ehrliches Danke für einen guten Kommentar
May the force be with you
lphilipp
lphilipp25.08.16 19:11
LoMacs ... aus dem japanischen? Kannst Du mich da näher aufklären? Am bester per PM (persönlicher Mail), damit sich die anderen nicht langweilen. ))
Man muß sich Sisyphos als einen glücklichen Menschen vorstellen! Albert Camus (Il faut imaginer Sisyphe heureux)
TFMail1000
TFMail100025.08.16 22:41
lphilipp
LoMacs ... aus dem japanischen? Kannst Du mich da näher aufklären? Am bester per PM (persönlicher Mail), damit sich die anderen nicht langweilen. ))
wikipedia? https://de.wikipedia.org/wiki/Bokeh
May the force be with you

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um ein Galerie-Bild kommentieren zu können.