guten morgen.

ich habe bereits einen macpro 2013, nutze ich privat für schreibkram, foto- und musikverwaltung, bisschen lightroom etc.

daran hängen div festplatten über usb und TB. vor allem wg der anschlussvielfalt habe ich dieses gerät mal gekauft. vor zwei jahren war der wechselkurs zum yen so gut dass mich diese urne in tokio mal gerade 2k euro mit 16 mb ram gekostet hat, guter deal.

dieses gerät soll nun als server in einem kleinen netzwerk meiner praxis fungieren, da könnte das bisherige gerät ersatz brauchen.

wenn ich mir erneut einen macpro zulege, muss ich nun grad erheblich mehr investieren. es soll in jedem fall ein macpro sein, die diskussion über preiswürdigkeit und aktualität will ich hier nicht führen.

was mich interessiert sind erfahrungen zu den 6- 8- oder zwölfkernigen cpu´s sowie den grösseren graka. würd ich davon profitieren bei lightroom oder maximal mal photoshop? oder ist bei der cpu die taktfrequenz des quadcore allein besser, weil eh nur wenige kerne angesprochen werden? ich weiss nicht welche programme auf mehr als zwei kerne zugreifen.

ebenso die grafikkarten: dass die D700 3.5 Teraflops erreicht, während D300 nur 2 bzw D500 nur 2.2 erzielen hab ich gelesen. macht sich das bei lightroom etc bemerkbar?

wieviel ram oder ssd ich gern hätte, weiss ich auch so. aber erfahrungen oder klare aussagen zu graka oder cpu wären hilfreich. danke im voraus.

Schau mal hier

Ich bezweifle sehr stark, dass du einen spürbaren Gewinn durch einen "neuen" MacPro erhalten wirst! Wenn Geld keine Rolle spielt kauf einfach das Top Modell, ansonsten würde ich mir lieber einen mini für die Praxis angucken

Photoshop und Lightroom nutzen nur eine GPU!https://helpx.adobe.com/lightroom/kb/lightroom-gpu-faq.html

Ich würde mal eine mögliche Keynote Ende Oktober abwarten.
Mac Pros in den aktuellen Versionen sind optimal für Videoschnitt ausgelegt. Obwohl die aktuellen iMac 5K je nach Renderprozess diesen schlagen.

Nebst GPU Leistung welche ok ist, ist das RAM wichtig. Sehr wichtig bei LR beim öffnen und speichern von Bildern. Wie Duck schon sagt, PSD und LR sind nicht so richtig optimiert für alle Kerne zu nutzen.

Den "alten" Mac Pro als Server einzusetzen macht eigentlich wenig Sinn. Da tausendfach zu overpowered. Wäre schade um diese Investition. Welche in der Ecke verstaubt. Lieber als Workstation einsetzen.

Wir nutzen im Geschäft einen einfachen Mac Mini als OS X Server. Als reiner Fileserver. die CPU Leistung geht kaum über 2% raus. Sogar der Mini ist overpowered.

och das geht schnell. das "aktuelle" teil ist hochgradig veraltet und hochgradig überteuert.
wer das teil heute "neu" kauft, kann nicht ganz bei trost sein.
achso.. hoppla. na dann bin ich raus. sorry.

die praxis ist komplett mit mini´s bestückt, die wichtigen geräte mit quad core 2.6.

was die können, weiss ich also. ich habs geschrieben, es geht auch um anschlussvielfalt und -anzahl. deswegen macpro als server zukünftig. und für mich aus den gleichen gründen das richtige teil noch mal. ob das gerät jetzt grad aktuell ist oder nicht, ist zweitrangig, es soll in einem bestimmten biotop betrieben werden. benchmarks sind zweitrangig.

humpeldumpel: danke für den link. hilft.

und an alle anderen: findet doch mal einen guten macpro gebraucht. ist nicht so einfach. ich hab auf zwei erfolgreich geboten, aber verkäufer stellen sich tot weil der erzielte preis nicht hoch genug ist. soll ich deswegen einen rechtsstreit anfangen? wär lächerlich und ich weiss am ende nicht was ich erhalte.

und geld spielt sehr wohl ne rolle, sonst würd ich ja nicht nach der sinnhaftigkeit der auswahlmöglichkeiten fragen.

Ich würde dir auch raten, einen MacMini als Server anzuschaffen und deinen MacPro weiter zu benutzen. Bei den Anschlüssen ist der MacMini ja nicht viel schlechter. Die Differenz würde ich eher in ein TB2-Raid System stecken. Das nützt dir unter dem Strich mehr.

Bei mir werkelt diese Kombination und ich würde es nicht mehr hergeben. MacPro als Arbeitstier, MacMini als Server.

Anschlussvielfalt als einziger Grund für den Mac Pro?

Schon mal was von TB Hubs usw. gehört?

das steht doch dann im widerspruch zu:

ächz. auswahlmöglichkeiten des macpro. leider ist es hier immer so, dass kaum einer liest was man als startbedingung erklärt. und ja, th hubs kenn ich, kommen trotzdem nicht in frage. alter macmini nur tb, nicht tb zwo, neuer macmini als server zu langsam. ausprobiert. ok?
ich habe neun macs, und durchaus das eine oder andere probiert. aber die varianten des mp 2013 kann ich nicht beurteilen, das erhoffte ich hier von anderen zu hören, keine benchmark akrobatik.

bitte was?

Finde ich jetzt nicht unbedingt.

damals kostete das gleiche gerät neu in D dreitausendvierhundert mit 16 GB ram. ich finde 2000 da günstig. neu wohlgemerkt. aber das mag jeder andere anders sehen. der erst link hat mir sehr geholfen, ich bedanke mich. und tschüss.

er findet nur deinen tippfehler lustig.

Hier wird kaum einer drei MPs mit D300, D500 und D700 zur Auswahl haben, womit das hier auch kaum jemand beurteilen kann. Was du haben willst, kannst du in der "Benchmark-Akrobatik" nachlesen, denn diese liefert dir "klare Aussagen zu CPU/Graka". Im oben verlinkten Benchmark wurden die verschiedenen MPs getestet. Photoshop/Lightroom auch. Wie klar soll es denn noch sein?

Wenn du mit dem jetzigen MP zufrieden bist, kauf ihn dir halt noch einmal.

ja das glaub ich gern, das darf jeder lustig finden. aber wenn man zw zwei patienten mal schnell zu antworten versucht, sind da immer fehler drinn. jedenfalls bei mir. da könnt ihr gern drüber lachen, das ist eben so. nur hoffte ich noch substanzielle ratschläge zu erhalten, und antworte deswegen zeitnah. die ansichten über den macpro 2013 sind ja nun hinlänglich bekannt. obwohl vermutlich die wenigsten das gerät im einsatz haben, findet ihn fast jeder zu langsam oder zu teuer. aber n anderen gibts nun mal nicht. und den alten macpro hatte ich lange genug, den merkt man schon sehr auf der stromrechnung. der macpro 13 ist da ne andere hausnummer. wenn das gerät den ganzen tag läuft, ist das ein grosser unterschied. und noch mal etwas zu den anschlüssen: datensicherung auf div externe platten geht ohne hub oder adapter viel schneller und sicherer. und sicherung ist ein grosses thema, auch in einer praxis. muss ich wohl nicht begründen. platz ist auch ein problem, ebenso wärme.

Was ist denn das für eine Praxis?

Praxis für Videoschnitt oder 3D Rendering? Denn praktisch einzig für das ist der Mac Pro ausgelegt.
Alle die ich kenne und einen Mac Pro beruflich nutzen sind mit der Leistung sehr zufrieden.

Lightroom und Photoshop profitieren weder von mehr RAM, CPU-Power noch von der GraKa.
Es gibt etliche Diskussionen und Benchmarks dazu im Netz.
Für diesen Anwendungsfall lohnt die die kleinstmögliche Konfiguration.

Adobe skaliert seine Software extrem schlecht.

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Lightroom-CC-6-Multi-Core-Performance-649/

es gibt ein leben nach der arbeit. da bearbeite ich mit lightroom u.a. raw´s aus leica monochrom oder 240. und ich hab ne menge musik auf mehreren NAS. drei streamer. und alles ist irgendwo gesichert, inkrementell und als lauffähige kopie auf externen hd und ssd.

und wenn ein gerät wirklich mal ausfällt, kann ich mein thunderbolt raid - auch das gibts - an einen anderen mac hängen und der ist dann server.

aber mein praxis-software hersteller hat die anforderungen an den server neu formuliert, wenn auch vermutlich nur weil der aktuelle mini dafür nicht so gut ist wie der von 2012.

und privat ist es eben ein macpro. leise, schnell, kühl. und mit zahlreichen ext. ssd als datengrab und / oder sicherung. und dies und das.

und in der praxis stehen ein server und vier arbeitsplätze, alle macmini 2012. kann ich selber umbauen, ersetzen oder z.t. auch reparieren weil auch noch ersatzteile existieren.

früher waren das alles cube´s, bis zu sieben in spitzenzeiten. für die ich auch heute noch ersatzteile habe, weil immer noch mal einer danach fragt.

n aktuellen imac würde ich nicht wollen, zu viele gründe dagegen. zufrieden?

Von zu langsam war nicht die Rede. Der MacPro von 2013 hat immer noch ordentlich Power!

find ich ja auch. aber wenn man das hier schreibt gibt immer geschrei und die debatte geht immer in eine ganz andere richtung. mir ging es wirklich nur um einen rat zu grafikkarte und prozessor. warum sollte sich nicht jemand finden, der vom quadcore zum z.b. 6-core gewechselt hat oder die graka gändert hat? dachte ich jedenfalls.

der erste link war hilfreich und hat eigentlich alles beantwortet.

echt? welche Optionen hat man denn?
Beispiel weshalb ich mir vor relativ kurzer Zeit einen kaufte:
iMac und MBP fielen wegen der Lautstärke unter Last aus
- während der MP ein sanftes Summen ertönen lässt, hat man bei den anderen Beiden Angst das sie gleich abheben

ich benötige mehrere TB-Anschlüsse : TB-Raid, Audiointerface und 2 Monitore sollten schon einen eigenen Bus bekommen

GPU-Performance - ja leider sind im MP keine aktuellen Modelle verbaut, aber immer noch besser als was iMac & MBP bieten

also für mich reichte schon Punkt 1 aus - ich bin sehr zufrieden mit meiner Investition

merci vielmals. genau so ist es.

Beim MacPro 2013 ist die Hardware auch gar nicht schlecht. Ich würde meinen auf jeden Fall nicht mehr hergeben. Der Flaschenhals ist ja eher die Software. Ich habe die Version mit 6 Kernen, weil diese einzel eine hohe Taktung haben. Gerade eben, weil die meisten Programme doch nur auf einem Kern arbeiten. Bei der Grafikkarte habe ich die D700, weil diese kaum ausgetauscht werden kann und ich auch hier noch hoffe, dass immer mehr Programme die Leistung nutzen werden. Ob du aber hier und jetzt in Lightroom etwas merkst - keine Ahnung. Spürbar wird es kaum sein, dafür sind die Adobe-Programme zu schlecht auf den Mac abgestimmt.

Bei den Thunderbolt-Anschlüssen ist es ja so, dass der MacPro lediglich 3 Anschlüsse hat, welche jeweils auf zwei Anschlüsse aufgeteilt werden. Beim Anschliessen der Geräte, muss man dies unter Umständen beachten, damit die volle Performance erreicht werden kann.

@macbacchi,

Ich hatte vor kurzem mein 4-Kerner auf einen 8-Kerner @3.3Ghz upgegraded. Der Mac läuft nun spürbar deutlich agiler und flotter. Bzgl. deiner Wahl zwischen 6- und 2 (!!!) * 8- oder zwölfkernigen CPU's sollte es nicht unerwähnt bleiben, dass es auch noch eine 10-kernige CPU gibt. Siehe hier

https://eshop.macsales.com/shop/turnkey/MacPro2013/2013_Xeon_Processor/Apple_Mac_Pro_2013

Eine grobe Richtung bzgl. Benchmarks kannst du hier einsehen

http://www.technikaffe.de/cpu_vergleichen

Ich bin vom Quadcore mit D300 zum 6-Kern Mac Pro mit D500 gewechselt (hat mich auch "nur" 2.000€ gekostet) und habe da 32GB RAM drin. Gross war der Unterschied nicht, aber ich mache auch keine grafikintensiven Sachen. Die höhere Taktfrequenz des Quadcore macht so manches wett.
Und von wegen, "hochgradig veraltet".

Das hat nicht mit dem Mac zu tun, sondern mit Adobe. Die Produkte laufen auf Windows und Macs alles andere als rund bzw. rufen nicht die Leistung ab.
Siehe : https://www.pugetsystems.com/all_articles.php

@Je
bei welchen Anwendungen?

danke für die letzten kommentare.

für mich wär es dann wohl eher der 6-kern 3.5er, und ggf eine D700, wenn ich mir das leisten kann.

aber mal schauen was es auf dem event gibt. es fällt mir auf, dass cyberport vermehrt konfigurationen des jetzigen macpro günstiger und sofort anbietet, und andere mit nahem lieferdatum benennt, so als würden sie evtl was aufkaufen.

auch ram von kingston bieten sie grad an. wird da ein vorrat geräumt? war so bisher nicht im angebot.

Cyberport und Mactrade z.B. machen das regelmäßig. Apple selbst ist so ziemlich teuerste Quelle um einen Mac zu beziehen =)

Aber bis zum 27 ist es ja nicht mehr lang. =)

@ Mucke

Die Agilität fällt mir durchweg auf. Sprich "einfache" Anwendungen wie iTunes also auch natürlich Final Cut - Was jetzt durchweg zügiger rechnet