Ja bitte.
Das Pro Display XDR ist zwar nach wie vor gut, aber halt irgendwie auch schon sichtbar über drei Jahre alt.

Tatsächlich könnte ich grade gut einen neuen Bildschirm für den Zweitarbeitsplatz brauchen. Aber das Studio Display bietet mir irgendwie zu wenig fürs Geld und beim XDR würd ich mich ärgern, wenn dann in 2023 ein Nachfolger kommt.

Wäre mega wenn ein neues Mini-Led-Display das XDR ablösen würden, das "alte" XDR den Platz des aktuellen Studio Displays füllen würde und Apple das aktuelle Studio Display im Preis senkt und als Display für die "Massen" anbieten würde. Als Display benötige ich nicht die höchsten Specs und das aktuelle mit 5K-Display würde mir wahrscheinlich jahrelang gute Dienste leisten. Gerade weil der Display-Markt keine Alternativen bietet mit 5K und der Verarbeitungsqualität und Materialanmutung. Das Ding würde sich unter 1000€ wahrscheinlich extrem gut verkaufen.

"Auf dem Markt finden sich etliche unterschiedliche Monitore in allen Preisklassen" - das kann ich nicht bestätigen.
Es gibt 1 LG- und 2 Apple-Monitore, die 5K oder mehr können, oder übersehe ich da was? Wenn man das mal hatte (5K) kann man eigentlich nicht mehr zurück.
Den iMac gibt es nicht mehr - ausser eine kleinere Version.

Was sind denn bitte 3 Jahre für ein Display?

Natürlich hätte ich lieber meine 10 Jahre alten Cinema und Thunderbolt Displays früher ersetzt - am Liebsten mit einem Display wie dem 5K iMac (ohne Mac). Doch sind 3 Jahre m.E. wirklich keine lange Zeit für ein Display. Und so war ich jedenfalls froh als das Studio Display kam.

Wir reden hier doch über Apple. Da habe ich wenig Hoffnung, dass ein Monitor oberhalb des Studio Displays deutlich mehr fürs Geld bietet. Vielleicht wieder 6K, vielleicht endlich eine Kamera und Lautsprecher. Aber der Preis wird dann auch gleich wieder das Doppelte bis Dreifache des Studio Displays sein.

Ist das dann mehr fürs Geld? Ich weiß ja nicht.

Das glaube ich sofort! Allerdings wäre das für den Aktienkurs weniger gut. Als Aktionär kann ich diesen Vorschlag gar nicht gutheißen.

Ich will einen iMac mit Minimum 32", je größer der Bildschirm, desto besser. Verstehe Apple bis heute nicht, weshalb sie die klassische Linie eingestellt haben. Die neue Generation ist zu farbig und sieht billig aus. War einfach ein Design Hingucker, der man nicht verdecken musste. Habe jetzt Studio mit Pro Display XDR und es sieht nicht gut aus. Wieder einen separaten Kasten und Kabelsalat zu haben ist einfach wie eine Zeitreise in die Vergangenheit, als die PC Towers noch unter dem Tisch standen.

Was sollen denn Lautsprecher in einem High-End-Display? Bei Consumer-Produkten in Richtung all-in-one OK, aber wer braucht denn bitte Bildqualität für 6000€ mit Tonqualität für schätzungsweise 50€? Wer ein High-End-Display will, der will vermutlich auch High-End-(Audio)-Monitore.

3 Jahre für ein Display sind natürlich nichts – mein 32" NEC und mein Wacom Cintiq hier haben selbst mehr auf dem Buckel und laufen noch tadellos. Gut, das Cintiq mittlerweile etwas lauter im Lüfterbetrieb. Leider.

So gesehen brauch ich auch keine Lautsprecher und keine Cam im Display – da soll beides beim Studio Display auch nicht so überragend sein. Grade Cam und Bass.

Dennoch widerstrebt es mir für ein Display 6000 Euro zu zahlen.
Käme jetzt jemand mit 3000 inkl MwSt für ein gut darstehendes XDR zu mir, würde ich wohl zuschlagen

gebe ich dir voll und ganz recht; ich hab den XDR und nicht Mals eine WEBCAM vermisse ich dort ...
ich halte aber damit auch keine Meetings etc ab.
und selbst wenn; macbook ipad zur not iphone als quelle und gut ist

Hoffentlich gibt es ein 24"-Modell mit 4,5k wie beim iMac. Bei der Preisdifferenz von iMac und Mac mini müssten 800 Euro doch für Apple genügen.
Zwei 24"-Monitore sollten eine gute Arbeitsumgebung sein und den Breitbildschirmen weit überlegen.

Es ist eine Zeitreise in eine ressourcenschonende Zukunft. Es ist absurd, zwei wertvolle Komponenten mit höchst unterschiedlicher Lebensdauer in ein Gehäuse zu quetschen, was zwangsläufig zur viel zu frühen Verschrottung einer Komponente führt. Das Konzept war für ein Einsteigermodell mit billigen Komponenten tragbar, das der iMac ursprünglich darstellte. Die Version mit dem 27"-Retina-Display, das zu den besten Displays am Markt gehört, war von Anbeginn ein konzeptioneller Irrweg, der nur durch die Tatsache erzwungen wurde, dass es zu Beginn gar keine am Markt etablierte Möglichkeit gab, ein externes Display mit dieser Auflösung anzusteuern.

Dieses Konzept ist nun, da es entsprechende Schnittstellen gibt, überholt, und es war höchste Zeit, dass Apple sich von ihm verabschiedet.

Einen aus zwei Kabeln bestehenden „Kabelsalat“ wirst Du der Umwelt zuliebe schon aushalten können. Ressourcenvergeudendes Design ist kein gutes Design!

Der Kommentar war vorhersehbar, weil überwiegend berechtigt.

Wozu dann der Vorschlag? Nur und ausschließlich für Videokonferenzen. Musik würde ich nie über den Display-Lautsprecher hören.

Displays mit eingebauter Kamera und Mikro sind bei Videokonferenzen allen anderen Kombinationen, die ich kenne, überlegen.

In Sachen Komfort auf der eigenen Seite ganz sicherlich.
In Sachen Bild- und Tonqualität ganz sicher nicht. Videokonferenzen sind nicht immer ausnahmslos die öden Meetings morgens zum Arbeitsbeginn.

Die Bildqualität der 16“ MaxBook Kamera zum Beispiel ist selbst mit einem wirklich guten Lichtsetup hunsmiserabel.

Wieso nicht, im Endeffekt kommt es ja auf den Umsatz und die Marge an. Statt "wenige" sehr teure Bildschirme zu verkaufen kann Apple durch Preissenkung sehr viele "weniger" teure Bildschirme verkaufen und im besten Fall deutlich mehr Umsatz und Gewinn machen (Preiselastizität). Apple wird die Zahlen sehr gut kennen und muss sich nur Gedanken machen dass das Image nicht drunter leidet.

Sorry, ich hätte mich präziser ausdrücken müssen. Ich meinte echte Monitore - nicht Laptop-Displays.

Generell gibt es sicher gute Kombination mit einzelnen Komponenten, die besser sein können als all in one. Nach meinen persönlichen Erfahrungen in (viel zu) vielen Videokonferenzen schneiden die integrierten Geräte jedoch auch in Sachen Ton und Bild besser ab als die aus Einzelkomponenten zusammengestückelten Settings.

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit meinen in die Jahre gekommenen 5k iMac 2015 kostengünstig in einen Monitor zu verwandeln? Bietet eine Firma so was an?

Ein 21:9 Studio Display wäre auch ziemlich cool. 34 Zoll und mindestens 6.880 x 2.880 zum Beispiel.
Kurz- bis langfristig könnte ich mir aber gut vorstellen, dass Apple sich selbst mit dem aktuellen Studio Display nur noch schlecht am Markt halten kann. Es kommen immer mehr und günstigere mini LED und (QD-)OLED Displays, auch wenn es hier noch bei der höheren Pixeldichte hakt.

Vielleicht wird ja oben ab Werk eine Halterung für das iPhone 15 Ultimate integriert, bei dem Bild und Ton in Studioqualität Ehrensache sind?

Es gibt meines Wissens keine Firma, die das anbietet, aber vielleicht interessiert Dich das Bastelprojekt hier: "Selbstbau-Projekt: Alter iMac wird zum "Studio Display"-Ersatz"

Weia

Du widersprichst dich, und deine Schlüsse finde ich in dem Thread höchst merkwürdig da für deine Verhältnisse wenig logisch. Wurde ich doch durch den Tausch vom iMac 27" zum Studio ja förmlich gezwungen mehr Ressourcen vorzuhalten, nämlich eine Computer und ! einen Bildschirm. Zuzüglich die entsprechenden Kabel. Ein Kabel mehr ist ein Kabel mehr. Ein Stand mehr, ein Gehäuse mehr etc. - alles produziertes Mehr, welches es am iMac nicht geben musste. Ich hab jetzt deutlich mehr Aluminium vor mir stehen, als vorher mit dem iMac.

Seit Beginn des Studio klafft eine große Spanne im Screensegment die natürlich geschlossen werden muss, weil die Userschaft des Studio doch nicht zwangsläufig nur entweder Super-Profis u. Nerds mit entsprechenden Audioambitionen oder dem krassen Gegensatz dazu sind, sondern das überwiegende Klientel irgendwo dazwischen steckt. Die wollen eine guten Screen, eine solide, starke Maschine, und warum nicht auch eine solide Audioausstattung ? Ich finde die Audioperformance des Studio Display eine mittlerweile wichtige Alternative zur Hifi Anlage, weil die in bestimmten Situationen bessere, direktere, verständlichere Sprachausgabe bietet, was bei mir von deutlichem Vorteil ist. Ich schaue auch TV und Film damit, stell dir vor. Kein Dia-Projektor mehr, kein TV, kein Filmprojektor.Wieso zwangsläufig ? Und zum iMac: Ich habe jetzt nicht vernommen, dass es wegen dieses "konzeptionellen Irrweges" zu deutlich mehr Schäden in iMacs gekommen wäre. Aber es wurden Millionen Screens nicht noch zusätzlich produziert. Meiner wurde so 2 mal repariert, und hat beinahe 10 Jahre gehalten und läuft wohl immer noch. Perfekt.Es geht doch gar nicht um eine Geräteklasse in der 6.000 Euro Klasse. Es geht eher um die ein-, zwei Klassen dazwischen. Und um dann doch mal einen Chat oder FaceTime Anruf annehmen zu können sollte man doch keinen eigenen Computer, eine zusätzliche Kamera, oder ein extra Audiodevice haben müssen, oder ? Ja klar, ginge auch übers iPhone, aber wenn ich doch schon vor dem Studio sitze. Die Geschichte mit dem aufklippbaren iPhone als Kameraersatz, oh jemineh. Wahrscheinlich hatte man einfach große Not, weil das XDR ja nichts davon hat, und sich die Zeiten - naja, etwas geändert haben. So, Homeoffice, Networking etc. Machen jetzt auch die Profis.

Der iMac war für mich das Perfektuum an Nicht-Technik, und das Studio ein echt ärgerlicher Kompromiss. Ich musste Technik kaufen die ich am iMac nicht benötigt hätte.

Das war für mich schon seit Erscheinen des iMacs das Hauptgegenargument. Mein DELL 2407WFP schickt sich gerade an, die 2. Rechnergeneration zu überleben (PowerPC-mini, Intel-mini, bald kommt der M2-mini ).

Als Momentaufnahme stimmt das, aber eben nicht über die Zeit. Statt alles zu entsorgen, entsorgst Du nur den Computer; das Display bleibt. Der gesamte zusätzliche Ressourcenverbrauch bei Zweiteilung (1 Kabel, 1 (kleines) Gehäuse und 1 Netzteil) wird damit weit überkompensiert.
Das Argument verstehe ich überhaupt nicht. Bei einem iMac sind Computer und Display fix gekoppelt; es gibt nur wenige denkbare, von Apple vorgegebene Kombinationen. Getrennte Komponenten sind weit flexibler und können viel besser an die individuellen Bedürfnisse angepasst werden. Der Number-Cruncher kauft den Mac Studio Ultra, aber nur ein Studio-Display oder gar etwas Billigeres von Drittanbietern. Der Bildbearbeiter großer Photos kauft sich einen Mac mini, aber ein Pro Display XDR. Kombinationen, die mit dem fixen iMac-Konzept nicht möglich gewesen wären. Welche Kombination fehlt Dir denn?
Dann hattest Du nie eine HiFi-Anlage, die den Namen verdient.
Das kann sein, hat aber nichts mit HiFi (Klangtreue) zu tun, sondern mit ergonomischer Kompensation von Hörschäden (Klangveränderung).
Weil die eine Komponente statistisch eine deutlich höhere Lebenserwartung hat als die andere.
Na, zusätzlich ist natürlich Blödsinn – dafür fallen sie ja umgekehrt im Mac weg. Und natürlich gingen iMacs dadurch nicht öfter kaputt. aber es wurden öfter Displays zwangsweise mitentsorgt, die es sonst nicht wären.
Es ehrt Dich, dass Du einen Computer 10 Jahre nutzt. Die Mehrheit tut das aber eben nicht, hätte jedoch kein Problem, ein gutes Display 10 Jahre zu nutzen, wenn sie es nicht zwangsweise mit entsorgen müsste. Darin liegt die Ressourcenverschwendung.
In dem Beitrag, auf den ich mich bezog, wurde das Fehlen von Lautsprechern im Pro Display XDR beklagt, das 6000€ kostet. Das Studio-Display hat doch Lautsprecher.
Welche denn? Ein Kabel, ein zweites Netzteil und ein kleines Zweitgehäuse?

Das Dell 8k Display (7680×4320) übersiehst Du. Dann gibt es einige Display neben dem Apple Studio Display mit 5120×2160 von HP, Dell, LG und Lenovo (insgesamt 7 Modelle).

Na ja, 5K sagt mal gar nichts aus betr. Pixeldichte. Ich kenne auch keine anderen 5K in 27".

Der Dell, der hat natürlich auch eine extrem hohe Pixeldichte.

Zumal der LG 5K echt die billigst verarbeitete Plastikkiste ist, die ich in den letzten Jahren zu Gesicht bekommen hab. Zudem noch richtig unschön im Design. Und halt glänzend wie ein Spiegel…

Danke, der Link ist wirklich interessant. Wohler wäre mir, wenn ich das machen lassen könnte. Aber immerhin geht es und ein-zwei Jahre wird der iMac wohl noch Mac bleiben...

Ich bin echt kein geiziger Typ, aber mein XDR Display muss noch ein paar Jahre halten.
Es freut mich aber für die Leute, die sich einen neuen Monitor gönnen wollen, dass da etwas in der Pipeline steht. 👍