Wenn man etwas sehr genau ist, könnte man draus lesen, dass Apple augenblicklich nicht investiert, sondern erst wieder in Zukunft. Ich hoffe mal, dass das überinterpretiert ist.

?

Gerade wenn man sehr genau ist, kann man das nicht:

in die Zukunft ≠ in der Zukunft

"wird investieren" ist Zukunft, daraus zu schließen, dass jetzt nicht investiert wird, das ist das, was potenziell überinterpretiert ist. Aber trotzdem frage ich mich, warum er von der Zukunft dieser Plattform, die im Deutschen mit zwei t geschrieben wird, redet und nicht von der Gegenwart bis kurzfristigen Zukunft!

Ja, Mac wurde verpennt. Ich denke Apple hat zu stark auf iPad gesetzt und gedacht dieses verdränge den Mac so wie das iPhone den iPod. Aber gut, warten wir bis die Früchte 2018 reif sind.

50 Mio iPhones
9 Mio iPads
4 Mio Macs

Wenn man bei 33% Gewinn pro Gerät ausgeht, sind das
50 Mio x 650 Euro/3 = 11 Mrd Gewinn durch iPhones
9 Mio x 510(?) Euro/3 = 1,5 Mrd Gewinn durch iPads
4 Mio x 1500(?) Euro/3 = 2 Mrd Gewinn durch Macs.

12,5 Mrd zu 2 Mrd, wobei die iCloud Dienste, Apple Pay und Music noch nicht erwähnt sind. Also Mac macht nur 1/15(?) der Gewinne.

Wo hast Du denn Rechnen gelernt 🙈

Gibt es Deine Aussage auch in konkret oder ist Dein Anspruch an Dich selbst damit schon erfüllt?

Wenn man (oder Frau) davon ausgeht dass Deine Zahlen soweit stimmen, dann sind also 2 Mrd. von 12,5 also 1/15. Soso 😂

"Um 450% wuchs das Transaktionsvolumen über Apple Pay im Vergleichsquartal 2016"

Das Volumen würde um 1000% wachsen, wenn endlich auch in den anderen EU-Staaten (inkl. DEUTSCHLAND) verfügbar wäre..

Apple, kümmere Dich endlich darum und rede mit den Europäischen Banken.

Korrektur: hatte mit 1 Mrd im Kopf gerechnet. Muss dann natürlich nicht 1/15, sondern etwa 1/7 oder 1/8 heißen. Keine Ahnung, wieviel iTunes, Mac Appstore, Apple Music einbringen. Vielleicht verkauft Apple ja auch noch Strom. Wollte nur mal die finanzielle Wichtigkeit des Macs ermitteln.

Dann sieht die Sache schon anders aus.

• „Zukunft“ schließt „kurzfristige Zukunft“ begrifflich ein.
• Strategische Ausblicke beziehen sich immer auf die Zukunft. Die Gegenwart wird auf solch einer Konferenz schließlich durch die Quartalszahlen beschrieben und ist von den Strategien der Vergangenheit bestimmt.

Du liest da mit Gewalt was rein, was einfach nicht drin ist.

„Heute Abend koche ich mir Gulasch.“
„Was, Du hast gestern Abend also gehungert?“

Ich kann auch ein drittes Mal sagen, dass mir klar ist, dass ich zwischen den Zeilen lese.

Wenn mir jemand die Frage stellt, wie es denn mit den Macs aussieht, dann würde ich nicht von zukünftigen Investitionen reden, wenn aktuell was in der Pipeline ist. Zumal er ja durchaus weiß, was augenblicklich für eine tolle Stimmung herrscht.

Wir werden ja sehen, wann die Hardware kümmt

A.b.e.r . d.a.s . t.u.t . e.r . n.i.c.h.t!

Er redet von Investitonen in die Zukunft. Die finden jetzt statt.

Scheint ja schwer zu verstehen sein …
Auf den Satz „Wir haben tolle Produkte in der Pipeline“ aus Tim Cooks Mund kann ich gerne verzichten, so inflationär wie er ihn gebraucht …

Und, falls das Dein Punkt ist: Ja, wie wir wissen alle, dass Apple den Mac verpennt hat. Das hat nur nichts mit diesem Zitat auf der Quartalskonferenz zu tun.

Der volle Satz oben lautet:

Cook betont, dass man weiterhin sehr am Mac interessiert ist und stark in die Zukunft der Platform investieren wird.

Man wird investieren ist Zukunft.
Man investiert ist Gegenwart.

Oder?

@ MacRudi: Sorry, aber das ist echt Haarspalterei. Bei so einer Pressekonferenz legt unser Timi sicher nicht jedes Wörtchen auf die Goldwaage, bzw. bei der Übersetzung wurde vielleicht auch etwas geschlampt. Ich würde es auch so interpretieren dass man jetzt IN DIE Zukunft investiert.

Falsch.

Das ist eine „sehr direkte“ Übersetzung aus dem Englischen. Und das Englische handhabt Zeiten etwas anders als wir.

We will fight terrorism bekräftigt die Entschlossenheit, jetzt und auch in Zukunft (also dauerhaft, somit besonders entschlossen) den Terrorismus zu bekämpfen, und bedeutet keinesfalls „In Zukunft werden wir den Terrorismus bekämpfen, jetzt tun wir das aber noch nicht.“

Nicht ohne Grund ist will, das englische Hilfsverb für die Zukunftsform, das deutsche Wort für Wille/Entschlossenheit.

Warum steigerst Du dich in diesen Satz so hinein? Es ist doch nicht so, dass er irgendeine neue Information enthalten würde, wenn daraus hervorginge, dass Apple den Mac vernachlässigt hat. Selbst die Frage, ob Apple das denn bewusst ist, hat sich mit der aufsehenerregenden Mac-Pro-Pressekonferenz doch erledigt.

Dass auf dem Weg von Tims Mund bis hier auf MacTechNews Zwischenschritte das Original abgewandelt haben könnten, ist klar. Ich sage ja auch nur, wenn man jetzt anfängt, in die Zukunft zu investieren, dann ist das erstaunlich spät.

Würde Apple schon in Macs investieren, dann wäre es sicher so auch aus Tims Mund gekommen. Ist ja nicht so, dass er unbedacht losquatscht.

Mag ja sein, aber auch, dass man jetzt erst anfängt damit, sagt niemand nirgendwo.
Tim sagt gefühlt dreimal am Tag, dass sie tolle Macs in der Pipeline hätten …

Natürlich investiert Apple kontinuierlich in Macs. Glaubst Du, die hätten die Entwicklungsbüros geschlossen?

Das ganze Problem ist doch nur, dass sie für unseren Geschmack zu wenig in Macs investiert haben.

Nein, richtig. Will ist von der Form her Futur. Dass es wie im Deutschen als Absichtserklärung gemeint sein kann, ist unbenommen. Wie es gemeint ist, darüber unterhalten bzw. streiten wir uns gerade. Was garnicht Not tut, weil wir nicht wissen, wie es Tim gemeint hat. Dem anderen zu sagen, dass er sich wo reinsteigert, ist unlauter.

Ja, nur dass das Futur im Englischen anders als im Deutschen benutzt wird. Ich kann nur wiederholen:

Wenn Angelsachsen sagen, we will fight terrorism, dann kannst Du daraus absolut nicht folgern, dass sie das in der Gegenwart nicht tun.

Aber genau das tust Du in Bezug aufs Investieren.
Sorry, ich verstehe nur einfach nicht, warum dieser Punkt dermaßen bedeutsam für Dich ist. Was ist daran wichtig? Was hängt davon ab?

Vergiss es!