Top Hab ich auch schon oft probiert...ist nicht annähernd so gut geworden! Habe allerdings auch keine 800mm

die 800mm braucht's auch nicht unbedingt, das geht auch mit weniger, Konverter und evtl. APSC.
Viel erstaunlicher finde ich, dass das Foto "aus der Hüfte" geschossen wurde und mit der ISO, Respekt!

So’sts.

Sicherheitshalber eine Oha-Erklärung:

Um sowas mit einem Kleinbild-Spiegeldings (5Dsr) zu machen, geht ohne Stativ gar nix.
Technisch könnte ich zwar ein 100-400 oder 500/4 halten, aber durch die deutlich schlechtere Bildstabilisierung würde es da, auf Pixelgröße ge-peept, auch mit 1/2000s zum Glücksspiel.

Ist aber eh nur theoretisch, denn mit Spiegeldings geht hier Schärfemäßig ohne Live View und Lupe nix, bzw. nix Genaues.

Hier: Spot-AF- und Belichtungsmessung, Zeit eingestellt und Klick.

Und das Ergebnis ist vergleichbar mit Versuchen der 5Dsr + 500/4 II + 2x auf Stativ nach Minutenlanger ”Arbeit”. Hier zu vergleichen:



Dazu kommt das gestern die Luft gar nicht so trocken war, habe ich schon klarere Sicht erlebt - und das riesige Satellitendings, das der Erde ”Dienstgradmäßig gar nicht zusteht” (Lesch), war zu der Zeit schon weg vom optimal-höchsten Punkt über’m Horizont.

Schöner Beleg für die Sinnhaftigkeit und den praktischen Nutzen der kontrovers diskutierten RF-Superteles mit fixed f/11.

Oha!!

War tatsächlich mein erstes RF-Glas.
Anderes Denken ist sehr oft angebracht in alle Bereichen.
Im Bereich Foto hat mich, kurz vor Lieferbeginn der R5, also vor recht genau einem Jahr, ein anderer Vorfall zur Entscheidung weg-vom-Spiegel gebracht.
Klar war, obwohl ich keine elektrischen Sucher mag, dass’sas eh nur noch ein Frage der Zeit war. Bei den dollen Gläsern schon zum RF-Marktstart,

Da latschte ich also über’n Speicherbeckendeich Richtung Biene, mit der Spiegelfünfer und dem Logisch-Immerdabei 24-105.
Und habe gleich mehrere Bilder nicht gemacht, weil völlig aus dem Telebereich fallend.
Mit dam 24-240, über das ich just gelesen hatte, wären all diese Bilder entstanden.
(Ein 70-300 oder 100-400 ist als Immerdabei für mich völlig ungeeignet.)

Direkt wurde auf Reservieren geklickt, hatte auch gleich im August ”Glück”, samt BG.
Das zweite RF wurde jedoch ganz konservativ das 24-105, weil…




… hatte mich also nicht getraut - bis Anfang diesen Monats, als ein 24-240 dazu kam.
Das sinnigste Immerdabei, das ich je hatte.

Sieht aus wie das Finale in Portal 2.......gut gemacht!

PS: The Cake is a Lie....

sehr cooles Bild mit dem Objektiv. Könntest du so nett sein und das Original verlinken. Würde ich mir mal als Hintergrund hinterlegen. Sieht sehr entspannt aus...

Original wären die Rohdaten und die behalte ich mir vor zu entwickeln.

Die zu sehenden 1909x1909 sind ”100%” und das gesamte Bild enthielte nur sehr viel mehr Schwarz.
Das Umfeld ist dermaßen schwatt, höchstens mal 1/1/1, da darf jeder mit dem Programm der Wahl die Arbeitsfläche vergrößern und schwarz füllen.

Auch TIFF bringt nix Sichtbares. Mehr Info ist da kaum.

Doch: Wie groß darf's denn sein, dann mach' ich das.
Das Kamerabild ist 8192x5646. Da wär's'n verhältnismäßig kleiner Fleck.

Auch mit Spiegel geht da was - ausreichend wie ich finde:
"Das Bild wurde, wie das vorherige, frei Hand und mit 400mm sowie ebenfalls mit ISO 6400 bei Blende 5,6 aber mit nur 1/30 Sek. geschossen."

Dachte es wäre klar, aber ich definieren denn'ma das ”sowas”: Mond.

Großes Dings, oft in der Nacht, aber auch morgens und nachmittags am Himmel zu sehen.

Solch Mond hat, so wie ich ihn bislang sah, deutlich weniger Haare und kein' Bart.

Weiter zeigt das verlinkte Beispiel 0,96MP statt gut 3,6MP und eignet sich mangels Details nich so dolle als Vergleich.

So zwecks Vollständigkeit eine Verlinkung zu einem älteren Versuch mit, von der klareren Luft abgesehen, schlechteren Ergebnis trotz mehr Werkzeugkosten: