... ist ja nicht so wahnsinnig toll wie lange zeit vermutet. der gleiche sensor soll drin sein ansonsten wurden nur so kleinigkeiten wie ein größeres display und etwas schnellere signalverarbeitung implementiert. kein echter konkurent zur nikon d200...

da bleibt nur noch das warten auf die eos3000D

hmm, doppelt gepostet hält besser, wa. für einen moment dachte ich das wär ein link zu dpreview.com(w00t)

Wirkt das Objektiv nur so riesig oder ist die Kamera so klein?

das objektiv ist so riesig wie man der hohen lichtstärke entnehmen kann. 85/f1.2 ist schon ein hammer - soll aber auch 1899 euro kosten... (dafür hats aber auch so'n rotes ringerl)

Schau Dir mal die Objektivaufschrift an...
Bei Portraits braucht man da wohl ein Stativ, damit die Schärfeebene nicht auf die Nase verrutscht

boah, das objektiv is echt nen kracher.
da wird ja das licht förmlich eingesaugt. wie ein schwarzes loch.
is ja beängstigend.

klinker

aber ie arsbbr schon sagte hat man da eine sehr geringe tiefenschärfe. da liegt dann die hälfte des gesichts im unscharfen bereich...(w00t)

Das Objektiv ist eine Neuauflage des Bekannten 85mm F/1,2. Darauf habe ich schon lange gewartet. Ein Megaknaller!

Die 30D ist ein klein wenig Enttäuschend, da wirklich nur ein umfassendes Facelist. Aber es wurden wirklich etliche Details verbessert. Und wie bei Galbraith nachzulesen ist: "Don't take this as a recommendation of the D200 over the 30D. For one, we've only used a preproduction 30D, and then only briefly. More importantly, we've shot the D200 and 20D side-by-side for available light basketball over several weekends this winter, and the 20D is by far the better camera for this purpose. Not only were the ISO 800 through ISO 3200 frames massively cleaner and more usable, the percentage of in-focus frames was signficantly higher. In fact, we've ruled out using the D200 for this sort of assigment again."

Meldung folgt später, wenn auch die Objektive offiziell vorgestellt wurden.

Korrektur: Facelift

gaspode

Nein, Enttäuschung ist auch wirklich nicht das richtige Wort. Es ist wie so oft, wenn zu viel Spekuliert wird: Die Erwartungen steigen ins unermessliche und werden dann von der Realität enttäuscht.

Die neue ist mit Sicherheit ein gelungener Wurf. Zwar für mich nicht Grund genug, um umzusteigen, aber ich hatte sowieso vor, auf die nächste Generation der 1D zu warten, die hoffentlich zur Photokina das Licht der Welt erblickt.

Aber das 85mm Objektiv war schon immer mein Traum. Mit der Aktualisierung kommt es jetzt endgültig auf meine Einkaufsliste.

sonorman
Ist doch egal! So lan man weiss was gemeint ist.

Kamera ist echt geil aber etwas zu gross fuern Urlaub.

richtig nettes ding....

ihr macht einem langsam richtig lust auch mal etwas professionelleres fotografieren zu probieren

Beispielbild in der Galerie.



*vomneuen85mmobjektivträum*

gaspodeEcht nicht? Gut, dass ich es mir verkniffen habe. Ich kaufe sowieso nur noch Objektive, die für den vollen Bildkreis gerechnet sind, damit ich später nicht die ganzen Crop-Crap-Objektive verticken muss.

siluro

Gut zu wissen. War echt kurz davor, mir eins anzuschaffen.
Jetzt spar ich lieber auf das 85mm…

siluro

erklär das bitte mal genauer. angeblich wird sigma noch diesen monat 5 weitere objektive für das FT-format anbieten, darunter auch das 30/1.4. das wäre für mich schon sehr interessant...

Grosse Enttäuschung im Canon Forum
Aber das neue Objektive sieht interessant aus.
habe schon länger das Nikkor 85mm 1,4f. Und ist mein Lieblings teil.

TrickyDas mit der Enttäuschung ist genau dasselbe, wie bei den Apple-Usern, wenn sie Wochen- oder Monate lang über ein neues Produkt spekulieren und sich schon gedanklich auf völlig unrealistische Spezifikationen einstellen. Bei der 30D war in einigen Foren schon davon die Rede, sie würde einen Vollformat-Sensor und eine Bildrate von 7 Bildern/sek. erreichen. Was für ein Schwachsinn!

Bei ein paar Details hätte man sich wirklich etwas mehr wünschen können, wie bei Rob Galbraith auch kommentiert, aber ich denke, die wirklich großen Innovationen kommen sowieso immer erst in der 1er-Serie. Und da kann man wohl frühestens ab September mit Neuem rechnen.

Insgesamt ist die 30D meines Erachtens nach nun auf dem selben Niveau, wie die D200, mit der Einschränkung, etwas weniger Bildpunkte Auflösung zu bieten, dafür aber nach wie vor mit dem besseren Rauschverhalten und besserer Performance, wie ebenfalls bei Galbraith nachzulesen.

Tricky

Das 85mm ist nicht wirklich neu, sondern schon ein Klassiker, wie ich auch schon weiter oben und an anderer Stelle angemerkt habe. Aber ein Traum ist es allemal. Und mit der aktualisierten Technik ist es jetzt für mich ein "Primärziel".

Irres Teil, aber über 1 Kg schwer… uff!

Die 30D finde ich nicht als Konkurrenz zur D200 von Nikon.
Interessanter Tread:
Wünsche mir immer noch eine D200 mit mehr als 5 Bilder/sec.
Vielleicht kommt da ja noch was, zuerst bestelle ich mir aber nächste Woche das 70-200VR von Nikon

Das 85 ist 1 Kg schwer???
uff... kann das sein? Ist schon ziemlich heavy, im wahrsten sinne des Wortes.

siluroAber auch nur halb so lichtstark.
Gibt auch ein 1,8er von Canon. Das wiegt noch mal über 100 Gramm weniger, als das Nikon.

siluro

Jaja, ist schon klar. Das Nikon 85mm ist bestimmt ein hervorragendes Objektiv. Daran zweifele ich nicht.
Aber das Bessere ist des Guten Feind, wie es so schön heißt, und in diesem Fall kannst Du Dich drehen und wenden wie Du willst, gegen das 85mm Canon kann Dein Nikon nicht anstinken. Es gilt schon seit vielen Jahren als eins der besten SLR-Objektive überhaupt. @@

siluro

Internet war auch gestern schon ultra-lahm bei mir. Heute morgen ging es wieder, aber inzwischen ist die Performance wieder total eingebrochen. Muss was größeren im Argen sein.

ja, internet ist bei mir auch saulangsam - aber nicht nur heute. das ist jetzt schon seit ein paar tagen so. evtl. liegts ja an alice?:-|

ah - ich glaub ich weiß woran es liegt. die semesterferien fangen ja jetzt wieder an. sind wohl die ganzen (sonst fleißigen) studenten die jetzt wieder mehr zeit zum surfen haben...

Genau... Ein selbst Test ist immer der beste Test. Auch wenn viele sich aus unergründlichen Gründe sich weigern.
PS: Das 85mm 1,8f von Nikon wiegt 380kg

gaspode
Es geht darum, das auch Personen mit grosser Canon Erfahrung skeptisch mit der 30D sind. Gerade Shindoa hat Ahnung davon.

siluro

ja, es widerspricht zumindes der vorherschenden meinung, dass die einsteigerkameras von canon schwierigkeiten mit lichtstarken haben weil der autofokus so ungenau sei (hab das ja noch nicht selbst testen können).
allerdings habe ich auch gelesen, dass die nikon d200 generell ein problem mit hsm-optiken von sigma hat (gibts da eignetlich schon ein firmware-update?) @@http://www.digitalkamera.de/Info/News/30/85.htm

im dslr-forum @@http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=46832&highlight=sigma+30%2F1.4 habe ich diesen praxisbericht gefunden. wurde mit ner canon 350d gemacht und ist sicherlich nur bedingt aussagekräftig. hört sich jedenfalls nicht ganz so schlimm an wie das was man sonst so hört - auf jeden fall zeigt der test deutlich wie schlecht das kit-objektiv der 350d ist...(w00t)

TrickyNa DAS nenne ich doch mal ein Leichtgewicht!

Echt toll, jetzt wird hier die Qualität der Objektive schon an einem möglichst geringen Gewicht festgemacht. Ist das so, wenn einem die Argumente ausgehen?

Anstatt einfach mal neidlos anzuerkennen, das Canon mit diesem Objektiv schon seit vielen Jahren das lichtstärkste und eines der schärfsten 85mm-Objektive überhaupt hat. Nur nicht die Blöße geben.

harun

Stimmt, ist verdammt teuer. Aber ein Zoom mit durchgehend F/2,8 und Bildstabilisator hat schon was.

Habe mich wegen eines möglichen späteren Umstiegs auf Vollformat aber für das EF-L 24-105mm entschieden. Das hat zwar "nur" durchgehend F/4,0, funzt aber auch an Vollformat.

ne alternative wäre auch das sigma ex 18-50/2.8 @@http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=41&idart=107

Sonorman

vollformat ist ein wenig irreführender begriff. auch das FT-format von Olympus ist ein vollformat - ebenso das mittel- und das großformat.
richtiger wäre da Kleinbildformat...

BBH

"Vollformat" ist inzwischen ein allgemein gängiger Begriff für Sensoren im Kleinbildformat von 24 x 36 mm. Darum werde ich diesen Begriff auch weiterhin so verwenden.

Das Sigma ist nur insofern eine Alternative, als dass es deutlich billiger ist, als das Canon. Aber es verfügt weder über einen Bildstabilisator, noch über einen Hyperschallmotor (so heißt das bei Sigma). Ebenso ist fraglich, ob das Objektiv für E-TTL II Blitztechnik Entfernungsdaten zur Kamera übermittelt.

siluro

die ausrüstung ist sicherlich um einiges mehr wert als das auto...

Ich bin ja noch Anfänger was DSLRs angeht. Mag mir einer mal folgende Dinge erklären? Ich versteh nämlich eure Postings teilweise nicht..

1. "für den vollen Bildkreis gerechnet"

2. "Crop-Crap/Crop-Kameras"

3. "Available Light"

(Zu 3: Ich weiss das es "verfügbares Licht" heisst. Aber was meint es in der Fotografie? zb Aufnahmen unter freiem Himmel ohne zus. Beleuchtung?

sYntiqDas bedeutet (vereinfacht ausgedrückt), dass ein Objektiv für Kameras mit Sensoren in Kleinbildgröße (24 x 36mm) geeignet ist. Viele neue Objektive sind nur noch für kleinere Sensoren geeignet. Wenn man irgendwann mal auf eine Kamera mit Vollformatsensor umsteigen will, kann man die nicht mehr weiterverwenden. Auf dieser Seite findest Du mehr dazu. @@
Das "Crap" kannst Du getrost streichen. Das war nur ein Wortspiel von mir.
Mit "Crop" bezeichnet man (ebenfalls vereinfacht ausgedrückt) wieder Kameras mit kleineren Bildsensoren, als Vollformat (Kleinbild 24 x 36mm). Erklärt sich ebenfalls aus der zuvor verlinkten Seite.
Mit Available-Light-Fotografie ist gemeint, dass man ohne zusätzliche künstliche Beleuchtung, wie Blitz oder Studiolampen versucht, (und manchmal auch ohne Langzeitbelichtung mit Stativ) das vorhandene Licht zu nutzen. In Dämmerlichtsituationen kommen herkömmliche Objektive mit durchschnittlicher Lichtstärke schnell an ihre Grenzen, so dass man entweder künstliche Beleuchtung benötigt, oder ein Stativ und sehr lange Belichtungszeiten. Personen im Dämmerlicht kann man so kaum fotografieren, da sie mit langer Belichtungszeit immer "verwackelt" wären. Hat man aber ein sehr lichtstarkes Objektiv, wie das neue Canon 85mm mit f/1,2, kann man auch mit sehr wenig vorhandenem Licht noch tolle Freihandaufnahmen machen, die mit lichtschwächeren Objektiven so nicht möglich wären.

Hoffe, das war einigermaßen verständlich ausgedrückt.

hier nochwas zu Available Light: @@http://de.wikipedia.org/wiki/Available_Light

und zu crop: @@http://de.wikipedia.org/wiki/Crop

und hier was zum FT-Standard: @@http://de.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_Standard

ach ja, und hier noch eine wunderbare seite für foto-einsteiger/anfänger: @@http://home.tiscalinet.ch/fotografie/index2.html

Blaubierhund:
Super Die letzte Seite von Andreas Hurni ist nicht nur Einsteigern zu empfehlen.

ja, gell. ich bin da auch immer wieder am schmökern...:-P:-y

ein hammer objektiv. schon ohne bildstabi hoch interessant (sowas hatte canon ja eigenartigerweise noch nicht im programm) - und voll AL-tauglich. da könnte man schon schwach werden und rüber zu canon schielen. aber irgendwie auch etwas teuer.
ich bin auf jeden fall mal auf nen test bei photozone.de gespannt. hat ja vllt. nen grund warum es kein rotes L im namen trägt:-/

Blaubierhund

Der Grund, warum es kein L im Namen trägt und keinen roten Ring hat, ist ganz einfach der, weil es ein EF-s Objektiv ist. Mit Betonung auf dem "s" für Short-Back, was wiederum darauf hindeutet, dass es sich um ein Objektiv mit reduziertem Bildkreis für APS-C Sensoren handelt.

Ein exaktes L-Serie-Pendant gibt es leider nicht, aber das EF L 24-105mm, f/4, welches ich mir bestellt habe, entspricht dem am ehesten. Hat zwar keine durchgängige Lichtstärke von f/2,8, ist dafür aber Vollformat-tauglich. Abbildungstechnisch dürften die beiden sehr ähnlich liegen.

Ach ja, und das 24-105 hat natürlich - umgerechnet auf Kleinbild - auch noch einen etwas größeren Zoombereich.

eben, dem 24-105 fehlt f2.8 und an crop-sensoren der weitwinkel. das ist in meinen augen nicht akzeptabel - so gut die abbildungsleistung auch sein mag. wie gesagt, ich bin gespannt auf die ersten testberichte...

Blaubierhund

Zwischen den Kameras mit kleinerem Bildsensor und denen mit Vollformat kommt es doch im Grunde genommen nur zu einer Verschiebung des Brennweitenbereiches. An einer Vollformat, für die das EF-L schliesslich primär gedacht ist, ist die Anfangsbrennweite mit 24mm sogar geringer als die umgerechnet 27,2mm des EF-s. Und wer noch mehr Weitwinkel an einer Vollformatkamera, wie der 5D benötigt, für den gibt es auch so schöne Objektive, wie das hier @@

Wenn man nun eine EOS 20 oder 30D sein Eigen nennt, könnte man die Objektive auch so kombinieren: Für den WW-Bereich das EF-s 10-22mm, und dann des EF-L 24-105mm. So hat man mit zwei Objektiven einen fast vollständig geschlossenen Brennweitenbereich, der weit größer ist, als mit dem EF-s 17-55mm. Zu etwa dem selben Preis. Und man hat zumindest mit dem 24-105 auch die Gewissheit, es bei einem eventuellen Umstieg auf Vollformat weiter benutzen zu können. Die geringere Lichtstärke ist da ein relativ kleiner Preis. Für richtig Lichtstärke nimmt man sowieso besser ein Prime.

sonorman, kostet das 2,8 17-55 2000€?
Du schreibst das ein 10-22 und ein 24-105 L beide so viel kosten wie ein 17-55?
Alleine das 24-105 L kostet doch schon 1200€?!

AlexM

Nein, da hast Du mich missverstanden, oder ich habe mich missverständlich ausgedrückt.

Das neue EF-s kostet etwa 1100,- Euro. Nach Straßenpreisen dürften das EF-s 17-55 und das EF-L 24-105 annähernd gleich teuer sein. Ich habe mein EF-L für 926,- Euro bestellt.

Also sind die Kosten in etwa gleich, wenn man ein EF-s 10-22mm mir dem EF-s 17-55 oder dem EF-L 25-105 kombiniert.

na dann, hätte mich sehr genervt, mein EF-L 24-105 hat 1020€ gekostet, habe es aber auch schon über 2 Monate (Bestellt und am nächsten Tag war es da)
Leckeres Teil, äusserst genial und der Bildstabi macht die "fehlenden" 2,8 mehr als wet!

AlexMMeins habe ich schon vor über einem Monat bestellt, aber weil es wohl so günstig ist und der Händler keinen CPS-Status hat, ist es leider bis heute noch nicht da. (Aber Canon hat versichert, das der Händler sauber ist, konnte aber nicht verraten, wann er mit der Belieferung dran ist. )Absolut lecker! Aber was den Bildstabi angeht… naja, da muss man natürlich fairerweise sagen dass das EF-s auch einen Bildstabi hat, bei durchgehend f/2,8. So gesehen macht es das beim 24-104 nicht wieder wett.

Aber wie gesagt, für richtig Lichtstärke am besten ein Prime. Hab' schon die ersten paar Cent für das 85mm ins Sparschwein gesteckt.

mmh, war so verrückt und habe gestern das "alte" 1,2 85mm bestellt, das neue ist doch merklich teurer und mit AF arbeite ich bei der Brennweite eh nicht.

Zu welchen Kursen werden die alten 85er denn gehandelt?