Welche Farbe des neuen iMacs würdest/wirst du wählen?

Aber wer immer diese Art von Videos guckt, fällt darauf herein. Andernfalls wären sie nämlich schlicht nicht zu ertragen, ganz egal, welchen Alters und Geschlechts man ist.
Doch, darf man. Aber man muss darüber kein Video drehen, schon gar nicht eines, was mit üblen sexistischen Stereotypen spielt.

Steile These.

Wenn Menschen also Dinge mögen die zufällig ihrem Stereotypen entsprechen, dann ist das ganz übel sexistisch. Noch eine steile These.

Ich mag steile Thesen, vor allem, wenn sie zutreffen. Maximaler Erkenntnisgewinn.

Ich habe gerade mal testweise den Video-Link einer Freundin geschickt, 23 Jahre, sehr sexy, sehr lustbetont. Pragmatische iMac-Nutzerin ohne libidinöse Bindung an die Dinger. Ohne jeden Kommentar meinerseits, nur mit der Frage, wie sie eigentlich die neuen iMac-Farben findet (unverdächtig, weil ich ihr Mac-Support bin). Die war vollkommen entsetzt über das in dem Video transportierte Frauenbild und hat sich so sehr darüber ausgekotzt, dass die Frage nach den Farben unbeantwortet blieb …
Wenn Menschen (Männer?) „zufällig“ junge Frauen mögen, die vor Begeisterung über die Farben eines technischen Gegenstandes hirnlos in der Gegend herumjauchzen: Ja, dann ist das ganz übel sexistisch.

An Arroganz und Überheblichkeit kaum zu überbieten. Alles was du unerträglich findest muss auch für alle anderen unerträglich sein, sonst "fallen sie drauf rein".

Was soll diese Beschreibung? Ziemlich sexistisch. Und dann noch der Altersunterschied. Den Rest brauch ich wohl nicht auch noch lesen oder? Das ist ja nicht zu ertragen.

Das ist so meine Art.

Im Ernst: Wie anders könnte man auf das Argument reagieren, eine These sei „steil“, statt inhaltlich auf sie einzugehen?

PS: Dass der Erkenntnisgewinn einer „steilen“ = gehaltvollen These im Falle ihrer Bestätigung besonders hoch ist, ist natürlich nichts als eine erkenntnistheoretische Trivialität. Aber vermutlich hast Du ja eher so reagiert, weil Du aus meinem Satz herausgelesen hast, ich würde damit implizit beanspruchen, meine Thesen träfen zu. Geschrieben habe ich das nicht.
Für diese Thesen gibt es ja Gründe; es geht nicht um meine persönlichen Präferenzen.

Willst Du bestreiten, dass dies verkappte Werbung ist?

Willst Du bestreiten, dass sich hier eine Frau inszeniert als eine, die impulsgesteuert einzig auf das oberflächlichste aller denkbaren Merkmale eines technischen Gerätes reagiert, seine Farbe? Wie die Hausfrau aus den 50er/60er Jahren, die ausflippt vor Begeisterung, dass ihre weiße Wäsche jetzt noch weißer ist und die bunte noch bunter? Verglichen mit iJustine hat Marilyn Monroe in praktisch all ihren Filmen ja die Intellektuelle gegeben.
Nur kein Neid.

Ich wollte verdeutlichen, dass sie prädestiniert dafür wäre, eine jener jungen Menschen zu sein, die nach Deiner Aussage „eher diese Art von Videos gucken” und sich nicht daran stören, schon gar nicht aus einer freudlos feministischen Perspektive heraus.

Ach du Scheiße ...
Leute, macht Euch mal wieder locker!
Ich hab das Video verlinkt, weil Justine die neuen iMacs – in allen erhältlichen Farben – zeigt.
Das passt doch in diesen Thread.

Schubidubidu
Yep.

Im Ernst: Das kannst du doch nicht ernst meinen? So eine absolute verallgemeinerung, das sollte dir als "Wissenschaftler" doch klar sein dass das unfug ist.

So wie jedes andere Unboxing Video auch, und?

Ja!
Eines der viel diskutierten Dinge, und das erste was man sieht, und der einzige nennenswerte Unterschied innerhalb der Reihe ist nunmal die Farbe.


Und das verssuchst du mittels annekdotischer Evidenz? Ein Wissenschaftler würde sowas niemals versuchen. Damit steht jetzt fest dass du keiner bist.

Sorry, ich habe keine Ahnung, von welcher „absoluten Verallgemeinerung“ Du redest.

• Dass „steile Thesen“ bei ihrer Bestätigung hohen Erkenntnisgewinn bewirken? Diese Aussage ist in dieser allgemeinen Form wahr, weil sie rein logisch (ohne jede Empirie) aus dem Begriff der „steilen These“ folgt. Das sind sozusagen lediglich verschiedene Beschreibungen desselben Sachverhalts.
• Dass man, wenn jemand eine These nicht inhaltlich bestreitet, sondern ihr nur anlastet, sie sei „steil“, argumentativ keine andere Möglichkeit hat, als darauf hinzuweisen, dass dies per se kein Problem darstellt? Auch diese Allaussage halte ich für gerechtfertigt, wenn auch nicht in einem formallogischen, sondern nur einem argumentationslogischen Sinne.

Macht der Verbreitungsgrad von Verlogenheit die Verlogenheit irgendwie besser?

Im übrigen könnte man sich ja durchaus vorstellen, dass ein Unboxing-Video in einen irgendwie gehaltvollen allerersten Test übergeht.
Ich weiß nicht, was es da zu diskutieren gibt. Der eine mag diese Farbe, der andere jene. Dass für alle diejenigen, die mit Farbe am Bildschirm arbeiten, jede Farbe außer Silber = Neutralgrau tabu ist, ist ebenfalls vollkommen klar.
Weswegen ein Video darüber ganz besonders entbehrlich ist …
Nö, die einzig nennenswerten Unterschiede sind Speicheraustattung und Keyboard. iMacs mit derselben Speicherausstattung und demselben Keyboard bilden keine „Reihe“, sondern sind ein- und dasselbe Gerät in verschiedenen Farben. Der Daseinszweck eines Computers ist nicht, ein Gegenstand mit einem farbigen Gehäuse zu sein. Die Farbe ist vollkommen unerheblich für jedweden denkbaren Einsatzzweck eines iMacs und ganz bestimmt kein konstituierendes Merkmal für eine „Reihe“.

Video ist im übrigen angesichts der Tatsache, dass außerhalb von Apple-Software Video-Farbmanagement nach wie vor kaum verbreitet ist, das schlechteste Medium zur aussagekräftigen Darstellung von Objektfarben.

Und schließlich könnte man ja auch ruhig über die Farben sprechen, ohne das Klischee des dummen Blondchens aus der Mottenkiste hervorzuholen.
Aber selbstverständlich. Eine Allaussage (stört nur gesetzte Herren ≙ alle anderen stört es nicht) wird durch 1 Gegenbeispiel falsifiziert.
Na dann.

weia
Jetzt mach aber mal 'nen Punkt! Was du da alles reininterpretierst, habe ich überhaupt nicht gesagt. Ich habe mich lediglich ein kleines bisschen über dich lustig gemacht, weil du dich so echauffiert hast über dieses Filmchen und deine Erwartungshaltung, diese Videos müssten irgendetwas anderes sein als Werbung.

Was soll denn das sonst sein? Apple sucht sich diese Leute vorher genau aus und stellt ihnen nicht nur das Gerät, sondern auch Bild- und Videomaterial zur Verfügung, das diese dann ihn "ihre" YT-Videos einbauen.

Und wenn Apple der Meinung ist, dass sie mit dieser Justine irgendeine wie auch immer geartete Zielgruppe erreichen, dann machen die das einfach. Und denen ist ganz bestimmt genau wie mir irgendein ideologischer Hintergrund völlig wurscht.

Und für jemanden, der eine Hilfe bei der Entscheidung der Farbwahl sucht, ist dieses Video tatsächlich total hilfreich.

Nicht immer so verkopft denken. 😉

Orange

Werbung, OK, meinetwegen. Werbung mit diesem Frauenbild? Nicht OK.

Zum Thema Erwartungshaltung: Bloß, weil die Welt so ist, wie sie ist, muss ich mich doch nicht damit abfinden.
Tue ich nicht. Ich bin ein Mann. Über 50% der Zeit denke ich mit meinem Schwanz.

Immer noch? Bei dem Avatar hätte ich eher auf 5% getippt...

Wie das? Meinst Du, wer Männer mit langen Haaren mag, ist prinzipiell libidinally challenged?

Na diese:

Tja, Menschen interessieren sich dafür und diskutieren darüber. Siehe diesen Thread. Warum guckst du hier eigentlich rein?


Ganz besonders wichtig, weil man die Farben im vergleich sehen kann und die Entscheidung für eine der Farben vor dem Kauf getroffen werden will.


Klar, man könnte Videos so machen dass sie dir gefallen. Und alle anderen müssen sich halt deinem Geschmack beugen. Alles was Spaß macht wird verboten, weil es könnte ja sein dass der Weia ein Klischee da rein deuten will und ihn das stört. Schöne neue Welt, Big Brother.


Du willst Frauen tatsächlich verbieten sich so zu geben? Das ist aber schon wieder krass sexistisch von dir.

um Gottes Willen, auf keinen Fall, ich wollte nur unterschwellig die Chancen der Spezies meiner Fraktion (der Fleischmützenträger) signifikant erhöhen...

Ich finde, sie präsentiert die Farben sehr gut im Video.
Gerade neige ich zu Grün, aber das kann sich in ein paar Minuten ändern.
Ist eigentlich mal jemandem aufgefallen, dass das alle sechs LGBT-Regenbogenfarben sind? Bis auf silber natürlich.

Niemand mag es, belogen zu werden. Wer sich solche Videos gerne ansieht, der begreift ihre Verlogenheit nicht wirklich.
Es ist doch keine Diskussion, wenn sich Menschen über ihre Farbvorlieben austauschen. Zu diskutieren gibt es da (fast) nichts.
Weil mich interessiert hat, wie die Farbvorlieben verteilt sind, und um (weil ich mich mit diesem Thema mal beschäftigt habe) darauf hinzuweisen, dass diejenigen, die in irgendeiner Form mit Farbe arbeiten (und das werden hier ja nicht wenige sein), gar keine Wahlmöglichkeit haben, sondern auf Silber angewiesen sind. Das ist das einzige objektivierbare Kriterium in diesem Zusammenhang; darauf bezog sich das (fast) im vorigen Absatz.
Dazu sind aus dem schon genannten Grund Fotos aber besser geeignet als Videos. Und die gibt es auf der Apple-Website. Niemand braucht dafür ein Video. OK, auf der Apple-Website fehlen Bilder des Zubehörs in der jeweiligen Farbe (ich habe auf die Schnelle jedenfalls keine gefunden); da kann ein entsprechendes Video, das diese Lücke ausfüllt, gegebenenfalls helfen (auch wenn Fotos besser wären). Aber das könnte ja auch ein sachliches Video sein.
Sexismus ist keine Geschmacksfrage.
Sexismus (und nur der?) macht Spaß? Dieses Video macht Dir Spaß? Ernsthaft?
Nö. Aber umgekehrt bin ich so frei, das dann gegebenenfalls zu kritisieren.

Das artet jetzt aus. Eingedenk der Ermahnung von Hot Mac war das daher mein letzter Beitrag zu diesem Video.

Eher: Es sind alle sechs Farben aus dem bunten Apple-Logo.

Die offizielle Fahne hat laut Wikipedia seit 1979 nur sechs Streifen
(Wiki-Bild)
Passt aber auch zum Apple-Logo, stimmt.

Jetzt habe ich mir das Video auch mal angesehen - Sexismus? Was? Weil sich eine Frau erlaubt sich über bunte iMacs zu freuen? Bitte? Keine High Heels, keine tiefen Ausschnitte… sogar hinter der Kamera eine andere Frau die mitproduziert…

Alter "old" white dudes wollen jetzt den Frauen erklären was ein falsches Frauenbild ist, oder was?!

Na, dann macht mal weiter - ich bin raus...

Ach so: Vermutlich silber… oder Gelb

Dir scheint er aber zu schmecken. Siehe deine extrem sexistischen Beiträge.

Ich find‘s gut, dass es in dieser extrem männerdominierten YT-Tech-Szene jetzt auch ein paar Frauen gibt und Apple das auch berücksichtigt.
Und wem iJustine zu substanzlos ist ( weia), der kann ja auch den Beitrag von dieser – ich glaube, es war eine von Verge – Mitarbeiterin ansehen, den MTN auch im entsprechenden Artikel verlinkt hat.

Lass doch bitte generell ad-hominem-Argumente und im besonderen solche hingerotzten Unterstellungen unter die Gürtellinie. Warum ist es so schwer, auf der Sachebene zu bleiben? Ich habe Dich nirgendwo persönlich angegriffen.
So schnell geht das also. Du hast an 2 Stellen (aus meiner Sicht völlig haltlos) einfach behauptet, eine Äußerung von mir sei sexistisch. (Ich hatte das ehrlich gesagt zunächst als Witz aufgefasst, so grotesk wäre mir das als ernstgemeinter Vorwurf erschienen.) Weiter darüber auseinandergesetzt haben wir uns nicht; das hätte an dieser Stelle den Rahmen endgültig gesprengt. Daraus wird jetzt bei Dir jedoch auf einmal das Faktum, ich hätte extrem sexistische Beiträge verfasst – unbestimmte Mehrzahl statt zweien und plötzlich sind sie auch noch extrem.

Sorry, aber das geht zu weit.

Die die du von dir lässt sind aber ok? Dieses mit Zweierlei Maß messen ist mir wahrlich zuwider.

Ich fass es nicht. Du meinst das tatsächlich ernst? Die Aussagen von dir waren wirklich unfassbar krass unter der Gürtellinie. Und unterstellst dann anderen sofort sexistisch zu sein. Und sprichst dann von schnellen Urteilen nachdem du hier wiederholt solch wirklich krasse Aussagen getätigt hast?

Ich hatte mal echt eine Hohe Meinung von dir. Die bröckelte in der Vergangenheit schon, aber was du hier so rausgehauen hast ist echt unfassbar. Ich bin wirklich schockiert darüber dass du das alles ernst zu meinen scheinst.

Wo habe ich irgendeinem Diskussionsteilnehmer hier irgendetwas persönlich vorgeworfen oder unterstellt? Zitat bitte.
Ich meine eigentlich immer ernst, was ich schreibe.
Warum hetzt Du eigentlich von Superlativ zu Superlativ? Erst behauptest Du, Äußerungen von mir seien sexistisch, dann sind sie extrem sexistisch und jetzt sind sie unfassbar krass. Was soll das?

Und ich verstehe wirklich überhaupt nicht, wovon Du sprichst. Du hast, wenn ich nichts übersehe, an zwei Stellen von Sexismus gesprochen:

• Die erste Stelle war die Charakterisierung der als „Kronzeugin“ aufgerufenen Freundin von mir als jung, sexy und lustbetont. Ich verstehe nicht, was an dieser Charakterisierung einer Person sexistisch sein soll, wenn diese Charakterisierung zutreffend ist (besagte Freundin wäre die erste, die das unterschreiben würde) und für den Argumentationsverlauf wichtig (also nicht: bei Frauen reflexhaft auf Äußerlichkeiten rekurrierend, obwohl die für den Kontext gar keine Rolle spielen). Hier waren die Äußerlichkeiten für den Argumentationsverlauf wichtig, denn die zu widerlegende Aussage war ja, nur „gesetzte“ (= alte und konservative) Männer störten sich an iJustines Video, was logisch impliziert, alle anderen täten das nicht. Daher war mir wichtig zu bemerken, dass jene Person, die ich um ihre Meinung fragte, eine Frau (↔︎ Mann), jung (↔︎ alt) und sexy/lustbetont (↔︎ konservativ) ist, letzteres insbesondere auch deshalb, um von vornherein dem antifeministischen Standardargument den Wind aus den Segeln zu nehmen, Frauen, die etwas als sexistisch kritisieren, seien verhärmte feministische Spaßbremsen. (Und das kam ja implizit nachher tatsächlich als Argument von Dir: Alles was Spaß macht wird verboten.) Jedenfalls kann eine Beschreibung einer Person, der diese Person voll und ganz zustimmen würde, schwerlich sexistisch sein (in Bezug auf diese Person; wenn ich einen bestimmten Mann beschreibe als jemanden, der meint, Frauen seien Menschen zweiter Klasse, so ist darin natürlich auch dann eine sexistische Komponente enthalten, wenn der Mann selbst seiner Beschreibung aus ganzem Herzen zustimmt).
• Die zweite Stelle war die Unterstellung, ich würde Frauen vorschreiben wollen, wie sie sich dazustellen hätten. Ich habe direkt geantwortet, dass dies nicht der Fall sei; damit hätte diese zweite Stelle eigentlich sofort erledigt sein müssen. Da sie das Deiner Ansicht nach aber offenkundig nicht ist, möchte ich noch ergänzen, dass diese Misinterpretation meiner Äußerung sehr nahe an dem rechten Standardlamento liegt, man dürfe nicht mehr sagen, was man wolle (≙ Videos drehen, die man wolle), wenn eigentlich damit gemeint ist, man laufe Gefahr, Kritik einstecken zu müssen, wenn man sage, was man wolle. Niemand (mich eingeschlossen) schreibt iJustine vor, welches Frauenbild sie zu inszenieren habe. Aber wenn sie öffentlich ein bestimmtes Frauenbild inszeniert, dann darf sie dafür selbstverständlich auch kritisiert werden – auch von Männern (sonst landen wir prompt in der identitätspolitischen Falle).

Nichts an diesen Äußerungen ist sexistisch und schon gar nicht extrem sexistisch und unfassbar krass. Warum diese Maßlosigkeit?
Wo habe ich hier irgendeinem Diskussionsteilnehmer vorgehalten, er sei sexistisch? Zitat bitte. Ich habe das nirgendwo getan, schon allein deshalb, weil ich aus Prinzip in solchen Diskussionen andere niemals persönlich angreife.

Dass ich das Video als sexistisch kritisiere, ist eine völlig andere Baustelle. Öffentliche mediale Äußerungen müssen selbstverständlich stets kritisierbar sein. Aber auch hier habe ich keine Person angegriffen (ich kenne schließlich niemanden dort und kann die Verantwortlichkeiten nicht einschätzen), sondern den Gehalt des Videos.
Jetzt also auch noch unfassbar. Bald hast Du alle Steigerungsformen durch.
Du scheinst leicht zu schockieren zu sein.

Ich habe nicht behauptet dass du das einem Diskussionsteilnehmer unterstellt hast oder?

Das soll verdeutlichen dass ich das ernst meine und ich das tatsächlich unfassbar finde, insbesondere vor dem Hintergrund dass du Aufgrund eines Videos in dem eine Frau die farbigen iMacs zeigt direkt sexismus rufst.

Ja das merke ich, das ist das Problem an der Sache. Aber das Video sei sexistisch behauptest du. Entweder ich verwende wieder superlative oder ich sage einfach "mir fehlen die Worte".

Doch, hast Du. Ich habe allgemein ad-hominem-Argumente und spezifisch den an mich gerichteten Vorwurf des Sexismus beklagt und Du hast unter Bezugnahme auf meine eigenen Äußerungen geantwortet, ich würde mit zweierlei Maß messen. Dieser Vorwurf ergibt nur Sinn, wenn Du davon ausgehst, dass auch meine Äußerungen ad hominem gewesen sind.

Wenn Du dich dabei auf meine Kritik des Videos als sexistisch beziehst, so messe ich eben nicht dasselbe mit zweierlei Maß, sondern ganz Unterschiedliches – wo verschiedene Maßstäbe selbstverständlich sind.

Die ideologiekritische Analyse eines öffentlichen Medienhalts ist etwas vollkommen anderes als persönliche Vorwürfe und Unterstellungen an einen Diskussionspartner.
Ich verstehe zwar nicht, warum Du dich derart mit diesem Video zu identifizieren scheinst, das Du eine Kritik an dem Video als persönlichen Angriff auffasst, aber wenn ich das einmal als gegeben hinnehme, dann bedeutet dieses Zitat von Dir ja, dass ich außer der Kritik an dem Video (die Du ja in Deinem Zitat nur als Hintergrund erwähnst) Deiner Auffassung nach noch weitere zusätzliche extrem krass sexistische, unfassbare Dinge gesagt habe.

Aber welche sollten das sein? Sorry, ich kapier’s einfach nicht.

• Ist es extrem krass sexistisch und unfassbar, wenn ich eine Freundin von mir mit – für den Diskussionszusammenhang relevanten – Worten beschreibe, mit denen sie selbst vollständig einverstanden wäre? Warum?
• Ist es extrem krass sexistisch und unfassbar, wenn ich ein öffentliches Video als sexistisch kritisiere (wobei ich – wie ich auf Nachfrage ausdrücklich feststelle – damit keinerlei „Vorschriften“ meinerseits an die Urheberin impliziere)? Warum?

Mehr als diese beiden Punkte sind es doch nicht, oder?
Gut, also nüchtern auf die Sache runtergebrochen sagst Du, diese beiden Äußerungen passen nicht zusammen, ja?

Nehmen wir nur zur Klärung mal für einen Moment an, beide Frauen hätten sich selbst geäußert, so dass die Frage der korrekten Interpretation und der Fremdperspektive fortfällt:

• Die Freundin von mir sagt: Ich will gerne sexy sein und ein lustbetontes Leben führen.
• iJustine sagt: Ich will in einem öffentlich verbreiteten Video eine Frau darstellen, die beim Anblick verschiedenfarbiger Computer vor Freude immer wieder jauchzt und über nichts als deren Aussehen redet.

Und jetzt sagst Du, man kann nicht, ohne sich zu widersprechen, das erste Vorhaben in Ordnung finden, aber das zweite kritikwürdig. Korrekt?

Oder zielst Du gar nicht auf die Relation ab, sondern meinst einfach, das erste Vorhaben ist zu kritisieren, aber das zweite ist in Ordnung?

Worüber soll sie denn bei so einem Auspackvideo sonst reden?

Und was soll bitte ein lustbetontes Leben sein? Das hört sich dermaßen oberflächlich an, dass es fast schon wieder abstoßend ist.

Abgesehen davon, dass man den Sinn von Auspackvideos ohnehin anzweifeln kann, geht das auch, ohne bei 7 verschiedenen Farben wow, beautiful und pretty zu juchzen in einem Tonfall, der suggeriert, dass anderes als diese absolute Oberflächlichkeit diesem Menschen vollkommen fremd ist.

Auspackvideos sind absolut oberflächlich, das liegt am Genre und nicht an der Präsentatorin.

Ein nicht griesgrämig-moralinsaures? Jetzt beiß Dich nicht an dem Wort fest, ich wollte schließlich keine Romane über diese Frau schreiben, sondern nur mit einem Wort, das ich mir schnell aus den Fingern gesogen habe, verdeutlichen, dass sie niemand ist, die iJustines Video nur aus Ressentiment heraus als ähnlich empörend und sexistisch wahrnehmen würde wie ich.
Ich kann an Lust nichts Abstoßendes finden. Aber die Assoziation finde ich interessant. Ich hatte schon bei der obigen Bemerkung, das Video sei doch nicht sexistisch, da schließlich weder High Heels noch tiefe Ausschnitte zu sehen wären, den Verdacht, dass bei der ganzen Gefühlsaufwallung hier auf seltsame Weise die gegenwärtige Prüderie eine Rolle spielt.

Eine Frau, die zu sich als sexuellem Wesen steht und es mag, das – meinetwegen auch während eines Auspackvideos – in ihrer Kleidung offensiv auszudrücken, würde das Video demnach sexistisch machen.

Eine Frau, die sich als oberflächliches (und damit harmloses) Dummchen inszeniert, während sie unterschwellig den Konsum anheizen soll, indem sie Lust auf die (völlig unangemessen überschwängliche) Freude an der Farbe von Computergehäusen zusammenschrumpfen lässt (und ihr damit jegliche Subversivität nimmt, Warenfetischismus halt), würde das Video hingegen nicht sexistisch machen.

Das ist genau verkehrt herum. Aber typisch für den Zeitgeist der Gegenwart.

Das tritt hier aber halt (mindestens siebenfach …) kondensiert auf.

schon "genial", wie man mit einem "Auspack"-Video philosophisch ganze Abende füllen kann....

Dafür bekommst Du doch 2 Sticker in der passenden Farbe mit. Schade, dass sie nicht versucht hat, einen davon vorne auf dem Mac zu platzieren - würde mich interessieren ob das vom Platz her geht.

Nein, die Sticker sind zu groß. Wurde in anderen Videos schon gezeigt.

Nö, aber das hast du weiter unten dann ja auch erkannt. Damit ist der Rest deiner Ausführungen hier auch geklärt.

Deine Äußerung war schon sexistisch, da nützen auch keine weiteren Versuche einer Relativierung. Dass es dann nicht zu deinen anderen Äußerungen passt macht es so <insert superlativ>.



Tut sie nicht. Das ist deine Wahrnehmung. Und das sagt mehr über dich als über sie aus.

Keine Ahnung, worauf Du das jetzt wieder beziehst. Etwas weniger elliptische Formulierungen wären wirklich hilfreich. Der Vorwurf, mit zweierlei Maß zu messen, ergibt nur Sinn, wenn es sich um denselben Gegenstandsbereich handelt, weil andernfalls das Messen mit zweierlei Maß trivial und angebracht ist. Da Deine Äußerungen ad hominem waren, müssen, damit Dein Vorwurf einen Sinn ergibt, auch meine Äußerungen ad hominem gewesen sein, woraus folgt, dass Du implizit sehr wohl behauptet hast, auch ich hätte ad hominem argumentiert. Nur darum ging es hier und nichts von meinen weiteren Ausführungen hebt das wieder auf. Daher ist mir völlig unklar, was du damit meinst, ich hätte „weiter unten etwas erkannt“.
Leider gehst Du auf meinen Versuch zur Güte, das Argument aufzudröseln, um den strittigen Punkt besser lokalisieren zu können, nicht ein, sondern diffamierst ihn als Versuch einer Relativierung. So lässt sich kaum etwas klären.

Und dass Du mantrahaft behauptest, ich hätte eine sexistische Äußerungen getätigt, wird durch Wiederholung nicht gehaltvoller, wenn Du nicht endlich versuchst zu erläutern, was zum Teufel daran sexistisch sein soll. Ich relativiere schon deswegen nichts, weil ich dazu nicht den geringsten Anlass sehe.
Und „tut sie nicht“ ist Deine Wahrnehmung. Und die ist nun warum objektiver als meine und die der von mir befragten Freundin? Ich habe in dem hier zur Verfügung stehenden sehr begrenzten Rahmen Gründe für meine Auffassung genannt, Du nicht.
Du bist ein wahrer Meister des ad hominem und kannst es offenbar einfach nicht lassen. Es geht weder um mich (den Du nicht kennst) noch um iJustine (die wir beide nicht kennen), sondern um das Video, das wir beide sehen und daher beurteilen können.

Das ist cool. Es geht im Thread drum, welche Farbe man nehmen würde. Man sagt "Rot gibt's leider nicht" (ja, ich weiß, aber Rosé ist nicht rot) und kriegt den Daumen runter und wundert sich. Und man liest arglos weiter und bekommt die feinste Sexismusdebatte die man sich vorstellen kann. Da freu ich mich ja fast über den Daumen runter für mein "leider kein Rot"...

Und ja, eigentlich hätt ich den iMac, wenn überhaupt, gern in Colorado Rot um genau zu sein. Und eben nicht in Rosé...

Das ist der Gelbe. Heute gemacht von mir.

Schaut so im "normalen" Umfeld eigentlich ganz passabel aus. Besser in jedem Fall als in diversen Werbe-Filmchen.

moosegcr

Freu mich Am Mittwoch soll er geliefert werden!

Für mich bitte Vanta-Black