Hört sich ja echt lecker an.

Bitte den Sensor wieder teuer an Nikon verkaufen, damit es für uns Sony Kunden wieder sehr günstig wird.

@sonorman

dpreview verwendete damals einen der schlechtesten RAW Konverter für die a900, den von Adobe. Der funktioniert vielleicht besser mit anderen Hersteller, für Sony DSLRs war dieser RAW Konverter der letzte Dreck. Aperture 2 brachte wesentlich bessere Ergebnisse und Aperture 3 und Lightroom 3 sind deutlichst besser als die alten Versionen. Wenn dpreview wirklich was beweisen will, dann müssen sie die beste Kombination von Kamera und Konverter testen und diese dann für die Beurteilung verwenden und die Entwicklung bei den Konverter berücksichtigen. Tun sie aber nicht. Also ist die Aussage bei Dpreview Schnee von gestern und hat keinerlei Aussagekraft für die Gegenwart.

Das kann man nicht einfach trennen und für alle Kameras den selben Konverter verwenden. Beide Faktoren haben einen nicht unwesentlichen Einfluss auf das Endergebnis. Der Test von dpreview zeigt nicht die tatsächliche Leistung der Kamera, das ist Fakt und kann jeder Besitzer dieser Kamera bestätigen.

Herr, nimm ihm nicht seine letzte Ausrede!

Wie reden hier doch vom Rauschen. Und um das zu ermitteln, greift DPR nicht auf ACR zurück. @@

Für die Bildbeispiele, wo jeder visuell mit anderen Kameras vergleichen kann, wie die getestete Kamera rauscht, verwenden sie immer den ARC. Weiters ist das Farbrauschen wie bei den Bildbeispielen mit ISO 6400 mit aktuellen RAW Konverter komplett verschwunden. Damit entsprechen sämtliche High ISO Bildbeispiele vom Test der a900 nicht der Realität. Das ist Fakt.

Wenn Du meinst, dass alle Tester, und ganz besonders die von DPR, einfach nur inkompetent sind, dann mach doch selber mal Vergleiche mit einem Konverter Deiner Wahl (aber unter ansonsten gleichen, nachvollziehbaren Bedingungen). Dann wirst Du sehen, was wirklich Fakt ist. Nämlich dass die Sonys n Punkto Rauschen eben nicht state of the art sind.

Aber empirische Beweisführung ist ja nicht so Dein Ding, richtig? Du machst lieber irgend ein isoliertes Bild und schreibst dann drunter, es wäre der Beweis für die Überlegenheit Deiner geliebten Sony.

Ich habe schon eine Testreihe gemacht, mit der Abstufung ISO 200-800-1600-3200-6400.

Alle Aufnahmen wurden unter exakt gleichen Bedingungen gemacht und bei der RAW Entwicklung ebenfalls gleich behandelt.

Anschließend habe ich von allen Aufnahmen 20x30 Abzüge angefertigten lassen. Auf den ersten Blick war es nicht möglich anhand der Abzüge die richtigen ISO Werte zuzuordnen. Man musste schon ziemlich genau schauen, vor allem bei den mittleren ISO Werten der Reihe.

Der verwendete RAW Konverter war noch Aperture 2, mit der aktuellen Version ohne dem Farbrauschen, wird ISO 6400 schwer zu erkennen sein.

Ja super, das bringt jetzt weiter.

Allein bei den Anbietern für solche Ausdrucke gibt es so riesige Qualitätsnterrschiede, dass man auf diese Weise auch beweisen könnte, dass man mit einem iPhone genauso gute Bilder wie mit einer A900 machen kann.

Aber was soll"s. Die Diskussion ist müßig. Du wirst vermutlich sowieso nicht damit aufhören, Deine Religion hier öffentlich auszuleben.

Nicht übertreiben, die Schärfe war auf dem Punkt und alles andere war auch sehr nah am Original. Man kann so feststellen, ob es brauchbar ist oder nicht. Es ist, das darfst du mir glauben.

Ich würde eher sagen, du wirst nicht aufhören von Überlegenheit und Religion zu schreiben, obwohl ich keine Andeutung in diese Richtung gemacht habe.

Aber wurscht, ich beginne ab jetzt mein einmonatiges Schweigegelübbte, ob es dir passt oder nicht. Man wird sehen ...

Da glaube ich lieber anderen, renommierteren Leuten.