Hört sich ja echt lecker an.

Bitte den Sensor wieder teuer an Nikon verkaufen, damit es für uns Sony Kunden wieder sehr günstig wird.

Wenigstens schafft es Nikon etwas anständiges aus dem Sensor zu machen

Oh mann, bis das wieder was wird bei Sony, sind viele schon wieder abgesprungen.
Zum Glück hab ich nich auf nen Nachfolger der A700 gewartet und eine 7d genommen, sonst hätt ich wahrscheinlich noch in 2 Jahren keine Fotos machen können

schiggy13

Intelligente Fotografen hätten sich die a850 gecheckt und humpeln im Jahr 2010 nicht mehr mit einer APS-C Krücke durchs Leben. Wer einmal Vollformat gekostet hat, der rührt keinen Krüppelsensor mehr an. Die Vorteile überwiegen.

re:com

Ich habe RAWs von der Nikon D3s durch Aperture gejagt und du wirst anhand der Fotos nicht erkennen, ob es die Nikon oder die Sony a850/900 ist. Die unterschiedliche Charakteristik der Objektive sieht man, sonst sind die Ergebnisse zum verwechseln ähnlich.

Echt hart an der Grenze was Du hier so vom Stapel lässt wenn Du das wirklich ernst meinst und die Bezeichnungen bewusst gewählt hast.

Erleuchter
Nunja wenn da keine Ironie dabei war ... Dann kan ich nur noch den Kopf schütteln.
Eine Alpha 850 ist schon allein von der Handhabung, Qualität und Verarbeitung nicht mit einer Canon 7d zu vergleichen.

Ich will auch nicht sagen das Sony schlecht ist, nein sind einfach vieeel zu langsam (nicht die Kamera sondern Entwicklung)

Hatte eine Minolta Dynax 5d, war wirklich bestens. Aber was Sony jetzt macht ist sicher nicht das was Minolta jetzt noch bauen würde!

pathip

Wie soll man es anders formulieren? Jeder, der mit Vollformat gearbeitet hat, wird keinen Gedanken an APS-C verschwenden. Die qualitativen Unterschiede und der Sucher ist das, was man aus der analogen Zeit kennt und schätzen gelernt hat. APS-C ist kein Kleinbildformat, also ist es verkrüppelt. Für ehemalige Pocketkamera Besitzer mag das eine deutliche Verbesserung sein, für KB Fotografen nicht. Die a850 stellt eine bezahlbare Alternative dar, die auch mehr leistet. Der Preis ist sicher kein Argument, denn Zeit zum Geld sparen war mehr als genug zur Verfügung.

shiggy13

Eine a850 ist in der Handhabung, Qualität und Verarbeitung deutlich besser als eine Canon 7D. Die eher langsame Entwicklungszeit finde ich gut, da man eine gute Arbeit abliefert, die so gut wie keine Fehler aufweist. Die Zuverlässigkeit der Sony Spitzenmodelle ist unbestritten. Mehr Zeit bedeutet, mehr Zeit zum sparen und das endet dann in Spitzenobjektive und nicht in Billigscherben fürs APS-C Format.

Ich bin froh, dass Sony nicht wie Konica Minolta weiterwurschtelt, sonst wären sie schon lang weg vom Fenster. Sony hat als erster und bis heute einziger Hersteller eine für Otto-Normal-Verbraucher bezahlbare 24MP Vollformat DSLR auf den Markt gebracht mit Bildstabilisator im Gehäuse. Die neuen Objektive von ZEISS und der G Linie sind erstklassig. Die NEX Modelle mit dem größten Sensor in den Kompakten sind auch einzigartig am Markt und die Neuheiten die im nächsten halben Jahr folgen, fühlen sich verdammt nach Minolta an. Sony musste das System von praktisch Null aufbauen, das kostet Zeit. Das ist nun mal so und der Geduldige, wird wie immer, belohnt.

*gähn* und selbst wenn alles stimmt was du sagst, kenne ich keinen Profi der ne Sony hat...
mir sind in den Studios bisher nur Canon, Nikon, Hasselblad und Phase One begegnet. Aber
die Leute die das hauptberuflich machen werden sicher nur eine simple Abneigung haben,
wo die Qualität ja genau gleich gut ist. Ist ja fast schon unfair das die Sony so boykottieren
wo sie doch besser und günstiger sind. Wir sollten also einen Aufruf und ein Rundmailing an
die ganzen Profi's da draußen senden, dass sie sich doch eine Sony kaufen sollen!

Erleuchteter, hättest du damit nicht bis Freitag warten können? Ich habe doch noch gar kein Popcorn.

DXO-Mark Sensor Rankings:

Die DxOMark Minimalunterschiede sind bekannt, ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Unterschiede am Foto überhaupt nicht spektakulär sind.

Overall Scores Vollformat SLRs:

1. Nikon D3x
2. Nikon D3S
3. Nikon D3
4. Nikon D700
5. Canon 1Ds Mark III
6. Canon 5D Mark II
7. Sony Alpha 850
8. Sony Alpha 900

Overall Scores für Sport:

1. Nikon D3S
2. Nikon D700
3. Nikon D3
4. Nikon D3x
5. Canon 5D Mark II
6. Canon 1Ds Mark III
7. Canon 1Ds Mark II
8. Sony Alpha 900
9. Sony Alpha 850



Schon peinlich, wenn Sony aus seinen "eigenen" Sensoren so deutlich schlechtere Perfomance herausholt, als der "Kunde" Nikon.
Die Sensoren sind nämlich in vielen Bereichen gar nicht identisch. Nikon hat die Sensoren für seine Kameras selbst entwickelt. Sie werden nur von Sonys Semiconductor-Sparte gefertigt. Ein ähnliches Grundkonzept macht noch lange keinen identischen Sensor.

Erleuchter
Allein wenn du dir sonormans tabelle anschaust gilt wieder das:
Es ist nunmal so. Das APSC Kameras verkrüppelt sind, bist glaub ich nur du der Meinung.
Dann habe ich wieder bei der Alpha 850 keine FULL HD Video aufnahme für Hochzeitsvideos (Ja ich benutzte die Funktion wie viele anderen auch)

Und dann bitte ich dich nicht mit sowas mich zu bombadieren:

Bitte welcher Otto-Normal-Verbraucher braucht den auch 24MP?
Wenn er so schlecht fotografiert das er jedesmal sein Bild aus einem 200% Crop zusammenbasteln muss dann braucht er sowas sicherlich nicht.
Ein OTTO-Normal-Verbraucher wird auch keine Leinwände drucken, die so groß sind das er sein ganzes Haus damit einmal umrunden könnte.
Ein Zeiss Objektiv ist nicht schlecht, aber wahrscheinlich auch nicht besser wie ein L, im Gegenteil Zeiss ist noch teurer und besitzt keine IS (Bildstabilisator)

"fox69" hat sich bestimmt den account "erleuchteter" als zweitaccount zugelegt, um sein tkom PR-maskottchen getue auch im bereich "fotografie" für die marke SONY zu spielen ...

sonorman

Schon mal die Bildqualität der Kameras mit eigenen Augen gesehen und beurteilt?

Ja, darum bin ich ja auch von Canon auf Nikon umgestiegen, und nicht auf Sony. Schließlich wollte ich mich nicht verschlechtern.

Hier noch was zum Thema "gleicher Sensor". Ein statement von Nikon selbst zum Sensor der D3X:

Gegenfrage:
Schon mal eine D3(s/x) in der Hand gehabt und dann eine Sony a900?
Eine der beiden fühlt sich an wie ein Spielzeug, verglichen mit der anderen .... bloß welche ...

chill
... der war gut!

re:com

Die D3s hab ich in der Hand gehabt. Liegt in meinen Händen deutlich schlechter als die Sony. Bedienung ist brauchbar, jedoch vermisse ich einige sinnvolle Dinge von der Sony.

Die Auto Panoramafunktion?
Die "Hilfe"-Funktion?
Den Liveview mit Gesichtserkennung?
usw...

Ne mal ehrlich ein paar Begründungen wären nett.

schiggy

Man merkt, das du die Sony a850/a900 nicht kennst.

Erleuchter
Sry, die Bilder in der Sekunde haben mich abschrecken lassen sowie auch die HIGH-ISO Performance.
und die Alpha 700 leider etwas zu alt.
Ich glaube ich werds niemals bereuen eine 7d gekauft zu haben

Warum schaffen wir es eigentlich nicht, Leute wie "Erleuchteter" und "Fox69" zu ignorieren? Ich meine, die sagen doch immer das Selbe, ohne wirkliche Argumente oder Inhalte. Aber wir geben Ihnen mit unseren Reaktionen immer wieder eine Plattform für ihr Fanboy-Gehabe.

(Persönlich glaube ich nicht, dass "Fox69" von der Telekom oder "Erleuchteter" von Sony wirklich überzeugt sind, es macht ihnen einfach nur Spaß zu provozieren, aber das ist -wie gesagt- meine persönliche Meinung. Da könnte das (übersteigerte, brüchige?) Selbstwertgefühl eine Rolle spielen).

Mir fällt es ja auch regelmäßig schwer nicht zu kontern, aber es macht keinen Sinn, dagegen zu halten. (Es wird sich eh nichts ändern, und im nächsten Threat wird das ganze von vorne losgehen)

Warum ich das schreibe? Sicher nicht um "Erleuchteter" oder "Fox69" zu beleidigen oder "runterzumachen", aber MTN ist eine Plattform die mir gut gefällt (Lob an die Macher sowie an die meisten User) und ich finde es schade, dass diese immer mehr zur Selbstdarstellungsplattform einiger weniger "verkommt".

Deshalb (auch wenns schwer fällt): Don't feed the troll!

GeWoldi
Jetzt sei doch still! Ich mache mir gerade Popcorn.

schiggy

Bei High ISO wird weder bei der Kamera, noch bei der RAW Entwicklung entrauscht. Warum? Weil es überflüssig ist. Weiß man, wenn man die Dinger hat und nicht wie bei dir sie nicht einmal aus der Ferne kennt.

GeWoldi

Das Cornel seine Popcorn genießen will, finde ich wesentlich wichtiger. Wir haben auch einen Unterhaltungsauftrag.

Interessant finde ich auch, wie Sonorman seine Kamera aussucht. Dank DxOMark, braucht er es nicht selbst rausfinden.

Erleuchter
Die High ISO-Aufnahmen bei einer Sony, dabei meine ich schon ISO 800.
Da wird es schon recht schwer die im Nachhinein zu "entrauschen" was du so gerne bei jedem Bild machst

Bist du wirklich soooo blöd?
Er wollte doch nur einen "Beweis" liefern, dass Nikon und Sony eben nicht die selben Sensoren verbauen (was du wahrscheinlich gern so hättest ... )


Es kursieren ja auch Gerüchte, dass Sony seine FF Produktion überhaupt einstellt ... Ohne Nikon können sie sich die Produkte zu Dumpingpreisen wahrscheinlich nicht leisten

Tja, im Worte und Realitäten verdrehen ist unser Zerleuchteter schon einsame Spitze. Ein wahrer Kreationist eben.

re:com

Nein ich bin nicht sooooo blöd.
Ich hab immer nur von der D3x gesprochen, denn soviel ich weiß baut Sony keine 12MP Vollformat Sensoren.

schiggy13

Auch mit ISO 6400 kannst du Prints in 20x30 in erstklassiger Qualität anfertigen.

Bis ISO 1600 schaut es sehr gut aus, ab ISO 3200 verliert man langsam Details, aber die Farben bleiben noch kräftig. Große Abzüge mache ich mit der a900 bis ISO 3200. Überhaupt kein Problem. Wie schon gesagt, Wissen aus erster Hand ist besser als stille Post spielen.

sonorman

Dein Glaube an die Unanfechtbarkeit von Testergebnissen macht jedem Katholiken Konkurrenz.

Oder anders ausgedrückt, ein Moped verliert auf dem Papier gegen einen Sportwagen. Kann aber in der Stadt die schnellere Variante sein.

@Erleuchter:Leider bin ich nicht im besitzt der a900 aber bei dpreview wurden die high ISO (ab 1600) nicht so wirklich gefeiert.


Das klingt jetzt nicht soo vielversprechend

Erleuchteter
Ich glaub du wärst doch nicht mal zufrieden, wenn ich jetz all mein equipment auf ebay stellen würde und mir eine Sony kaufen würde.
Oder doch???
Ich weiß nicht was du daran so toll findest für Sony zu predigen
Aber wenns dir Spaß macht, dann erzähl uns von deinen Träumen und Prophezeiungen rund um das Thema Sony DSLR

Siehst du ... ich auch nicht Auch der Sensor der D3x ist nämlich nicht baugleich ...

Und, dass die 12MP Sensoren nicht von Sony gebaute werden, würde ich nicht unbedingt behaupten ... offizielle Angaben gibt es afaik darüber keine.
Oder meinst du, dass Sony es garnicht schaffen würde derart geniale Sensoren zu bauen?


Wer einen Sensor herstellt ist ja eigentlich auch piep egal ... Wichtig ist wohl eher wer in design/entwickelt hat ...

Die bei dpreview haben auch keine Ahnung. Überhaupt kein Problem das Gegenteil zu beweisen.

re:com

Ich hab RAWs gesehen, die mit der D3x gemacht wurden mit einem der besten Nikon Zooms drauf. Der Unterschied zu Sony ist wirklich sehr gering und die Charakteristik sehr ähnlich.

schiggy13

Mir ist es vollkommen wurscht, was du machst.

Ich finde es eher merkwürdig, dass man ständig über eine Firma herzieht, nur weil man es nicht geschafft hat, die Rosinen rauszupicken.

Wieder so eine Realitätsverdrehung.
Im Gegensatz zu Dir lege ich reproduzierbare Daten vor. Aber mir ist schon klar, dass man einem wahren Gläubigen wie Dir seinen Gott nicht mit so etwas banalem wie Fakten und sichtbaren Beweisen wegdiskutieren kann. So wie Du Dich verhältst, würdest Du auch gut ins Mittelalter passen, wo Du wahrscheinlich genüsslich Forscher auf Scheiterhaufen verbrennen würdest, die solche unsinnigen Dinge erzählen, wie dass die Erde sich um die Sonne dreht und keine Scheibe ist.

Dass ich meine Kaufentscheidung aufgrund solcher Ergebnisse getroffen haben soll, ist wieder nur eine böswillige und Troll-typische Unterstellung. Ich wette, dass ich weit mehr persönliche und eigenhändige Erfahrungen mit den meisten modernen SLRs gemacht habe, als Du. Inkl. Sony.

Es gab auch mal Zeiten, da konnte man sich noch ganz Vorurteilsfrei über Sonys Kameras unterhalten. Nämlich als Du noch nicht als "Erleuchteter" Deinen Kreuzzug hier angetreten hast. @@

Okay, dann leg mal los!

Erleuchter


Na dann nenne mir doch mal das Goldstück von Sony, welches auf der Ebene der 7d spielt
Sony hat wirklich überhaupt keine Kamera für Leute die Wert auf Geschwindikeit (egal ob beim AF oder der Anzahl von Bilder in Sek) setzen.
Tut mir leid ist einfach so!

Hallo..
lustiger "Schwanzvergleich" hier..
vielleicht sollte jeder mal schreiben, was sein Kameramodell ist, den Preis dazu, warum er gerade diese und keine andere benutzen kann..dazu noch ein Foto von sich selbst..Ganzkörper nackt bitte!
Am Ende treten bitte alle zusammen zum Shooting gegeneinander an und schlagen sich danach die Köpfe ein, wer das vermeindlich perfekte Foto geschossen hat..

stoni

Als Außenstehender ist es immer leicht, sich über die Differenzen anderer lustig zu machen, ohne eigenen Input zu liefern. Allerdings macht Dich das nicht zum moralisch Überlegenen.

sonorman

Wenn du von ISO 800 JPEGs so begeistert warst, dann kennst du nur die Spitze des Eisbergs. Hab kein Problem damit, dich tiefer in die Materie zu tauchen, damit du den Rest kennen lernst.

Ich mache mal den Vorschlag, einen Monat lang nichts über Sony zu schreiben und statt dessen Bilder sprechen zu lassen um zu beweisen, dass ich nicht übertreibe und im Kern doch ein wenig recht habe. Einverstanden?

schiggy13

Dauert nicht mehr lang und du siehst die DSLRs, die das haben was jetzt noch fehlt.

re:com You made my day

sonorman Sony also wie immer bei DSLRs auf den letzten Plätzen. Wahrscheinlich ist bei der 7D auch noch der Sucher größer als bei den Vollformatkameras von Sony...

Erleuchteter

Das war damals. Inzwischen ist die High-ISO-Performance der Sonys verglichen mit der D3S ein Witz.

Und bevor Du irgendwelche Vorschläge machst, Bilder sprechen zu lassen, musst Du versprechen, die Bilder nicht ALLEINSTEHEND für sich sprechen zu lassen, sonder Vergleichbilder anderer Kameras beizubringen, weil es sonst keine Beweise sind.

Erleuchter

Bringt mir leider nichts, wenn ich ne defekte Kamera habe und ich jetzt Fotos brauch!

Die letzte Sony DSRL bei dpreview.com hatte ja die Auszeichnung "überflüssig" bekommen, auch wenn sich dpreview da etwas vornehmer ausdrückt.

Erleuchteter, ich glaube keiner will hier sagen, dass die Sony-Kameras schlecht wären. Jeder hat seinen eigenen Geschmack. Und dies ist meist nicht technisch bedingt, sondern liegt mehr in der Haptik und am Umgang mit der Kamera selbst. Diese nehmen sich technisch alle nicht viel und je nach Anwendungsgebiet sticht die eine oder andere etwas mehr hervor.

Jedoch provozierst du hier halt immer schön mit deiner Lobhudelei und hast leider ein Sichtfeld wie ein Pferd mit Scheuklappen. Obwohl dies warscheinlich gar nicht so ist. Aber schliesslich hast du einen Ruf zu verteidigen. Welcher wie du treffend gesagt hast, auch einen Unterhaltungszweck beinhaltet. Dafür danke ich dir! Nun ist aber mein Popcorn-Becher leer.

Und zum Schluss und sei gesagt, dass es auch Anwendungsgebiete gibt, welche Crop-Kameras deutlich beliebter sind als Vollformat-Kameras. Überall gibt es Vor- und Nachteile.

Sonorman

Außenstehender aha.. Ich werde erst einmal respektlos behandelt ..
Dazu mache ich mich nicht über Differenzen lustig, sondern wie ihr euch behandelt.. trefft euch doch mal gemeinsam-redet über eure Kameras usw. dann geht ihr vielleicht anders miteinander um und nehmt solche Sachen wie Ranking,ISO usw. nicht so wichtig.. freundliche Grüße!

stoni

Mit Außenstehender meine ich, dass Du zu dem Thema weder hier noch in anderen Threads bisher Beiträge geleistet hast. Ist doch so, oder?
Sich dann einzuschalten und den Diskutierenden solche Dinge wie "Schwanzvergleich" und dergl. vorzuwerfen, ist auch nicht gerade die feine Art.

Also entweder Du diskutierst mit, oder Du liest mit. Aber einfach dazwischen hauen geht gar nicht.

sonorman

Komisch, damals war im Vergleich zu heute die High ISO Leistung der Sony ein Witz, schaut aber im Jahr 2010 ganz anders aus.

Ich habe nicht vor einen Vergleichstest zu machen, sondern zu zeigen, was die Kamera kann. Falls wieder einer mit dpreview kommt und z.B. behauptet, High ISO ist nicht zu gebrauchen. Naja gute Beispiele von der D3s findet man so gut wie gar nicht, sogar auf DSLR-Forum geht es ziemlich unterirdisch zu.

Du mit Deinen "Beweisen".

Was soll schon ein einzelnes, isoliertes Bild beweisen?
Dass praktisch alle Kameras heute ganz passable Bilder machen können, wissen wir alle. Die Unterschiede liegen (bei der Bildqualität) nun mal im Detail und die kann man nur mit Vergleichen belegen.

Aber nur mit Vergleichsbildern, die unter vergleichbaren Voraussetzungen entstanden sind! So wie es DPR macht und dafür weltweit anerkannt ist. – Nur von Dir nicht, weil Dir deren Ergebnisse nicht ins Weltbild passen.

Wenn Du also keinen Vergleich machen willst, dann komm bloß nicht mit irgendwelchen Knipsbildern und nenn das dann einen Beweis.

Und noch mal zum Rauschen.

1. Ich war nicht "begeistert" von der A850.
2. Im Vergleich zu meiner damals schon 3 Jahre alten 1D Mark III hat sie nicht ganz standgehalten.
3. Im Vergleich zur D3S sind die Sonys wahre Rauschkanonen. Nicht umsonst schreibt DPR zur A850:
Aber das wurde ja alles schon tausend mal angeführt, nur ist Dein persönliches Tatsachen-Ignorierfeld anscheinend wirklich unverwundbar.

Erleuchteter
Bitte bitte kapier es doch! Wenn du eine D3s besitzt bist du nun mal auf einem Niveau, bzw. damit werden Kunden angesprochen die sich überhaupt keine Sorgen mehr darüber machen ob sie nicht doch was anderes kaufen hätten sollen.

Beispiele:
Würd ich mir nen neuen 911er Porsche kaufen, denkst du ich würde da im Forum lesen ob das Auto für mich geeignet ist oder nicht?

Wenn ich mir große B&W Lautsprecher inklusive teuren Vor und-Endstufen kaufen würde, werd ich sicherlich nicht mehr im Forum nachlesen ob ich nicht doch etwas anderes nehmen hätte solln

Ich weiß nicht ob du es verstehst, aber ab einem bestimmten Preissegment bzw. die Leistung des Produkts hat man es nicht mehr nötig in Foren zu schreiben oder sonstiges.

Es wird sicher Leute geben, die haben einen Mac Pro im Wert von 15.000€, denkst du die posten davon ein Bild hier bei MTN? Nein, es werden viel mehr iMacs fotografiert usw.

Sind einfach Produktkategorien wie z.B. teure Automarken, Accuphase, KEF, B&W, Leica usw... da findest du auch im unbegrenzten Internet einfach keine Erfahrungsberichte oder Sonstiges.