Oder hatte sie schon mal testen können? Die Berichte die ich online finden kann, bestehen meist nur aus den Leica-Presseartikeln, und sind somit erstmal unbrauchbar für mich.

Besten Dank

Auf dpreview.com gibt es paar Käufermeinungen:

Nur mal so als Frage: Warum die D-Lux 3 und nicht die Lumix LX2 von Panasonic? Gibt es da wirklich Unterschiede, die den Preis rechtfertigen? Sind ja immerhin im Durchschnitt 200 Euro mehr.

leica gibt meines wissens nach länger garantie und legt ne größere speicherkarte bei. außerdem hat die leica so nen tollen roten punkt...

locoflo

Cooles Icon (wir sehen uns in der Hölle!)

So wie ich das bislang sehen konnte beträgt die Preisdifferenz 100,00€ (499,00 zu 599,00), lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Zudem soll die Leica in einem Aluminiumgehäuse daherkommen, und einer strengeren Qualitätskontrolle unterliegen, der Leica-Service soll besser sein, und der Wiederverkaufswert eine Leica wird wahrscheinlich auch höher als der der Panasonic liegen.

Wenn diese Fakten der Tatsache entsprechen, zahl ich "gern" 'nen hunderter mehr, aber auch hier gilt, ich lasse mich gern belehren, wenn mir fundiertes Halbwissen bescheinigt wird.

"...und der Wiederverkaufswert eine Leica..."

Ich reiche ein "r" nach.

Tja, das billigste was ich gefunden habe ist das hier :
Mit intensiver Suche kann man sicher noch ein bisschen sparen. Sind also eher 200 Unterschied.
Der Wiederverkaufswert ist sicher ein Argument. Allerdings müsste man dann mit seinen Sachen pfleglich umgehen, was mir immer verdammt schwer fällt.

locoflo

Woow, dass ist in der Tat 'ne Menge die man sparen kann - lieben Dank.

Das pflegliche Umgehen ist kein Problem, die Olympus Camedia 5060, die ich verticken will, ist 1,5 Jahre alt, und sieht aus wie aus'm Laden.

Momentan irritiert mich, unabhängig von den Modellen, das oftzitierte "Rauschen" - die einen berichten von erheblichen Rauschen schon ab 200 ISO, andere widerherum loben die Bildergebnisse.

Sicherlich liegt das im Auge des Betrachters, doch wie betrachte ich?!

Bei der D-Lux 3 / LX2 sind 10 Megapixel auf einem sehr kleinen Sensor. Das es da mehr Rauschen gibt als bei einer DSLR mit der gleicher Anzahl Pixel ist unvermeidlich. Das ist Physik.
Der LX2 und auch der FZ50 wird eine aggresive Rauschunterdrückung nachgesagt. Diese soll, um Rauschen glattzubügeln, aquarellige Matschbilder produzieren.
Genaueres findet man auf diversen Testseiten.
Letztendlich ist die Frage: was will man von der Kamera. Habe auch schon einige sehr zufriedene Käuferberichte gelesen.

Das ist wohl ein Problem was Panasonic schon immer hatte - das Rauschen. auch wenns besser ist als beim Vorgänger bei höheren ISOZahlen (über 400) kanns natürlich nerven.

Die von locoFlo angesprochenen massive Rausuterdrückung kann man übrigens runterdrehen.

Also wenn du nicht vor hast im dunkeln massenhaft Schnappschüsse zu machen, dann ist die dlux mit ihrem 16:9 Sensor und dem dazu passenden Objektiv sehr interessant.