Hallo!
<br>
<br>Ich habe mir den neuen iMac (17" mit 1.8 Ghz und Superdrive) reservieren lassen und möchte in den nächsten Monaten auch die interne Festplatte aufrüsten. Einerseits, weil die verbaute nicht so schnell sein soll und zweitens, weil ich intern viel Platz möchte, um nicht immer die externe Lacie d2 mitschleppen zu müssen, wenn ich den iMac mitnehme.
<br>
<br>Dachte hierbei so an eine 200 GB S-ATA Platte mit 2 Partitionen.
<br>Eine Partation ganz innen für das System und Programme, eine 2te dann für alle möglichen Daten. (auf die externe 160GB dann eher nur Backups und dergleichen)
<br>
<br>Allerdings hat mich jetzt jemand vor langsamerer Performance gewarnt, kann da aber nicht so 100%ig dran glauben: Er hat behauptet, die größeren Platten sind allgemein langsamer und für das System ist eine möglichst kleine ideal. Stimmt das denn? Wenn ja, wo liegen die Grenzen und wie groß sind die Unterschiede? Gehen 160 GB Platten nocht gleich schnell wie 80 GB? 160 wäre grade noch ok...
<br>
<br>Auch hat er gemeint, Partitionen machen die Festplatte langsamer. Lieber eine ganze lassen, dann liegen die Daten näher beisammen und es muss nicht zwanghalber gesprungen werden. Stimmt das auch? Wenn ja, um welche Werte handelt es sich da?
<br>
<br>Was würdet ihr mir empfehlen?
<br>
<br>Danke und Grüße,
<br>Stefab

stefab ich glaube dein kollege redet käse. ich partitioniere meine platten seit vielen jahren....damit fragmentieren sie viel weniger schnell und das gibt zu guter letzt mehr performance. kann sein das einige ganz grosse platten nicht die gleich schnell sind....aber was machst Du damit? Unkomprimiertes Video? dann solltest Du sowieso ein RAID einsetzen...und da ist der iMac eh das falsche Pferd.

Das einzige, was so direkt stimmt an der Aussage "kleine Platten sind schneller" ist, dass kleinere Plattern (die einzelne Datenscheibe innerhalb des Laufwerks) aufgrund des kleineren Durchmessers schneller gedreht werden können. Das wird aber nur bei SCSI-Platten so gemacht. Die 15k-Platten sind wohl alle maximal so groß wie die der 2,5"-Laufwerke. Das ist auch ein Grund, warum SCSI kleinere Kapazitäten haben. Ein anderer Grund ist, dass sie erst später die höheren Datendichten bekommen als ATA-Platten (längere Testphasen). SCSI hinkt also (gewollt) bei den Datendichten hinterher.
<br>
<br>Was auch noch für kleine Plattern-Durchmesser spricht sind die geringeren maximalen Zugriffszeiten zwischen den innersten und äußersten Spuren.

Naja, ich habe jetzt die interne 80 GB, sowie eine 160 GB externe Platte ziemlich belegt und möchte das wichtigste einfach intern haben. Das sind Programme, DV Video Material, MPEG Files, Spiele, Spieledemos, div. Videoclips, Musik, Backups, Installer, diverseste Shareware, usw. usf.
<br>
<br>Also werd ich wohl bei dem Entschluss bleiben und die 200GB Platte nehmen, welche ja auch recht günstig ist. Welche Marke kann man empfehlen?
<br>Sollte nicht zu heiss werden (iMac G5), recht flott (mind. gleich schnell, wie die Platte im iMac, besser aber schneller) und sehr leise sein. Vor allem nicht gleich nach ein paar Monaten zum quietschen anfangen, wie so manche Platte von früher.
<br>
<br>Danke und Grüße,
<br>Stefab

Ich werde zwar viel mit DV Video und Final Cut arbeiten, aber das sollte doch kein Problem sein am iMac, wenn das am iMac G4 schon so wunderbar geht.
<br>
<br>Die Große interne Festplatte und den iMac möchte ich haben, um portabel zu sein. Möchte mal zu nem Freund fahren, ab und zu in ein kleines Studio, usw.
<br>Da ist der iMac mit seinen kleinen Maßen, all-in-one design und G5 Prozessor einfach ideal!
<br>Die meiste Zeit wird er natürlich zuhause stehen, aber als eines des ersten Zubehörs wird er einen Koffer, wo alles bequem reinpasst. Auch ist mir ein Powermac zu teuer, mit entsprechenden Breitbild Display.
<br>
<br>Danke und Grüße,
<br>Stefab

stefab<br>
<br>Grr, natürlich:
<br>
<br>aber als eines der ersten Zubehörteile wird er einen Koffer spendiert bekommen, wo alles bequem reinpasst.