Hat schon jemand diesen Scanner, bringt der brauchbare Qualität??

scheint noch zu neu zu sein, schade!!

Na da häng' ich mich doch direkt mit drauf!

Habe von einem freundlichen (sick) "Fachverkäufer" gehört die Macanbindung soll unter aller Kanone sein.
Kann ich mir so eigentlich nicht vorstellen.

normalerweise hat Canon doch eine ganz ordentliche Mac Unterstützung, ich kann mich da mit meinem Lide 35 nicht beklagen... =-O

Harun
Deswegen ja auch "Fachferkäufer" (sick)

Das Witzige ist ja, dass der Lide 80 immer noch teurer verkauft wird (nur ein paar Euro) als der 500F. Vielleicht wegen des beiliegenden PSE2 beim 80er, denn beim 500er gibt´s kein PSE mehr dazu, leider.

Du hast wohl aus einem Magazin gescannt - dieser Effekt nennt sich Moiré, siehe auch hier:



Schau ob es in der Software einen Scan-Modus für Zeitungen oder Magazine gibt.

Ach Mist, hier nochmal der Link:

Ach Scheisse.

*lol* @@ de.wikipedia.org/wiki/Moiré-Effekt

Hallo jier ein kurzer Nachtrag von mir zu diesem alten thread nur zu Zwecken der Archivierung und falls sich jemand noch über den 500F Lide informieren möchte.

Der Scanner funktioniert bei mir sehr gut im Sinne der Macanbindung und auch die Scanergebnisse würde ich als gut bezeichnen.... - gekauft ohne "Fachverkäuferberatung"!

Mr BeOS
Danke, das ist doch mal ein Wort

Ich habe den Lide 500F und bin damit sehr zufrieden.
Die Software funktioniert tadellos. Er scannt, abhängig von der Auflösung relativ schnell. Stapelweise kleine Fotos einscannen geht recht flott, weil einzelne Bilder erkannt und automatisch ausgewählt werden. Ausserdem lässt er sich platzsparend im Hochformat parken, wobei von oben eingelegte Vorlagen nicht durchfallen. A3 Scans sind, dank des wegklappbaren Deckels, in jeder Richtung möglich. Die Scans werden dann nachträglich zusammengebastelt.
Die Software für die Scanbuttons macht einen ziemlich simplen Eindruck, funktioniert aber tadellos. Die "eigentliche" Scansoftware bietet jede Menge sinnvolle Einstellmöglichkeiten. Ein Netzteil ist nicht erforderlich, was ich sehr praktisch finde.

Ich bin zwar kein Scan-Profi, aber mit der Mac-Anbindung bin ich eigentlich zufrieden. Da wüsste ich nicht, was besser sein könnte. Probleme habe ich mit Farbscans, da gibt es so komische Effekte. Keine Ahnung, wie man die nennen könnte. Ich hoffe, die sind auf dem Bild zu erkennen. Habe ich evtl. etwas falsch eingestellt?

Imo
Danke dir! (da hätte ich auch selber drauf kommen können...:-[) Der Scan dauert zwar gut 20x länger (gefühlte Zeit;-)) aber die Ergebnisse perfekt!