Tach Gemeinde,

wer hat diese Kamera und ist zufrieden? Ich will mir nämlich auch bald eine neue DigiCam zulegen.

Gruss und Danke!

Hab sie zwar nicht, aber hier hast ein ein Review

Kauf Dir lieber den Vorgänger G6.

sonorman
wo bekommt man die noch?

Im kommenden Jahr verkaufe ich meine S80:-y

für "nur" 600€ hier

minerva

Mussu ma im Internet gucken.

Hier ein Angebot bey eBay @@

was ist denn an der g6 besser?

Ganz schön teuer!

Z. B. Schwenk-Display, lichtstärkeres Objektiv, RAW, längere Akkulebensdauer etc. Steht alles im DPReview Test.

sonorman

Was ist an der Powershot G6 besser dass man für sie mehr zahlen soll?

mmh optisch gefällt mir die G7 besser und ich bekomme ich auch noch so günstig (370 Euro)

sonorman
verstehe

Ist es dann nicht besser ein paar euros mehr zu zhalen und gleich zu ner eos 350d zu greifen?

bissal fett oder?

Meine G3 hat auch ein Schwenkdisplay!

kefek
Ob die 350D oder jetzt 400D ist nicht so richtig vergleichbar, denn diese Kameras sind etwas ungeeigneter Hosentaschengeräte.
Die G7 ist zwar auch schon etwas größer aber dank des Objektivs, sehr viel universeller für alle schnelle Schnappschüsse geeignet.
Mit dem richtigen Objektiv,ist die 350D oder mittlerweile die 400D in einer anderen Liga. Die 400D hat aber mittlerweile das bessere Display.
RAW muss glaube ich nicht immer sein. Es kommt wirklich an, was Du mit der Kamera machen willst und als Multifunktionsgerät ist die G7 Spitze. Akkulebensdauer hängt wohl mit dem Bildstabilisator zusammen. Das ist aber ganz witzig, wenn Du nicht immer eine Stativ mitschleppen willst.

Pymax
Das ist nicht richtig. Die G7 hat einen Akku mit lediglich 720 mAh, der Akku der G6 hat satte 1390 mAh. Und ein Bildstabilisator schafft zwar etwas mehr spielraum bei der Belichtung, kann aber kein Stativ ersetzen. Außerdem hat die G7 kein so lichtstarkes Objektiv, weshalb der Vorteil des Bildstabilisators teilweise wieder zunichte gemacht wird.

sonorman
Du bist der Bildprofi von uns beiden. Die Akkuleistung, nicht Lebensdauer lässt sich aber doch durch den Austausch durch einere höhere Kapazität steigern, auf gut Deutsch, wenn der alte verbraucht ist, dann nimmt man halt einen mit einer höheren Kapazität, wenn es das Ladegerät unterstützt.
Logo Stativ ist durch nichts zu ersetzen, manchmal durch Mauer,..usw. da suche ich mir schon immer etaws.
Trotzdem kann man auch mit dem Bildstabilisator ganz gute Schnappschüsse erreichen und dafür ist er auch konzipiert.
Ich stell mal ein Bild ein relativ neues Bild in die Galerie.
Da habe ich mich geärgert, dass ichkein Stativ dabei hatte, denn es war so schön leer.

Also , heute habe ich meine 3. Kamera die G7 bekommen, bin begeistert, für den Preis, ne super Hosentaschenkamera, verdammt gutes Bedienkonzept, sehr gute Verarbeitung und "haptik" . Bildqualität ist der Bauform entsprechend gut, das rauschen ist nun mal da und nicht wegredbar. Aber ansonsten, leckere kleine Kamera mit vielen Sinnvollen Funktionen, das Display ist briliant, der AF schnell, und die Aufnamebereitschaft sehr schnell hergestellt.

Mein Tip für Leute die etwas halbwegs bezahlbares im Kompaktformat mit anspruch suchen.

Ich bevorzuge, ganz Mac like, G4, beim iBook und bei Canon Kamera

RAW aus der Klasse bringt so oder so nicht viel.
Deshalb stört mich das fehlen nicht, sicher wäre es dann besser gewesen wenigstens Tiff anzubieten, aber was solls, ist eh nur für Familienbilder. . .

AlexM
Auch oder gerade in der Kompaktklasse bringt RAW eine Menge!
Also wenn ich zwischen RAW und Tiff wählen könnte, dann fällt meine Entscheidung auf RAW. Außer 16 Bit Farbtiefe bietet Tiff doch keine Vorteile gegenüber JPEG. Jedenfalls nicht in einer Kamera.

gaspode
Laut DPReview ist die Akkuleistung der G7 nicht berauschend, auch wenn sie keine näheren Angaben machen.

oh Man, ich habe auch Zeit die ganzen Kinderbilder im RAW Konverter zurrechtzufriemeln, Ihr müsst alle Jobs haben wo Ihr nur 5 Tage arbeiten müsst und pünktlich um 16 Uhr wieder zu Hause seid. Die G7 ist keine Profikamera,noch nicht einmal Semi, wer mehr will soll nicht daran rummäckeln, sondern sich ne 400D oder wers kompakt haben mag und die Kohle hat eine M8 kaufen.
Immer dieser Wunsch nach mehr ohne etwas dafür zu geben macht Krank!

1. Es gibt Leute, die anders arbeiten als Du, und daher auch in Kompaktkameras RAW als sinnvoll erachten. (Ich gehöre übrigens nicht dazu. Kompakte interessieren mich überhaupt nicht.) Du solltest daher nicht von Dir auf andere schließen.

2. Es geht nicht um "den Wunsch nach mehr, ohne was dafür zu geben", sondern darum, dass RAW schlicht weggelassen wurde. Es hätte keine Mehrkosten verursacht, wäre RAW auch in der G7 verfügbar.

es war nie so das du eine gleiche oder annähernd gleiche Leistung von Kompakten Analogkameras vergleichen konntest zu analog Spiegelreflex. Ich glaube die Hersteller beginnen mit der Ausstattung nur einen klaren Strich zwischen "bessere" Knipserkamera und , gehobener Amateur zu ziehen. Das "früher" RAW auch in D-Kompakt zu finden war lag wohl auch daran den interessierten nicht so gut betuchten etwas zu bieten. Mittlerweile sind die D SLR so günstig . . , und die meisten von denen können ja RAW.
Die G7 ist meiner Meinung nur die 2. Kamera oder die Damenkamera des interessierten Amateurs. So ist auch die Ausstattung, es geht einiges, aber nicht so viel das der "ligt" User gleich umfällt. Ansonsten hat er ja die D-SLR. Ich bin zufrieden.

Übrigens, RAW im Job , jpg im Privaten, so ist meine Grenze. Und das ich mich all zu oft über die Ergebnisse der Kompakten ärgere ist auch klar, da hilft dann meist auch kein RAW, aber ich sehe immer die Verhältnismässigkeit.
Apple vergleich: G7=mini,i-Mac, D-SLR = Powermac und co.


So, in diesem Sinne, schönen 3. Advent, das Display der G7 ist der Hammer

ja ja, Käfer mit Porschetechnik für den Bürohengst, ich weiß, da schau mal wie viele der User von Kompakten mit RAW Möglichkeit diese auch nutzen, da wird es dann dunkel.

Auf jeden fall ist die G7 eine gute Empfehlung, und die Leute hier die dann immer auf dem RAW rumhacken sind dann halt nicht die "Leute" , sondern Profis mit kleinem Geldbeutel.

Frei nach dem Motto, einen mini mit Erweiterbarkeit und Quadprozessor, sonst taugt der mini nix!
Ich sage nur Verhältnismäßigkeit, mehr nicht.

mal schauen, vielleicht gibt es ja bald ein RAW Up Date . . .

AlexM

Du hast natürlich Recht, dass RAW in der Praxis für die wenigsten Kompakt-User relevant ist. Und die G7 scheint ansonsten auch ein wirklich gelungene Kamera zu sein. Ich denke auch, dass es eine rein marktpolitische Entscheidung von Canon ist, RAW komplett aus den Kompaktmodellen zu verbannen. Nur, die G7 ist eine Kompaktkamera, die sich von ihrem ganzen konzept her eher an anspruchsvolle Fotografen wendet. Ob nun als Zweitkamera, oder als "Profi"-Modell für diejenigen, denen eine SLR-Ausrüstung einfach zu groß ist. Und genau aus dem Grund ist es sehr schade, dass ausgerechnet dieses Modell kein RAW bietet.

Wie Michael Reichman schon schrieb:

So Weihnachten is fast vorbei und ich hab etwas Geld übrig. Ich schwanke zwischen "sparen und eine SLR" kaufen, da bin ich mir aber nicht sicher ob ich das brauche....da ich es nicht professionell betreiben möchte oder halt "relative kompakt und gute Ausstattung" dann für nen guten Preis!

Die G7 scheint mir ganz recht zu sein! Ausserdem bekomme ich sie etwas billiger ca. 380 Euro...

Was meint Ihr?

Sparen und eine SLR kaufen.

Sparen und SLR kaufen.

Wenn Du allerdings nur knipsen möchtest, dann die G7 holen.

Bei einer SLR gibts schon mehr zu tun und Objektive zu kaufen und zu wechseln.
Von der Qualität her, spricht aber alles für eine SLR.

Also das mit dem Akku ist doch wurscht. Der Digic III wird einfach weniger Strom brauchen als der Digic I der G5/G6.

Bis zur G3 fand ich die Kameras absolut super. Aber die G5 war eine Verschlechterung gegenüber der G3, mehr CA. G6 auch nicht so viel anders.

Auf die G7 hätte ich mich gefreut. Nur, das das Ding jetzt deutlich lichtschwächer ist ist kein Fortschritt. Und gar kein RAW. Aber das ist wohl die neue Canon-Linie.

AlexM Die Aussage RAW bringt in der Klasse nix ist einfach nur unfug. RAW bringt immer genauso viel, das Level auf dem die Bilder sich bewegen ist halt bei einer anderen Kamera höher. Das Problem das aber JPEG nicht mal alle Helligkeitsstufen des Sensors transportieren kann, bleibt bei jeder Kamera. Also jede Änderung an der von der Kamera ermittelten Belichtung, etc. bringt schon unnötig Nachteile. Würde man den JPEG Standard diesbezüglich mal aufbohren könnte sich RAW vielleicht wirklich für manche erledigen.

Dein Rant bezüglich andere Leute haben zu viel Zeit, etc. hat mit dem Thema überhaupt nix zu tun. Geht Dich nicht mal was an, was andere Leute machen. Deine Aussage "bringt in der Klasse nix" wird jedenfalls davon nicht richtiger.

AlexM Du redest Zeugs... Wenn man also bei JPEG nicht mit der verminderten Farbtiefe leben will (ich hab's ausführlich ausgeführt, aber Du bist wohl nicht in der Lage Dich der Argumentation zu stellen), dann werden die potentiellen User von beleidigt. Und Du träumst von einem RAW-Update, also ob Canon je eine Firmware mit mehr Funktionen nachgeschoben hat. Sehr realistisch...