Hallo LEute,
ich verstehe eine nicht! ich habe ein Website erstellt und mit PS die jpg gespeichert.
Habe ein Test mit ICC ohne ICC un Uncompressed.

Nun die farben werden unterschidlich dargestellt abengig von brOwser.
Kann sein dass FireFox, und IE keine ICC darstellen können anders als Safari?

Oha... Rechtschreibprüfung sehr ratsam! Dann besteht die Hoffnung, dass einer deine Aussagen versteht und die helfen mag.

Für Safari: Menü Bearbeiten @@ Rechtschreibung @@ Während der Eingabe prüfen

hi Danke!

habe sehr schnell geschieben ohne zu "gucken"! capisch?

Geht es auch für fireFox?
denn ich bin nie mit safari unterwegs

Dacht ich mir schon
Aber da das nun geklärt ist: ja, es kann sein. Ist sogar sehr möglich!

Würde man unsere allseits beliebte Forumssuche mit den richtigen Stichworten füllen, würden sogar brauchbare Ergebnisse bei raus kommen.

Leider kann ich dir als Webseiten-Entwickler-Dau auch nicht mehr dazu sagen

Aber viele andere hier können das ganz sicher!

ich hoffe sie können die Frage verstehen bzw. das Problem!

Ich kenne mich mit dieser Materie zwar auch nicht aus, aber vielleicht hilft dir das hier weiter:

Einerseits werten nur Safari und darauf basierende Browser Farbprofile aus.
und in Safari gibt es einen Bug der PNG`s zu dunkel darstellt (der Gamma Wert wird falsch ausgewertet) in Safari 2.0 ist das gefixt - bzw. dort heller.

Zum Testen der Farben - so wie sie z.B auch die Dosen dastellen ist als Firefox gut als Referenz zu benutzen - der Systemgammerwert ist und bleibt natürlich immer noch unterschiedlich - kann man ja zum testen anpassen

Hab da massig solcher Einträge in den logs

/Applications/Safari.app/Contents/MacOS/Safari: tiff data provider: Error fetching data for field "ICC Profile".

/Applications/Safari.app/Contents/MacOS/Safari: tiff data provider: Error fetching data for field "Photoshop".

Worauf sind die zurück zu führen ?

Hallo zusammen,

hole diesen alten Thread hier noch einmal aus der Versenkung, da er ziemlich genau mein Problem betrifft ...

Auch auf meiner Website (derzeit nur mit einem einfachen Platzhalter) stimmen die Farben der PNG-Bilder nicht überein (Firefox vs. Safari).

Das heißt, in Safari sieht es so aus, wie es aussehen soll; in Firefox hingegen werden PNG-Bilder zu hell dargestellt.

Mit dem "DigitalColor Farbmesser" aus den Dienstprogrammen habe ich das "rot" auch mal "genauer unter die Lupe genommen":

Firefox: #bc0025
Safari: #b21226

Muss ich also eine Browserweiche einbauen, damit ich die Hintergrundfarbe einmal für die Anzeige in Firefox (#bc0025) und einmal für Safari (#b21226) definieren kann? Oder gibt es eine einfachere Lösung?

Danke für Infos!

PS: Sorry, den Link vergessen:

Die Einfachste Lösung wäre, Grafikformate nicht zu mischen. Heisst: Liegt ein PNG auf einem JPEG oder GIF oder grenzt daran an, dann ist das PNG immer anders. (Bei einigen Browsern nicht) Wenn Alles PNG wäre, sieht man keine Farbunterschiede.

2 Möglichkeiten:
1. Nur PNG's verwenden und gut ist (braucht viel Speicherplatz und ist nicht mit jedem Browser kompatibel...
2. Keine PNG's verwenden (nur JPG & Gifs) Weniger Probleme

Zum Link gesagt:
In deinem Fall würde ich das PNG mit Transparenzen machen (Nur Schrift, kein Hintergrund, dann gibt es keine Probleme)

mauko: Danke schon mal für Deinen input!

Die Grafikformate werden bei mir allerdings nicht gemischt - ich verwende tatsächlich nur (3) PNGs und keine JPGs oder GIFs.

Was mir nicht ganz klar ist: Wie kann ich in meinem Fall ein PNG mit Transparenzen nutzen?

Für mein weißes macon-Logo bräuchte ich ja die Möglichkeit, so etwas wie einen Alpha-Kanal zu nutzen (da die Spiegelung ein Verlauf "ins nichts" ist) - die Transparenz-Möglichkeiten von PNGs beschränken sich doch aber auf "durchsichtig" bzw. "nicht durchsichtig", somit wäre dieser Verlauf gar nicht möglich?

Danke für weitere Tipps.

Ich habe nicht die gleiche Schrift, aber ein wenig Photoshop und in PNG eportieren (Save for Web...)
Dann geht das Logo auf jeden Hintergrund (nur nicht auf weiss )

PNG unterstützt 8 bit Alpha Kanäle. Der IE bis Version 6 allerdings nicht.
Wenn es unbedingt PNG sein muss (das Beispiel klappt ja auch locker mit einem GIF) könntest du im Hintergrund auch ein gekacheltes PNG nehmen. Als PNG-8 mit zwei Farben hätte das ja nur ein paar Byte.

ich hab vor ein paar monaten ein ähnliches problem gehabt. hier meine ergebnisse von damals:
" png8 gehen in allen browsern nur leider rendert Mozilla die bilder "anders" (verschiebung um 8 pkte im grün kanal)
png24 können alle modernen browser (safari, mozilla, ie7...)
gif können alle browser und rendern auch alle browser gleich.
jpg können auch alle browser, jedoch rendern machne browser eingebettete profile mit."

http://mactechnews.de/index.php?function=17&thread=51639

Ok, verstanden: PNG24 unterstützt auch 8Bit-Alphakanäle (also z.B. transparente Verläufe wie in meinem Beispiel), GIF unterstützt nur 1Bit-Alphakanäle und somit nur "durchsichtig" oder "nicht durchsichtig".

Sitox: In meinem Beispiel würde GIF auch funktionieren? Wie denn genau? So wie ich es verstanden habe (siehe meine Beschreibung) ja wohl nicht?

Danke für weitere Infos.

mauko: Danke für die Beispieldatei!

Ich meinte damit, dass du bei dem Logo locker mit 256 Farben auskommst. Da du beim GIF keine Probleme mit den Farben hast, kannst du auf Transparenz dann auch verzichten:

Sitox: Ah ok, jetzt habe ich verstanden, wie Du das meinst. Vielen Dank auch für das Beispiel.

Gruß,
Marcel

So, hab es jetzt in GIFs geändert, so klappt es erst einmal (siehe Screenshot).

Danke Euch allen für die zuvorkommende Hilfe.

thomas: Danke, werde ich bei Gelegenheit mal testen.

Hier der Download-Link von "GammaSlamma 1.1" für alle anderen, die es eventuell interessiert:

Wow, hab's grad mal (offline) probiert: Die PNG-Bilder per Drag'n'Drop auf "GammaSlamma" ziehen (werden automatisch neu mit dem Namensanhang "_slammed" gespeichert) und - voila, es klappt danach mit den Fraben in Firefox wie auch Safari.

Eine wunderbare Lösung für alle, die lieber PNGs statt GIFs benutzen möchten. Super!

Fraben = Farben

Hier noch mal zum Vergleich:

Als GIF-Lösung:



Als PNG-Lösung:



Jetzt frage ich mich nur noch, welche Variante schneller läd und vor allem "massenkompatibler" ist?

ich war jetzt zu faul alles zu lesen, aber nach dem letzten Beitrag denke ich, dass das Problem noch ungelöst ist, weswegen ich Dir dieses Programm empfehlen kann: GammaSlamma (Du musst danach suchen, habe keine URL).
Es entfernt die Gammawerte aus PNG files, die oft solche Probleme verursachen.

freut mich, dass ich Dir helfen konnte.

ich setze grundsätzlich PNGs ein. Manchmal mag es auch egal sein, aber in vielen Fällen ist PNG einfach besser und hat absolut keine Nachteile gegenüber GIF.

allein folgendes Szenario wäre schon Grund genug:
angenommen Du hast eine kleine Graphik, die nur 256 Farben hat. Du speicherst sie als GIF. Irgendwann beschließt Du aber sie auf mehr Farben umzustellen und schon musst Du alle Seiten nach dem link zu dieser Graphik durchsuchen weil Du das Format wechseln musst.