Super!

was es nicht alles gibt... nicht schlecht

muss mal gucken ob ich noch irgendwo nen alten 2-fachkonverter auftreiben kann. dann wären das aufs kleinbildformat bezogen 2000mm brennweite - und wenn ich mir zum ausprobieren mal die e-500 meiner mitbewohnerin ausleihen kann, dann dürfte sogar noch mehr detailreichtum drin sein. bei solchen bildern ärgert mich die auflösung der e-1 schon ein bissl...

was man auf diesem foto nicht sieht ist die nicht unerhebliche wolkendecke die den mond verdeckt.
ist schon interessant was da an bildinformationen noch ankommt...

Feine Aufnahme!!:-)

aber das freistellen müss ma noch mal üben

sieht trotzdem fein aus!

Ist das etwa mit Knöppen gemacht ?

Kann man euch gar nicht mehr trauen ?

Jedes dieser überstehenden Pixel müßte umgerechnet so 20-30 Kilometer groß sein!
Schließe mich deshalb Kekserl an.

vielleicht gibt die kamera keine höhere auflösung her, zum arbeiten

is ja schließlich eine oly *mirselberaufdieschulterklopf*

Wie kann man den Mond so fotografieren wenn da noch eine dicke Wolkendecke dazwischen ist? *unwissend*

Wo ist eigentlich sonorman?

metallsnake

der mond reflektiert doch recht viel licht, wenn man da länger draufhält, geht das schon...

Wenn's nicht so ne Mickerauflösung hätte, könnte man selber noch Hand anlegen

Hier gibts einen in etwas größer

was sind denn das für weisse streifen?

Keine Ahnung, der hat das wohl mit der Blechschere freigestellt

da ist nix freigestellt. das foto ist kaum nachbearbeitet (ein bissl den kontrast erhöht und nachgeschärft. das original war nach dem beschneiden (soviel schwarz brauchts ja net) ganze 100 pixel breiter als hier veröffentlicht.

wirklich zufrieden bin ich mit dem ergebnis dieses mondfotos noch nicht. aber in vergleich zu meinen früheren versuchen mit anderen kameras (minolta x-700 mit 400mmm tele und fz20 bei ca. 720mm) ist das schon ein ganz schöner fortschritt.

ob der sensor wirklich der limitierende faktor ist werde ich herausbekommen wenn ich ein vergleichfoto mit der e-500 gemacht habe. allerdings habe ich den verdacht, dass das objektiv hier die grenzen setzt. ist eben doch nur ein billig-tele.

mal schaun wann die sternenwarte hier in berlin wieder otto-normalverbraucher ans super-teleskop lässt:-P

10 Sekunden Spiegelvorauslösung? Was soll dat denn? Ist das 'ne Olympus-Spezialität?

Sind das nun 500mm Brennweite, oder nur echte 250mm? Oder gar 1000mm? Dann könnte es aber wirklich ein bisschen größer sein.

sind echte 500mm...

mehr als 10sec hat mir zu lange gedauert - weniger hielt ich für nicht geeignet, da das stativ wackelt wie ein kuhschwanz

Die Belichtungszeit finde ich zu lange. Kannst Du nicht die Blende weiter aufmachen? Blende 8 bei 1/60 Belichtungszeit sollte ausreichen, schließlich scheint auf dem Mond die Sonne...

jaja, wenn das wetter mitspielt mache ich heute abend nochmal fotos...

Hatte letztes Jahr mal ein Mondfoto gepostet. Kann es in der Galerie nur leider nicht wiederfinden.

f/6,3
1/320sek.
ISO 100
640mm Brennweite (KB-äquivalent)

sonorman

google ist dein freund:-P
http://www.mactechnews.de/user_images/galery/fullsize/sonorman_5_Moon2-small.jpg

hier noch ein paar mondbilder von mactechnews.de

http://www.mactechnews.de/user_images/galery/fullsize/orion_20051018062233_DSCN4932.JPG

mit der fz20 gemacht:


analog mit der minolta x-700 und 200mm tele mit 2-fach konverter aufgenommen:

und nochmal mond mit fz20 und digitalzoom:

http://www.mactechnews.de/index.php?function=24&cat=54&thread=41360

hier gibts auch ein schönes mondfoto in der galerie:

mit 1000mm echter brennweite aufgenommen @@http://www.its-network.de/galerie.htm