hallo,
ich möcht meinen mini intel 1,5ghz core solo ein bischen flott machen!!!
neue cpu c2d und ne neue platte.
nun steh ich vor der frage ob ich mir eine 100 gb 7200 upm platte reinmachen soll, oder eine 160 gb 5400 upm.ich habe auf einer englischen seite gelesen das es fast keinen unterschied machen soll.da bei größeren platten die datendichte den unterschied wieder ausgleicht
aber da mein englisch nicht das beste ist, hab ich nur die hälfte verstanden.
also helft mir bitte

keiner da heute der mir helfen kann?

Stimmt mehr oder weniger so!

Mehr oder weniger, weil es natürlich drauf ankommt was für Scheiben verbaut werden und und und, aber im Prinzip ist der Performance-Unterschied etwa im Bereich +/- 5% angesiedelt.

derondi
Oh echt jetzt ? Ich wollte mir später für mein macbook eine neue platte holen und zog auch eine 100gb 7200 rpm in betracht, aber wenn das so ist ...
Habt Ihr das was zum lesen zu für mich ?

mich würde auch mal ein vergleichtest interessieren aber ich find irgendwie nichts passendes.und der 3,5 zoll sata mod ist mir zu crazy, obwohl das ein echter geschwindigkeitsgewinn ist.

die lautstärke ist mir egal ich hatte früher ein dual mdd;-) da ist alles andere leise.die Seagate Momentus 7200.1 hatte ich auch schon ins auge gefasst 155 eur bei cyberport:-/ ich glaub du hast mich überzeugt danke für den vergleichstest

Helmut:
Wo hast du die Zahlen her, was sind das für Platten, was sind die übrigen technischen Daten? So sehen mir die Werte recht extrem aus. Außerdem sind die Plattengrößen zu gering, um den Effekt des Ausgleichs durch dichtere Platter zu sehen. Die ursprünglich angenommenen 100GB @7200 vs. 160GB @5400 sind da schon besser, Eine gute 5400er schafft da durchaus an die 35MB/s..

Wo bekomm ich denn die C2D Merom Cpus her? Würde evtl. 2007 auch nen Macmini mit ner C2D aufrüsten. Im Moment reicht der 1.83er CD ja noch

Hier gibts den C2D Merom T7400 2.16er



412 Euro - Pfüh

Zweiten Mac mini kaufen, Gehäuse reicht. Elektronik raus schmeißen, in der Höhe halb durchtrennen, den Deckel vom Mac Mini abnehmen, das halbe Teil drauf setzen und ne 500 GByte 3,5" Platte einbauen und weg mit dem Drecks Notebook Platten Kram. Wenn es Apple nicht macht, dann der kundige Mac Anwender

JustDoIt
Schau dir doch mal den link an den ich oben geschrieben habe.3,5" sata platte!!!

Wenn du eine schnelle möchtest, dann würde ich auch zu einer 7200U/min greifen. Natürlich spielen viele Faktoren eine Rolle. Aber wie sagt man so schön im Motorenbau: "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen"
Gut der Vergleich hinkt, ich gebe es zu.
Hier liegt ein Vergleichstest vor mir.
4200 2,5'' SATA Platten : 160GB, Transferrate: 24,6MB/s, Lautheit 1,9 Sone
5400 SATA : 120GB, Transferrate: 31,6MB/s, Lautheit 1,6 Sone
7200 SATA : 100GB, Transferrate: 37,4MB/s, Lautheit 1,7 Sone

Das variiert natürlich von Hersteller zu Hersteller. Aber man sieht schon, wer eine schnelle Platte braucht muß halt auch zu einer schnelldrehenden greifen.
Dabei muß eine langsamdrehende nicht unbedingt leiser sein. Die Daten von der 7200 2,5'' SATA Platte wurden übrigens von einer Seagate Momentus 7200.1 ST920021AS ermittelt.

derondi
Die Daten wurden von der Zeitschrift "Chip" ermittelt.
Bei der 4200 handelt es sich um eine Fujitsu MHV2160BT.
Die 5400 ist die Fujitsu MHV2120MHV
Zusätzliche Daten:
4200: Zugriffszeit: 15ms, Leistungsaufnahme: 1,23Watt
5400: Zugriffszeit: 14,5ms, Leistungsaufnahme: 1,41Watt
7200: Zugriffszeit: 12,2ms, Leistungsaufnahme: 2,76Watt
Interessant ist hierbei, wie ich finde, die Leistungsaufnahme, die bei der Seagate im Vergleich zur Fujitsu recht hoch ist. Im Mac mini ist die eher zu vernachlässigen. In einem Book wird sie wohl Einfluss auf die Akkulaufzeit nehmen.

Upps, Die genau Bezeichnung der 5400 Platte ist Fujitsu MHV2120BH Sorry!