Hallo zusammen,

könnt ihr mir Tipp's geben, welche digitale Kleinkamera ich kaufen soll? ... welche momentan auf dem neusten Stand der Dinge ist?

Anforderungen:
- Preis bei ca. 300 Euro (evtl ein wenig mehr)
- Gute Bedienung (ich bin nicht so ein Freund von der Sony Bedienung)
- Guter Akku der nicht gleich nach 90 Bildern schlapp macht
- Optischer Zoom min 3x
- Makro sollte sie auch können.

Ich hatte vorher eine Konica Minolta- Kamera, und war vollstens zufrieden. Nun gibt es ja leider die Firma nicht mehr.

entspricht zwar nicht ganz deinen preisvorstellungen, aber wenn ich jetzt eine derrtige kamera kaufen würde, wäre es diese

Guten Morgen.

Schau Dich mal bei Panasonic um! Ich bin mit meiner "großen" super zufrieden. evtl. bekommst du sogar eine Bildstabilisator für den Preis!
Hatte vorher eine Canon,Ixus aber würde jetzt immer wieder Panasonic kaufen!

Tim

kefek

die ixus von canon ist die beste kleine kamera
- metallgehäuse
- sehr klein
- sehr gutes menü, zahlreiche manuelle einstellmöglichkeiten
- akku hält unendlich lange
- gutes makro
ich habe die ixus 40 (4mpixel) vor einem halben jahr für 220 euro gekauft (mediamarkt online) und mit einem 512mb speicher und einer ersatzbatterie aus ebay ergänzt. vorher hatte ich eine nikon coolpix 3100 die im vergleich schlechter abschneidet
- plastikgehäuse
- weniger manuelle einstellmöglichkeiten

achja und ganz passable filmchen mit ton kann die ixus auch machen (320x480 mit 25fps bis der speicher voll ist)

Also ich bin auch auf der suche nach eine kleine Kamera da meine Canon G5 etwas gross ist für Veranstaltung.

Aber sollte 100€ kosten und nicht weniger als 3MegaPixel haben.

Am liebsten eine alte Digital IXUS 30 von Canon.

Ich hab ne IXUS 50 und bin auch sehr zufrieden damit. Kann sie eigentlich uneingeschränkt weiterempfehlen. Klein, immer in der Hosentasche und schöne Bilder macht sie auch

Ganz neu: Casio EXILIM ZOOM EX-Z5



239 Ocken, ab Ende Mai.

also bis jetzt hat mich die Ixus 60 am meisten überzeugt ist ja der Nachfolger der 50.

der schneyra: wie sieht es denn mit der Auslöseverzögerung aus bei der IXUS 50? wie von maniacintosh beschrieben?

sonorman
Diese Casios sehen auch gut aus .... hat jemand so eine EXILIM, der über die Qualität berichten kann?

Also ich würde ja auch die Ixus-Modelle Empfehlen, ab er wenn ich hier das C-Wort sage, ruft das gleich wieder die Nikon-Alkaida auf den Plan.

Hm, ich kann mich bisher nicht beschweren. Ich hab noch alles aufs Bild gekriegt was ich auch haben wollte. Habs allerdings auch noch nicht beim Autorennen oder so versucht Ansonsten gefällt mir ganz gut, das die Ixus beim Starten sehr flott ist: Raus aus der Hosentasche, dabei Anschalten und schon kann man knipsen. Das klappt prima. Ausmachen dauert dafür ein wenig länger.

Canon IXUS.
Ich hab mir gerade die IXUS 65 gekauft und ich bin fast fassungslos dass man für "so wenig" Geld so viel Bildqualität bekommt!

Aussergewöhnliche Fotos ohne nachträgliche rumfummelei...

Die kompakten Panasonic Kameras leiden wohl an ihrem winzigen Bildchip der ab ISO 200 starekes Rauschen beschert - eigentlich schade...

Einige Testfotos, mal schnell zusammengesucht:

OS: gute Bilder ... die überzeugen mich!

Also die Bilder von @@ OS sind wirklich schön, aber:

Lieber ein Spatz in der Hand, als eine Taube auf dem Dach!

Und warum hast du vorher dem Passat die Türe verbeult?

Die Casio-Kameras haben ein zugehöriges Dock zum einfachen Aufladen und Bilder-Rüberschaufeln. Qualität und Design der Kameras überzeugen einfach - große Displays, tolle Bilder, robust und lange Akkulaufzeit.

Ich hab im Moment eine ixus 40, die nächste Kamera wird aber eine Casio Exilim.

Lass sie dir doch in einem Geschäft mal zeigen und probier sie aus bezüglich Handhabung usw. und entscheide dann

myPod: War das aber nicht so, das man die Kamera nur am Dock aufladen kann? Ich entsinne mich, dass das das (*lol* das(s)) Ausschlußkriterium für mich war...

Was ist eigentlich besser, Ixus 50 oder 55?

Bin immer noch sehr zufrieden mit meiner Ixus 430. Ein Kumpel hat die Ixus 55 und ist auch sehr zufrieden. Die ist noch kleiner, leichter, Akku hält länger, lcd ist größer, videoquali ist zu gebrauchen ... Bildqualität ist genausogut, wenn nicht sogar besser.

Ich würde mir wieder eine Ixus kaufen, sollte meine den Geist aufgeben.

Die Ixus 55 hat ein größeres Display, aber wo ist noch der Unterschied?

Genau der richtige Thread! Bin nämlich auch auf der Suche...

Bei Saturn hat mir vor ein paar Tagen eine an sich ganz kompetent scheinende Verkäuferin erzählt, dass Casio (Exilim) in den neuesten Modellen (also Z-850 oder Z-60) keine Objektive von Pentax mehr einsetzt, sondern nun - wegen der mittlerweile erlangten Größe und dem Bekanntheitsgrad der Marke - NoName-Objektive einkauft, was gerade günstig ist...
Dieses Gerücht kann ich natürlich nicht belegen, habe allerdings in einem Bericht gelesen, dass die Z-850 z.B. (obwohl Nachfolgerin) schlechter sein soll, als die Z-750. Die Verarbeitung der Gehäuse ist allerdings gut.

OS: Echt schöne Bilder, sowas finde ich ganz wichtig zu sehen. Ziehe damit die Ixus 65 in die engere Wahl, zumal hier schon eine 350d vorhanden ist, ich aber nun eine kleine Kamera für den Auslandsaufenthalt suche...

Schaut Euch mal die Nikon P3 oder P4 an...beide mit 8.1 MP (P3 mit WLAN)

..hat Makro ab ca. 3-4cm

IXUS ... KOTZ (sick)(sick)(sick)

kefek

Ich kann Deinen qualifizierten Aussagen nicht ganz folgen und diese nicht nachvollziehen.

Was begründet denn Deine Meinung?

macspezi

Das meinte ich um 10:08 Uhr mit "Nikon-Alkaida".

Den einzigen Unterschied den ich damals zwischen 50 und 55 feststellen konnte, war das größere Display. Da die Cam es auch mal 14 Tage mit mir aushalten muss, ohne geladen zu werden (natürlich hab ich 2 Akkus ) war mir das sogar lieber... Schluckt dann sogar weniger Strom. Komme allerdings erst im Sommer dazu es zu testen

ich kann die revue dc 8000 empfehlen.(quelle)
8 megapixel, 32mb interner speicher, 128mb sd card dabei. unterstützt bis 1GB sd cards.
großes display, 2.5 inch. bietet diverse modi, umfangreiche einstellmöglichkeiten. bilder von von 640x480 bis 3296x2472 entweder in jpg oder in verlustfreiem tiff format. kostet 249,00 euro. gibt's nur bei quelle.
ist zwar nichts für markenfetischisten, aber wer gute bilder machen will, kann bedenkenlos zugreifen.

cabarita

bin eindeutig seiner Meinung.

Canon hat einen sehr guten Chip - geringes rauschen.

Geschwindigkeit ist ab der IXUS 50 auch top.
Außerdem macht sie Fiime mit 640x480 bei 30 B/s solange der Speicher hergibt.

Xslim habe ich keine erfahrungen.

wenn schon canon dan wenigstens ne powershot

was bringt mir ein großes display bei einer ixus (ein großen display haben mittlerweil ja schon zimlich viele kameras) wenn die Auflösung dieses Display, bei der ixus absolut zum kotzen ist (sick).
sonorman ich bin weder nikon noch sonst irgendein fetischist. Ich hab auch nichts gegen Canon. Nur die ixus sind für mich hübsche designobjekte, aber keine kameras.

kefek
steck dir mal ne powershot in die hosentasche:-P

jannes64

1.Gehört eine KAmera nicht in eine Hosentasche (außer vielleciht irgend ein aldi schrott)

2.Hat er nicht gesagt, dass er sie in der hosentasche tragen will

Hätte mal ne Frage an die Ixus 65 Besitzer. Wie lange hält der Akku so im schnitt?

ok so wie es aussieht dreht es sich hier um ixus vs. exilim

welche der beiden cams ist die schenllere und was ist eiegtnlich mit der ex-s... reihe?

m.drinkalot

Du kannst bei DPReview verschiedene Modelle miteinander vergleichen. Vielleicht hilft Dir das.

Gehe einfach auf "Buying Guide" und dann "Side by Side". @@

prinzipiell nett nur leider gibt es da keine ixus:-)

Doch, gibt es. Die Dinger heißen da nur anders. Schau mal hier in der Übersicht @@

Die IXUS heißen bei denen SD-Irgendwas.

leica hat grad ne neue kleine digitalkamera (c-lux1) auf den markt gebracht ... *träum*

Was manche an Leica alle so geil finden, kann ich irgendwie nicht nachvollziehen. Als wenn eine Kompaktknipse von denen zaubern könnte, obwohl sie mit dem gleichen Sensor arbeitet, wie viele andere Kompakte auch.

Bis auf eine (vielleicht) bessere Verarbeitung und den (sehr wahrscheinlich) viel höheren Preis teilt sie sich bestimmt mit irgendeinem anderen Modell die meisten Bauteile. Kann sein, dass es sich wieder nur um eine "getarnte" Panasonic handelt.

Aber bitte, wem der Name Leica ein saftiger Aufpreis wert ist – bitteschön.

Cy
Ich kann nicht sagen wie viele Bilder man am Stück aufnehmen kann... aber vom Gefühl her hält der Akku sehr lange. Ich hatte mir extra 2 Zusatzakkus gekauft... wobei bisher einer aber ungenutzt hier rumliegt

sonorman
hmm, du gibst ja auch mehr geld für nen apple aus, oder?
ne dose wird das meißte, was du machen willst prinzipiell auch irgendwie können. aber es geht eben um mehr als das. ich denke, so ähnlich ist das mit ner leica auch.
abgesehen davon, dass die alten leica-modelle wirklich extrem gute bilder machen. ich bin kein fotograf und kann das schlecht beurteilen ... aber die m6 zum beispiel ist seit jahrzehnten einfach mal ne super kamera, die du nicht kaputt kriegst.

leBeatApple Computer sind ein aber vollkommen eigenständige Produkte mit einem komplett anderen Betriebssystem, das hier den Unterschied ausmacht. Von daher ist der Vergleich schlecht gewählt. Apple Computer sind ja keine Dell-Pcs mit anderem Aufkleber und in anderer Verpackung.

Wenn ich für eine Panasonic Kamera mit anderem Gehäuse und anderem Label erheblich mehr ausgeben muss, als für das Originalprodukt, dann muss das Gehäuse aber schon erheblich besser sein.

Ich weiß, es ist für den Einen oder Anderen vielleicht etwas provokant wirkt, aber ich behaupte, bei solchen "OEM"-Produkten ( ) geht es vielen nur um den Namen. Wenn man nach seiner Kamera gefragt wird, und man kann "Leica" sagen, dann hört sich das natürlich viel besser an, als Panasonic.

Wenn die Kamera sich mit eigenständigen Features oder Innovationen von dem Original absetzen kann, ist das was anderes. Und wenn die Kamera ein wesentlich besseres Gehäuse hat, aber deswegen nicht gleich das doppelte Kostet, dann kann man sich ebenfalls darüber Gedanken machen, ob man den Mehrpreis zu zahlen gewillt ist. Aber ich befürchte, den meisten geht es nur um den Namen. Wenn das bei Dir nicht so ist, dann fühle Dich bitte nicht angesprochen.

Hab's rausgefunden: Es handelt sich ganz offensichtlich um eine umgelabelte Panasonic DMC-FX01. @@

Während die Leica bei einer kurzen Google-Suche um die 500 Euro kostet, kann man die Panasonic bereits für knapp über 300 erwerben. Also was genau hat die Leica, was die Panasonic nicht hat, was einen Preisunterschied von satten 200 Euro rechtfertigt?

ich bin auch auf der suche nach einer kompaktkamera und werde die Casio EXILIM EX Z5 kaufen (siehe foto oben)
hier noch die rückseite:

diese Casio ist (finde ich zumindest) sehr preiswert. sie hat entwackler und viele andere software und so: Anti Shake DSP, Quick Shutter, Rapid Flash usw.
alles für 239 euro.

hier infos:

werde sie bestimmt kaufen. acu design finde ich angenehm.

nicht ich

Vorsicht!

Mit "Anti Shake DSP" ist kein richtiger Bildstabilisator gemeint, wie bei den optischen Stablisierern IS (Canon) oder VR (Nikon). Das ist eigentlich eine Verarschung, um es mal salopp auszudrücken, denn dabei geschieht nur folgendes:

Um eine kürzere Verschlusszeit zu erzielen, die natürlich weniger Verwackler produziert, wird im Bedarfsfall einfach die Empfindlichkeit (also die ISO) hochgeschraubt. Aber leider sind gerade bei kompakten Digicams hohe ISO-Werte immer mit erheblichem Bildrauschen verbunden!

Ich habe mir letzte Woche eine Panasonic Lumix TZ1 gekauft, die zwar nicht wirklich kompakt ist, aber klein genug.
Und sie hat auch ein Leica Objektiv mit 10-fachem optischen Zoom und den optischen Bildstabilisator Mega O.I.S. wie die obige Lumix auch.
Und macht wirklich hervorragende Bilder, siehe meine zwei Orchideenbilder, besonders das erste , das ist mit 10-fach Zoom aufgenommen !

alfrank

Glückwunsch zur Neuen!
10x optischer Zoom + Bildstabi in dem kompakten Gehäuse ist schon nett.