Hallo,
überlege schon seit längerem ein Weitwinkel-Objektiv zu kaufen. Hatte auch schon einen Thread über Weitwinkel-Vorsatzlinsen eröffnet und die Idee wieder verworfen.

Mein Limit liegt bei ca. 500 Euro da ich es noch vor Weihnachten brauche. (Würde es gern mit in den Urlaub nehmen. ) Es sollte sich außerdem zumindest halbwegs für Architekturfotografie eignen.

Schwanke zwischen:

Voigtlaender 20mm SL II
Nikon 20mm AF D
Nikon 18-35mm AF D

Fragen:

1. Wieso ist das 18-35mm so günstig? ( 350 Taler bei Ebay.)
2. Welches würdet ihr nehmen?
3. Habe ich eins vergessen/übersehen?
4. Erfahrungen?

Habe ne D700 und schon ein 28mm und 35mm.

1. keine Ahnung - vielleicht ist es nicht nur günstig, sondern _billig_?
2. Eine der Festbrennweiten
3. Da fehlt mir der Überblick
4. Ausser allgemeine Erfahrung, dass Festbrennweiten i.d.R. besser sind, keine.

Du willst Weitwinkel: also nimm ne Festbrennweite.

Das Weitwinkel qualitativ besser sind und meistens auch lichtstärker ist mir bewusst. 99% der Zeit sehe ich meine Fotos aber eh nicht größer als 24" in HD.

Du meinst Festbrennweiten.


Als Alternativen werfe ich noch mal die Objektive von Sigma in den Ring. (Auf "DG"-Objektive achten, wg. Vollformat.)



Vielleicht empfiehlt es sich auch, einige renommierte Lens-Review-Seiten zu besuchen. Auf den folgenden beiden Seiten findet man sehr gute Tests vieler Objektive:

SLRGear @@
PhotoZone @@

Ups! Klar, Festbrennweite.

PhotoZone gibt dem Nikon eine recht schlechte Wertung.
Das 18-35mm dagegen erstaunlich gut. (Zumindest Preis-Leistungs-Verhältnis.)
Das Voigtlaender hätte noch den Vorteil das ich den 52mm Filterdurchmesser für meinen Polfilter habe.
Sigma kommt mir relativ teuer vor und ist viel schwerer als das Voigtländer. Dafür hat es ne viel Größere Blende.

Hier zeigt sich mal wieder dass es keine eierlegende Wollmilchsau gibt.

Würde die gerne mal in der Hand halten.

Bei Sigma musst Du unbedingt immer die Straßenpreise recherchieren! Die liegen oft weit unter dem Listenpreis.

und die Serienstreuung berücksichtigen. Sigma bestellen ist riskant im Fotoladen ausprobieren und mitnehmen sehr empfehlenswert.

razzfazz

Ist das echt immer noch so? Oder ist das inzwischen nur noch ein Klischee, wegen einer nicht allzu glorreichen Vergangenheit?
Ich meine, man sagt ja auch mal schnell, dass man diese oder jene Automarke nie wieder kaufen würde, weil man damit nur Ärger hatte, aber die Probleme von damals können ja längst aus der Welkt geschafft worden sein.

Ich hatte bisher nicht so viele Sigmas (zwei, um genau zu sein), hatte aber mit beiden keine Probleme. Insbesondere das 150mm Makro war wirklich exzellent. Daher überlege ich, ob ich mir für Nikon jetzt das erneuerte 150mm Makro mit OS holen soll, statt des Nikon 105mm VR. Allerdings steht der Preis für das neue noch nicht mal fest.

Habe grade das gefunden:



Soll das Voigtländer sein. Wie soll man so eine Verzeichnung denn bitte ausgleichen?

cyberbutter

Hmmm, das sieht wirklich extrem "wellig" aus.

Wirklich gute WW-Objektive sind leider auch nicht billig zu haben. Bei einem 500-€-Limit für eine Vollformat-Linse wird das schon schwierig. Da Du mit der D700 aber sicher nicht Perlen vor die Säue werfen willst, solltest Du das Preislimit vielleicht noch mal überdenken. Oder Du guckst nach einem guten gebrauchten. Bei eBay gibt es z.B. ein Sigma 14mm f/2,8 für 500 € (oder weniger) @@

Ich muss es dir leider deutlich sagen:) mit 500 € kommst du für ein neues, ordentliches WW nicht weit.
Mein Tipp: Versuch über online Kleinanzeigen oder Ebay ein günstiges gebrauchtes zu ergattern. Dann musst du halt Blende und Schärfe manuell einstellen, aber das ist bei einem WW ja nicht so tragisch.
Grüße

Es kann gern gebraucht sein! Ob Manuell- oder Autofocus ist mir auch wurscht. Es soll nur halbwegs gute (bzw gut zu korrigierende) Abbildungsleistungen haben.
Hätte auch kein Problem damit die Blende Manuell einzustellen.
Werde am Montag mal gucken was mein Konto so hergibt.