Panasonic LUMIX DMC-FZ38

soll als Ersastz für meine alte Sony DSC-S85 herhalten,
Spiegelreflex brauche ich nicht, hauptsächliche Nutzung Urlaub und Natur,
Größe ist ein Punkt wegen Tankrucksack (Motorrad).
Mich reizt halt der hohe optische Zoom schon sehr.

Joachim

Tauchen wird die ohne passendes Gehäuse sicher nicht.

macdevil

Sicher tut sie das. Ob sie allerdings wieder auftaucht. Und ob sie darüber hinaus überhaupt noch was tut...

Ein Taucher der nicht taucht, taucht nix… wie schön der berühmte Philosoph und Feingeist Werner zu sagen pflegte.

Gut jetzt, wollte ja nur wissen wer anspringt...
Ist diese Kamera empfehlenswert sollte es meinen...
Joachim

Nur Bässerwisser hier, gräßlich!

Auf die Aufforderung, doch mal aufzulisten, was für ein "equipment" die MTN-Jünger fototechnisch verwänden, meldeten sich gefühlte fünftausend SR-Jünger und ein einziger Mutiger mit einer Kompaktkamera. Dementsprechend kannst Du Dir denken, was für eine Antwort hier auf Deine Frage zu erwarten ist.

Laß doch den Gugel mal hupfen und frag nach "Panasonic LUMIX DMC-FZ38 Testbericht". Sogar Amazon hat meistens einen Haufen Kundenrezensionen, von denen mitunter einige brauchbar sind.

Joker_JH

Ein schlüssige Antwort auf Deine Frage zu geben, ist gar nicht so leicht. Im Grunde tauscht Du nur ein 08/15-Modell gegen ein anderes. Das beste ist, wenn Du Dir einfach mal ein paar Testberichte raussuchst.

z.B. hier @@

Oder hier was auf deutsch @@

Gut, bis jetzt keine wirkliche Hilfe, nutzt also niemand so eine 08/15 Kamera im täglichen Leben.
Nichts gegen die Künstler mit großem Equipment, ich brauche halt nur ein kurzes: Kamera erfüllt ihren Zweck oder Kamera ist ...
Joachim

Die Kamera erfüllt ihren Zweck.

Doch, ich nutze eine Nullachtfünfzehn-Kamera, die ich aber per Firmware-Hack zur Nullachtsechzehn befördert habe. Damit bin ich sehr zufrieden, aber trotzdem falsch in diesem Forum. Es gehörte außerdem viel Mut dazu, einige meiner Nullachtfünfzehn-Bilder in die Galerie zu stellen.

Nur um das klarzustellen: mit 08/15 wollte ich die Klasse der Kompakt- oder Bridgekameras gegenüber SLRs nicht abwerten. Gemeint war lediglich, dass sich die unzähligen Modelle, die der Markt vor allem bei den Kompakt- und Bridgemodellen zu bieten hat, kaum in relevantem Maße voneinander unterscheiden. Sie sind alle mehr oder weniger "OK".

Im Grunde genommen trifft das natürlich auch auf viele SLRs zu.

Nun ja, gewisse Unterschiede gibt's schon:

- Manueller Modus ja/nein
- Optischer Sucher ... pardon: Guckloch ... ja/nein
- Monitor-Auflösung
- Monitor-Einblickwinkel
- RAW-Dateien ja/nein
- Größe
- Gewicht
- CHDK-fähig ja/nein
- Max. Blende (etwa 1:2,8 oder nur 1:3,5)
- Suuhm
- Preis

Die Grinseautomatik verkneif ich mir mal...

In punkto Größe und Gewicht ist die Verteilungskurve vermutlich sogar flacher und breiter als bei SR-Kameras.

Joker_JH:

ist dein tankrucksack so klein dass keine ordentliche kamera darin platz hat???

ahja, noch was - wenn sie nix taucht, nimm halt ein antidive moped

unrath

Natürlich gibt es Unterschiede. Trotzdem ist es letztendlich alles ein und dieselbe Grütze. Ob Du nun eine Panasonic XY-sowieso oder Sony AB-irgendwas kaufst ist in sofern egal, weil sie alle beim Bild relativ ähnliche Ergebnisse liefern, die nicht an SLRs (oder andere Kameras mit großem Sensor) heranreichen. Alle brauchbar, aber auch kein High-End. Also kommt es mehr oder weniger nur darauf an, welche Features man persönlich braucht und welche nicht. Das wiederum kann hier im Forum aber kaum jemand beantworten, wenn der Fragesteller keine höchst präzisen Angaben über seine Anforderungen macht.

Wenn da steht: Sie soll in einen Tankrucksack passen und einen optischen Zoom haben, trifft das auf so ziemlich jedes Modell in der Klasse zu. Also was soll man da schon groß empfehlen?

Es ist das typische Foren-Dilemma:
Frage: Ich brauche ein neues Auto, welches könnt Ihr empfehlen.
Antwort: Nimm eins mit vier Rädern.

Ich nenne den Vorgänger FZ28 mein eigen und ärgere mich immer noch, nicht 100 Euro mehr ausgegeben zu haben für eine Canon 1000d. Die JPG's der Kamera sind ganz ok aber mit den RAW's zeigen sich die extremen Schwächen schon bei ISO400 selbst bei Sonnenlicht. Im Lowlight Bereich helfen nur seeeeeehr lange Belichtungszeiten bei ISO100 und ein Stativ um ansehnliche Ergebnisse zu erreichen.
Pro: - der Superzoom, man ist die Frage des richtigen Objektivs los
- RAW , man hat wenigsten die Möglichkeit die Schwächen der Kamera mit guter Software auszugleichen
- einfache Bedienung wie bei einer Kompakten mit guter Qualität der berechneten JPG-Bilder
- sehr lange Akku-Laufzeit
- Videofunktion in HD (Bildqualität hat mich sehr überrascht)

Kontra: - bei Video nur Mono Ton
- sehr viel rauschen ab ISO200
- langsame Auslöseverzögerung

Wowowow, dass keine, egal wie gut, an eine DSLR herankommt, kann ich blind unterschreiben. Ich würde aber mal kühn behaupten, dass die Unterschiede bei den Kompakten um ein vielfaches größer sind. Schon allein weil viele verschiedene Ansätzen unter einem Begriff zusammengefasst werden, während bei den DSLRs doch alles "nur" Variationen sind.
Oder anders ausgedrückt, die Entscheidungsfindung würde mir bei einer Kompakten auch schwerer fallen, als bei einer DSLR. Wenn man natürlich die Kompakten insgesamt ablehnt, kommt einem so ein Urteil schnell über die Lippen.


Joker_JH

Ich habe eine Panasonic DMC-TZ7 (neben diverser DSLRs) und bin damit sehr zufrieden. Für mich waren auch der Zoom, die Schnelligkeit und die gute Verarbeitung der Ausschlag für den Kauf.
Einziges Ärgernis ist der Modusschalter, der mangels einer standhaften Arretierung den Namen nicht verdient.

Ja, Enduro halt und außer der Kamera muss da noch diverses anderes rein.
Ich denke da ich mit meiner alten Sony als Gelegenheitsknipser zufrieden war werde ich es wohl auch mit der Panasonic sein.
Im Moment wäre die Canon G11 noch ne alternative, denke die ist besser verarbeitet.
Aber mal sehen, erstmal das Weihnachtsgeld (ja, mein Chef zahlt noch) und die darauf fälligen Steuern abwarten.
Danke für die hilfreichen Infos