Hier ist ein recht guter ISO Vergleich von Juza

Warum vergleicht man vier Kameras, die nicht ansatzweise vergleichbar sind?

Was ist an den kameras nicht vergleichbar, bitte?

naja die d3s ist mit der 1d mark iv schon zu vergleichen, der rest ergibt tatsächlich keinen sinn aber so ein ähnlicher vergleich wurde grad erst gepostet vor 2 wochen, sogar mit exacter wertetabelle aus dem labor und nicht nur optischem eindruck.

Ich finde den Vergleich gar nicht so abwegig. Zumindest zeigt er recht deutlich die Fortschritte zwischen der Mark III und der Mark IV.

Klar sind die Sensoren wegen unterschiedlicher Größe nicht 1:1 vergleichbar, aber die Pixelgröße zwischen der 1Ds III und der 1D Mark IV ist nicht so unterschiedlich. So gesehen ist der Fortschritt schon recht beeindruckend. Dass die D3S noch mal etwas eine bis eineinhalb Blendenstufen mehr Reserven hat, wissen wir ja inzwischen. Dank Vollformat und geringerer Auflösung sollte das gefälligst auch so sein.

Wer eine D3s braucht (FF, low-light), wird mit keiner der anderen Kameras glücklich. Wer eine 1D IV braucht (1,3-Crop, schnell und hohe Auflösung), wird mit keiner der anderen Kameras glücklich. Wer eine 1Ds III braucht (FF, sehr hohe Auflösung), wird mit keiner der anderen Kameras glücklich. Wer eine 7D braucht (1,6-Crop, recht schnell und hohe Auflösung), wird mit keiner der anderen Kameras glücklich.

Da jede Kamera ihr eigenes, spezielles Einsatzgebiet hat, finde ich Vergleiche der Kameras daher wenig angebracht. Um zu schauen, was die Technik zu den verschiedenen Zeiten zu leisten im Stande war/ist, kann man die Bilder der Kameras natürlich trotzdem vergleichen.

Ich hätte mir noch eine 5D Mark II im Vergleich gewünscht.
Wenn schon - denn schon!

lanzi Stimmt, man kann ja prima die Länge der Dinger vergleichen oder welche die dickste ist. Das ergibt ja mal Sinn.

@garp
yawn....

Hmm, die 7D kommt ja recht gut weg. Ich empfinde das Rauschen meiner bei niedrigen ISOs als deutlich härter. Hmm, wird wohl Einbildung bzw. motivabhängig sein