is noch ziemlich beta aber auf alle faellen nen blick wert.

muss ich mal ausprobieren, mangels EOS 7D RAW Kompatibilität von Aperture hab ich mir gestern mal die LR-Version 2 als Demo geladen.
Die kommt ohne Probleme klar mit meinen Dateien, auch die Funktionen haben gestern bei nem kurzen Test überzeugt (vor allem die von Haus aus integrierte CA Korrekturmöglichkeit).
An den Workflow muss ich mich aber noch gewöhnen.
Naja hoffentlich hält Apple für 10.6.2 auch ein RAW Update parat, oder noch besser bald Aperture 3, vom Funktionsumfang ist LR2 wohl tatsächlich bereits vorn...

Also wenn es DxO nicht allmählich schafft ihr Programm endlich an OSX 10.6 anzupassen, werde ich mir Lightroom wohl mal näher ansehen müssen.

hat schon jemand LR 3 beta ausprobiert und benutzt LR 2? - vertragen sich die beiden?
lG
j

Ich frage mich ehrlich, wann Apple mal Aperture 3 auf den Markt bringt!!

Ist mehr als überfällig. LR kam erst nach Aperture auf den Markt. Nun bringt Adobe LR3 demnächst auf den Markt und Apple werkelt immer noch in Version 2.

LR 3 ist nach wie vor (man verzeihe mir den Ausdruck) kackhässlich. Funktionsumfang ist toll. Aber ein Programm, dass die Mehrzahl der User nicht zum Broterwerb einsetzen muss auch Spaß bei der Bedienung machen. Nur vollkommen intransparente schwarze und graue Flächen, da wird man doch depressiv auf Dauer. Klar, es soll die digitale Dunkelkammer sein, trotzdem muss die GUI nicht dunkel sein.

ich habe noch die 1.4.1 am laufen, aber die 3er als Beta gefällt schon ganz gut - etwas umgewöhnung ist aber schon dabei
die "dunkle" GUI gefällt mir eigentlich ganz gut, so ist es leichter sich auf das farbige bild zu konzentrieren - ist mir jedenfalls bisher nicht negativ aufgefallen

Das ist ja auch eine reine Geschmacksache.

Komme mit der GUI von LR besser klar, als mit der von Aperture. Bin vollkommen zufrieden damit, schöner Workflow.

Hände heb! Und dann gefälligst mit CA-Korrektur und Verlauf oder besser Masken-Filtern! Vorallem ersteres darf doch einfach nicht fehlen!
Da man bei Aperture 3 aber ja sicherlich wieder zahlen muss sollen die sich anstrengen, denn Adobe macht seine Sache gut und dann wäre ich nicht gerade ungeneigt auf LR 3 umzusteigen.

Da gebe ich Dir Recht, Wall*E.

WALL*E / signed

WALL*E

Ich bin ja überzeugter Lightroom-Anwender, von daher kann ich Dir kaum widersprechen. Aber in zwei Punkten muss ich Apple doch in Schutz nehmen:

1. Auch für Lightroom 3 wird man löhnen müssen.
2. Lightroom 3 erscheint frühestens April 2010. Bis dahin ist es noch Beta und bis dahin hat Apple auch noch genug Zeit, mit Aperture 3 gegenzuhalten.

Trotzdem ist aus meiner Sicht der Zug für Aperture schon lange abgefahren. LR ist einfach besser.

hoffentlich besteht in lr3 endlich die moeglichkeit, nicht nur die bilder, sondern auch den katalog auf einem im netwerk befindliche laufwerk zu speichern und von dort aus zu starten, damit mehrere user auf die gleiche datenbank zugriff haben.

das waere meiner ansicht nach der groesste fortschritt, den adobe realisieren koennte. damit waere aber der umbau der kompletten datenbank noetig.

ISt bei euch auch Lightroom in Englisch ???

Dennis

Die Betas sind meist in English, Lokalisierung wird dann später gemacht....

JO, habe ich jetzt auch festgestellt!
Naja, aber die neuen Funktionen einfach supper
Ich glaube ich werde wechseln!
Aperture hat Pech, sollte es später kommen!

Dennis

sonorman

Ich meinte auch nicht, dass LR 3 kostenlos sein wird. (Das wäre ja was ) Aber wenn ich doch Aperture X kaufen muss kann ich ja genau so gut zu LR 3 greifen. Soll heißen, ein bisschen Facelift und ein paar Funktiönchen mehr reichen da nicht um mich bei Aperture zu halten. Da muss ich schon mehr bekommen.

Hoffentlich hast du recht, dass Apple die Zeit noch reicht und sie auch was machen!