Liebe Freunde der großen Festplatten...

Gestern trafen bei uns die ersten 320GB (WD3200BEVT)
Festplatten bei uns ein.
(!)

Leider blieb nur eine zum testen (und für mich) übrig.
Heute Abend werd ich mal die ersten PLatten testen und euch berichten..

Wir haben gleich nachbestellt und erwarten Sie Anfang Januar..

hier noch mal die tech. Daten:



thx riddel

Jepp, aber ich bin wohl eher ein Genie in chaotischen Alltagsdingen.

Die Frage wäre, wieviel Auswirkung die Platte auf die Akkulaufzeit hat. So wie ich es sehe, dürfte sie eher gering sein. Für eine schnelle Platte gebe ich gerne eine viertel Stunde her (sehr gerne sogar).

agrajag
der von dir zitierte test sagt aus, dass die seagate schneller ist als die gleich grosse hitachi, weiter sagt es aus, dass grössere platten schneller sind als kleinere. dieser umstand ist aber physikalisch begründet und gilt allgemein. deshalb kann es sein, dass eine 320GB-platte deutlich schneller als eine 160 oder 200GB-platte ist. voraussetzung ist natürlich, sie ist möglichst leer.

hier vermute ich auch dein problem: platte mehr als 80% voll, viele kleine dateien usw. dann wird das nix mehr mit schnell.

ich kann mit eyetv auch 6 oder mehr kanäle gleichzeitig laufen lassen, die festplatte hat sich nicht beschwert (WD250GB).

Hat schon jemand Erfahrung mit der 320 GB von Toshiba (Toshiba MK3252GSX)? So eine könnte ich zu einem attraktiven Preis erstehen...

Die Samsung HM320JI sind auch unterwegs und werden morgen Samstag hier bei uns erwartet.

Somit steht einem direkten Vergleich der WD und der Samsung nix mehr im Weg.

Hat noch jemand ein Benchmark Tool für Mac OS X ???

nova.b: Von welcher Seagate redest du? Ich weiß nicht genau, auf welchen Link du dich beziehst. Geschwindigkeit bedeutet für mich, neben dem reinen Datendurchsatz, auch im höchsten Maße die Zugriffszeit. Und die ist bei einem 5400er Laufwerk Naturgemäß schlechter.

Dazu kommen noch andere Faktoren, die die IO-Leistung beeinflussen. Für mich ist IO-Leistung und Zugriffszeit allemale interessanter als reiner Datendurchsatz, den man nur in bestimmten Fällen bekommt.

Was meine Fujitsu angeht: Die schläft auch ein, wenn sie leer ist. Sie hat halt hundsmiserable Zugriffszeiten und hat auch nun wirklich einen mickrigen Datendurchsatz. Sie IST einfach langsam.
Bist du dir sicher? Hast du es mal ausprobiert? Redest du von der 2,5"-Platte? Das wären 12 parallele Plattenzugriffe (6x schreibend + 6x lesend) alleine durch EyeTV (dazu kommt dann noch, was sonst so im System abläuft). Das mag ich nicht so recht glauben, daß die das packt.

OK der 1. Test sah so aus:
CCC vom MacMini 1,5GHz solo über FW400 auf die WD320
es waren 63,88GB Daten
kopiert in 1:32:48

riddel: In diesem Zusammenhang ist die Anzahl der Objekte (Dateien/Verzeichnisse) nicht gerade unwesentlich. Je mehr Objekte (auf die gleiche Datenmenge bezogen), desto mehr Zeit beim kopieren.

riddel: Sind die Samsung auch eingetroffen? Ich bestelle auch gerne bei euch , aber ich möchte ein Gefühl dafür habe, was ich kaufe...

Ja die Samsung HM320JI sind auch eingetroffen.

Ich gebe nicht auf Erste Erfahrungen, oder Testberichte? Auch per Google finde ich nichts wirklich Hilfreiches.

Gibt es nun schon Erste Erfahrungen oder Testberichte?

hab auch die samsung HM250JI 250GB in meinem mbp und bin super zufrieden, super schnell und zuverlässig...

was kostet die WD 320GB eigentlich???

xbench ist sehr gut für HDD tests...

weiss jemand ab wann die HM320Ji in der Schweiz erhältlich ist??

Servus,

kann mal jemand einen Testbericht abgeben über die 320er Platte im MacBook Pro? Würde mir das Ding ja gerne zulegen.

Grüßinger

mrmoon ich würde sagen ab jetzt:

Netter Bug hier im Forum....klick man bei einem Beitrag auf QUOTE kann man keine Links, Bilder usw. einfügen....

also ich bräuchte relativ schnell eine 250er platte daher wollte ich hier vorher trotzdem nochmal checken, was ihr mir raten würdet.

zur engeren auswahl sind gekommen:
Samsung M5S 250GB 2,5"
Fujitsu HORNET M120 250GB SATA
Toshiba MK2546GSX

und vielleicht noch die WD Scorpio WD2500BEVS 250gb, wobei die zwar bisschen teurer ist aber ich mit WD eigentlich immer gut gefahren bin.

Was meint ihr zu welcher soll ich greifen? Also vor allem will ich keine Einbuße bei der Akkuleistung aufbringen..

was
Samsung HM250JI

was

also ich hab die WD2500BEVS im MBP und die läuft wunderbar.
Warte jetzt auf die 500GB Platten in 9.5er Bauhöhe, diese wurden ja für März versprochen.

aikonch ich meinte die samsung. bei digitec ist sie zwar aufgeführt aber ohne lieferdatum.

OK hier ein xBench von der Samsung HM320JI

Results 36.68
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.1 (9B18)
Physical RAM 2048 MB
Model Macmini1,1
Drive Type SAMSUNG HM320JI
Disk Test 36.68
Sequential 62.42
Uncached Write 76.74 47.12 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 75.96 42.98 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 34.28 10.03 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 114.70 57.65 MB/sec [256K blocks]
Random 25.97
Uncached Write 8.60 0.91 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 83.59 26.76 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 62.49 0.44 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 102.29 18.98 MB/sec [256K blocks]

und hier der xBench von der WD3200BEVT

!! extern per FW400 angeschlossen !!

Results 48.24
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.1 (9B18)
Physical RAM 2048 MB
Model Macmini1,1
Drive Type WDC WD32 00BEVT-00ZCT0
Disk Test 48.24
Sequential 54.85
Uncached Write 55.92 34.33 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 55.98 31.67 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 42.15 12.34 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 74.35 37.37 MB/sec [256K blocks]
Random 43.05
Uncached Write 17.62 1.87 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 83.56 26.75 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 72.08 0.51 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 96.92 17.98 MB/sec [256K blocks]

Hmmm, nur 5400rpm...