Hallo Forum,

da ich zu Weihnachten meinem 24" etwas Arbeitsspeicher gönnen möchte (momentan 1GB), stellt sich mir folgende Frage.
Momentan sind ja 2x 512MB drinne.
Sollte man 2x 1GB nehmen wegen der Geschwindigkeit ??? (hab so vage in Erinnerung daß dies vom Tempo her das beste sei).
Wenn ja spürt man den im "real life" den Unterschied zu 1x 2GB und 1x 1GB ???

oder ist das 1 GB Arbeitsspeicher mehr nicht an sich sinnvoller ???

ich mache keine Bildbearbeitung (genügt mir in der Arbeit) oder Videoschnitt oder 3D Geschichten. Mehr so den üblichen "zu-Hause-mach-Kram".

oh - hab gerade bei DSP gesehen, dass der 2GB Riegel satte 480.-€ kostet - so hat sich meine Frage eigentlich schon fast erledigt

Aber dennoch nur aus Interesse - weiß jemand was über die Geschwindigkeit mit zwei gleichen 1 GB Riegeln ???

also ich denke, dass man die 2 GB gerade unter rosetta extrem spürt, bei universal weiß ich nicht so genau...

2gb sollten reichen für "zu-Hause-mach-Kram".

Aber dafür reichen wahrscheinlich sogar 1gb. Außer du bist massiv unter roseetta unterwegs

1GB ist bei mir doch zu wenig - hab teilweise sehr viele Seitenauslagerungen.

Rosetta versuche ich soweit es geht zu vermeiden - das ist eigentlich nicht das Problem. Habe oft 8-10 Programme offen (plus 738 Widgets (circa:-) und da geht er schon schnelle in die Knie.

Meine Frage richtete sich mehr in die Richtung das 2 gleiche Riegel ne schnellere Zugriffsgeschwindigkeit haben (oder so ähnlich) als 2 unterschiedliche...

zaph:

Also ich würde dir schon empfehlen 2 gleiche Riegel zu nehmen??

oder wie willst du es sonst denn lösen? Ein 2er??

grekey - hast schon recht - so werd ichs auch machen...

Prinzipiell liefern 2 gleiche Riegl im Dual-Betrieb die doppelte Datenrate. Das ist Sinnvoll dann, wenn z.B. eine "integrierte" Grafik Memory shared wie beim MacBook, Mac mini oder dem kleinsten iMac ohne dezidierte Graka.
Aber mit dezidierter Graka greift nunmal lediglich die CPU via Northbridge auf den Speicher zu. Un wenn man in den Datenblättern nachschaut, dann kann ein Core Duo exakt soviele Daten pro Selunde fressen maximal, wie ein einzelner Speicherriegel liefert. Von daher briengt der Dual-Betrieb beim Speicher bei Macs mit dezidierter Grafik mit eigenem Speicher keine Rolle.
Übrigens keine Interpretation, sondern pure Mathe, also absolut gültig

Zwei identische Speicher-Riegel bringen "auf dem Papier" mehr Geschwindigkeit, in der Praxis wird man dies aber kaum bemerken.

Allein schon aus Kostengründen sind 2x 1 GB sinnvoller, wie Du ja selbst schon erkannt hast.

Bis Du mal mehr RAM brauchst, sind schon wieder 2-4 Jahre (oder mehr) vergangen, und dann steht der Core2Duo im Verhältnis zu dann aktuellen CPUs ungefähr da, wo jetzt ein G4/800 im Vergleich zu derzeit aktuellen CPUs steht…

Also muss 2008-2010 ein neuer Rechner her mit Core4Octa und 16 GB RAM (auf zwei Steckplätzen bis 128 aufrüstbar (2x 64 GB), aber Apple verbaut natürlich nur 2x 8 GB)…

ahhh - danke Tip !!!

:-):-)

- bei dem Core4Octa bin ich early adaptor

ach übrigens Marcel - morgen ruf ich bei meinem Händler an ob er schon neues weiß wegen meines summenden Netzteils - ist bei Deinem 24" noch alles ok ??

2 oder 3 GB für "Zuhause-Mach-Kram" ohne Rosetta - ich glaub, ich bin im falschen Film! 1,25 oder 1,5 GB RAM dürften in diesem Fall wohl mehr als ausreichen. Ehrlich. Wirklich.

Oh man.

s.o. - ich hab fast immer sehr hohe Seitenauslagerungen - aktuell: ca. 65000 Einlagerungen und ca 79000 Auslagerungen

denke von 1GB auf 1,25 GB ist dann eher etwas dünn

wahrscheinlich bin ich aus der Arbeit etwas übersensiblisiert - 3GB Arbeitsspeicher nur alleine für Photoshop machen halt einfach Spaß !!

zaph: Yo, noch alles i.O. bisher.

Und seitdem eine externe 300 GB Samsung fast dauerhaft am FireWire-Bus hängt (Videoschnitt etc.) ist das summen des Netzteils wie auch die Hintergrundbeleuchtung nicht mehr zu hören…

Aber trotzdem interessiert mich natürlich, was bezüglich der "Netzteilsummgeschichte" heraus kommt.

Was sagen die iMac 24" Besitzer und Benutzer zur Verteilung der Helligkeit auf dem Display?
Erinnere mich vage, vor Wochen etwas davon gelesen zu haben, gegen die Ecken hin würde die Helligkeit abnehmen.

Also zumindest beim iMac G5 waren mit zwei identischen Speicherriegeln bei speicherintensiven Benchmarks leichte Unterschiede messbar (jedenfalls unter 5% und auch nur, wenn wirklich viel RAM-Arbeit im Spiel war/ist).
In der Praxis war da allerdings nichts mehr davon zu merken, auch "normalere" Benchmarks waren praktisch gleich bzw. nur ganz minimal schneller (dann vielleicht bis 1% - wenn nicht gerade nur Speicheroperationen gemessen wurden)

PS: Keine Gewähr für die Angaben, hab das nur so in "etwa" in Erinnerung.

Digitalo
Ja das stimmt nach wie vor, die Helligkeitsverteilung ist unregelmäßig, d.h. sie nimmt zu den Ecken hin deutlich ab. Eizo z.B. bietet da weitaus bessere 24" TFTs, ist aber eben auch teurer…

Marcel
Danke dir für die Rückmeldung.
Ich sitze hier gerade vor meinem iMac G4 20".
Der dunkelt gegen die Ecken hin nicht ab, obwohl sicher auch nicht TFT's höchster Qualität verbaut worden sind, wäre bei dem Preis ja auch nicht möglich.

mein alter 20" G5 war von der Helligkeitsverteilung astrein - der 24" leider nicht so ganz (s. Marcel).
Aber wenn man nicht gerade einfarbige Hintergründe nimmt fällt das gar nicht so auf.