Test der in der Überschrift genannten Kamera. @@

Da die Fuji F30 ja weithin als vielleicht rauschärmste Kompaktkamera gehandelt wird, stellt sich die Frage, ob ihr Nachfolger diesem Anspruch auch noch gerecht wird. Der Test zeigt, dass dies nicht der Fall zu sein scheint. Zwar ist sie bei höheren ISOs noch immer etwas besser, als die meisten Wettbewerber, dafür aber bei niedrigen ISOs leider kein Musterschüler und somit eigentlich bei keiner ISO-Einstellung wirklich überzeugend.

Tja, das opfert Fuji seine Führung in dem Segment auch dem Megapixelwahn...

ich finde es wirklich schade, dass sich fuji bei der f-serie vom 6mpix-sensor verabschiedet hat. die f100fd kommt ja leider auch wieder mit 12mix...

ich hatte die f50fd schon ein paar mal im blöd-markt in der hand. erschrekend finde ich, dass man die aquarellartigen entrauschungsartefakte schon auf dem kameradisplay in der vergrößerung deutlich sehen kann.
im finepix-forum bekommt man so sinnfreie tipps wie etwa einfach die auflösung am rechner wieder auf 6mpix zu reduzieren... wenn ich für 12mpix zahlen soll, dann will ich bitteschön auch ne vernünftige qualität... so muss man halt gucken, dass man noch irgendwie eine f30 oder eine f31fd ergattert - wobei die gebraucht völlig überteuert gehandelt werden... schade

da hatte ich mit meiner f31 fd noch schwein, hab sie kurz bevor sie vom markt verschwand, bei amazon für 200eur bekommen.

perfekt ist sie bestimmt nicht, aber für eine kompakte, die ich so gut wie immer dabei habe, verblüfft sie mich doch immer wieder mit einer aussergewöhnlichen bildqualität.

die f50 ist leider ein schritt in die falsche richtung, obwohl sie auch ihre käufer finder, da die kritik an fuji vielleicht nicht spurlos vorbei gegangen ist, bin ich gespannt wie sich die f 100 im vergleich zur f50 und 30 macht.

Die F40fd ist noch erträglich. Bei ISO2000 kann man die Fotos z.B. für das Web oder 10x15 Abzüge durchaus noch gebrauchen.

Anbei ein Crop von 8 auf 6MP danach verkleinert und leicht nachgeschärft. Es ist nicht super, aber doch noch deutlich besser was man von anderen Kameras so kennt.

sagrada

Derart verkleinerte Bilder sind NULL-Aussagekräftig. Wenn schon, dann musst Du einen Ausschnitt (keine Verkleinerung) von etwa 400 Pixeln Breite machen.

Bilder, die man als Thread-Anhang postet, werden automatisch verkleinert, wenn sie zu groß sind. Die Grenze müsste derzeit so bei 500 Pixeln Breite liegen. Daher also am besten mal einen 400 Pixel breiten Ausschnitt posten, der einer 100%-Darstellung des Ausschnitts entspricht.

Allerdings finde ich, dass auch in der Verkleinerung das Rauschen schon extrem auffällt.

sonorman:

Hier geht es um Kompaktknipsen, nicht um rauschreihe ISO6400 einer D3 im 100% Crop oder sowas. Sicher fällt das Rauschen auf, aber darum geht es ja nicht. Es ist durchaus noch brauchbar, darum gings mir.

sagrada

Okay, Du hast ja geschrieben "… für das Web oder 10x15 Abzüge…".

Ich ziehe meinen Einwand damit also zurück.