http://www.macwelt.de/news/apple/344163/index.html

Schaut euch das mal an:

zum Beispiel finde ich Punkt 2:
Schlechte Unterstützung alter Macs
von weithergeholt, da MacOS X zumindest noch Gut auf alten rechnern läuft im Gegensatz zu Windows...

Oder der Punkt mit den SystemUpgrades auf Seite 3...

naja in manchen Sachen hat der Typ da ja recht, aber Manche Sachen sind iNfach Sinnlose Kritik...

wohl eher dummheit.

pünktchen<br>
Nein, Polemik. Steht sogar in der Überschrift.

Ich bin schockiert!!
Da sind aber wirklich einige Punkte dabei die einfach nicht wahr sind!!:-&

iBruno
da kann ich dir aber überhaupt nicht zustimmen. Win XP läuft nach eigenen erfahrungen auch auf sehr alter hardware noch flüssig!

Ich kann da nichts finden, wo ich nicht vorbehaltlos zustimmen könnte.

einfach = iNfach?

Wo das wieder hinführt?
(sick)

Apples Philosophie ist eben simpel:

Kauf die Kiste, arbeite damit und Schluss.
Wenn die Kiste nicht mehr ausreicht, dann kauf ne neue.

kefek<br>
das wiedeurm kannst du mir nicht erzählen, unter 256 MB ram läuft XP nicht... und sehr alte hardware kommt ohne 256 MB oder mehr daher, auch die Platten grösse spielt bei der performance eine grosse rolle... ich habe täglich mit geupgradeten win 98 oder 2000 pc zu tun, und muss sagen, dass xp deutlich langsamer, bis nicht brauch bar läuft.

Semmel<br>
Nenn mir einen bitte.
Das stimmt schon alles.
Das einzige was ich nicht so treffend finde ist die Sache mit OS 9. Klar, wäre schon gut wenigstens eine Virtualisierung zu haben (man bedenke die ganzen alten Quarkversionen), aber auf der anderen Seite hatte man auch genug Zeit.

Aber alle anderen unterschreib ich!

Naja, an vielen Punkten ist ein Fünkchen Wahrheit, aber in vielen Schlussfolgerungen ist es dann doch wieder Unsinn.

Ok, XP bekommt man auf älteren Systemen zum Laufen. Mit Vista hat MS dann klar die Hardware-Hersteller unterstützt, deren Absätze in den letzten Jahren sanken. Warum? Weil (fast) kein Mensch Vista als Software kaufen wird, sondern mit einem neuen PC mitgeliefert bekommt. Deshalb ist Vista, wenn man nur das OS kaufen oder nur upgraden will, ja auch völlig überteuert. Im Vergleich dazu sind die OS X-Versionen wahre Schnäppchen.

Wer jetzt noch OS 9 braucht, war ein paar Jahre im Tiefschlaf. Dateien konnte man lange parallel verwenden bzw. migrieren. Oder eben einen alten Rechner verwenden.

Gute Shareware findet immer irgendwann Eingang in die grundlegenden Funktionen.

USB 2 - das stimmt leider. Und jetzt unterstützt Apple kaum noch Firewire...

ok, dann halt dumme polemik.
langsames usb 2, kein fullscreen bei quicktime (damit ist unter leopard endlich schluss - juhu!) und das schliessen von itunes für plugins, da kann ich die kritik nachvollziehen, der rest ist aber quark.

Ich kann 80% der Argumente voll und ganz verstehen. Die meisten sind nur inzwischen blind dafür und akzeptieren alles was ihnen an Einschränkungen vorsetzt, ja halten es sogar für ein Feature.

maxefaxe

verstehe mich bitte nicht falsch aber bestimmte Beschränkungen des -BS sollte man tatsächlich als Feature verstehen. Es wird halt so einfach wie möglich gemacht.

maxefaxe: nein, ich bin nur nicht so blöd z.b. apple anzupissen, dass sie nicht isync plugins für alle telefone bereit stellen. das ist die aufgabe der verfickten hersteller.

Es gibt Punkte die zwar richtig sind angesprochen zu werden, nur wurden sie dort falsch dargestellt.

Auch Vista lässt sich auf älteren Rechnern installieren und mit Einschränkungen betreiben. Aufwendige Grafikeffekte, wie sie der Aero-Layer bereithält, kann man wie bei Windows XP einfach deaktivieren, was bequemes Arbeiten auf älteren Rechnern erlaubt

Hat der Typ Vista schonmal installiert? Das ist schon auf echten mörder Kisten schneckem Lahm. Wären 10.4 ohne Probleme auf meinem iMac von 2001 läuft, Zwar kann man einige Effeckt nicht abschalten, (zumindest nicht in einem Menu) aber das meiste schaltet OSX von sich aus schon aus.
Ausserdem, wer ne Ente nimmt und nur ein Porsche Motor einbaut wundert sich nicht wirklich wenn beim Gasgeben das Auto zerbricht.

Entwickler-Raubbau
Woher wissen wir ob nicht doch Zahlungen geflossen sind?

iSync bietet zwar nicht due Unterstüzung für alle Handy, aber bei Windows läuft ohne Treiber garnix. Und oftmals wird beim Kauf eines neuen PDA MissingSync mit angeboten. Für Lau.

Das iTunes und iPod Problem ist ja schon viel Diskutiert worden aber auch andere Hersteller machen sich ja nicht die Mühe eine Funktion AAC Codierte, geschüzte Musikstücke in ihrem Player abspielen zu können also brauch man auch keine iTunes integration da man ja auch dem PC einfach per Drag und Drop die Stücke einfügt.

Die Pro Version von Quicktime kostet Geld wegen der MPeg Lizenz. Das ist bei Jedem Player so. Das Vollbild damit nicht geht ist schon blöd aber auch das wird ein Grund haben.

Slot in Laufwerke sind scheiße. Auch wenn die Alten aus den iMac´s noch gut waren sind die neuen sehr Anfällig. Aber auch andere Laufwerke haben schon lange nicht mehr die Qualität wie sie sie mal hatten

Das Update von 10.0 auf 10.1 war für käufer der 10.0 Kostenlos. und auch vergünstigte Angebote hat es immer gegeben. Also rechne ich mal nach.
5 Mal 129 euro (schnitt) sind 645 Euro. Vollversion von Windows Vista Ultimate 549 Euro Mhhh Ich denke der Preis vom OSX ist gerechtfertigt und man ist ja nicht gezwungen gleich upzudaten.

OS9 ist schon seit 2001 TOT wer das nicht rafft hat den Zug verpasst. Und wer noch ne alte Kiste stehen hat hat ja auch nicht das Problem. Ich denke noch ne OS9 Lösung für Intel wäre zuviel. Und die Programme die da Aufgezählt wurden sind schon echt alt und obsolete.

Upgrade ist immer so eine Sache bei Apple dafür weiß ich auch das es läuft und ich nicht hunderte von fachmagazinen lesen muss um die beste Upgrade Lösung zu finden. Ich weiß wovon ich rede,

Aber so ein Bericht muss wohl immer Überspizt sein.

Ich finde auch nicht alles gut was Apple macht. Aber es auch lange nicht so schlecht wie immer behauptet

Das Vollbild damit nicht geht ist schon blöd aber auch das wird ein Grund haben.

Bitte welchen????

Ja OS 9 ist tot, aber nennt mir bitte mal Ersatzsoftware für Framemaker, VR Studio oder Fontographer. Ohne Classic würde ich manchmal ganz schön blöd aus der Wäsche schauen, auch wenn ich es nicht täglich brauche.

Das mit der MPEG-Lizenz ist an sich richtig, aber die 2 $ könnte man sicher auch auf OS X oder den Neurechner mit draufschlagen, das stört keinen. Der Quicktime Standard Player (nicht zu verwechseln mit dem Framework!) ist im nackten Zustand ein Witz.

Pünktchen

Für Windows gibts iTunes-Plugins...

Für MacOS hab ich noch nich gesucht, weil ich hier bissher keine gebraucht hab'...

Der Typ hat doch recht.
Nur Vista auf älteren Rechner ist Quark mit Soße

Ich finde einige Dinge nachvollziehbar, einige überzogen und einige falsch auslegt.

Gerade bei USB 2.0 fahre ich eher die Schiene, dass ich es sehr dumm von Apple finde, diese Schnittstelle im Vergleich zum besseren Firewire mehr zu propagieren (z.B. beim iPod oder der neuen Aiport-Basisstation)

In puncto Langlebigkeit liegt der Autor vollkommen falsch. Wir haben hier Macs aus dem Jahr 1999 mit aktuellstem Betriebssystem laufen. Klar, da musste mehr Speicher rein (eine der unkompliziertesten Aufrüstungsmethoden), aber 400 Mhz reichen immer noch, da das System über die Jahre immer mehr optimiert wurde.

Die OS X-Lizenzpolitik ist nicht jedermanns Sache, da man von Schritt zu Schritt nichts spart. Anders herum formuliert, spart man sich dadurch allerdings auch lästige Formen wie Lizenz-Codes, Upgrade-Zwang usw. Ich habe z.B. 10.1.5 beim ersten Mac incl. gehabt ... aus Kulanz für 29 Euro ein Jaguar-Update bekommen, 10.3 gab es für als Spezial-Edu-Preis für 79 Euro, 10.4 habe ich mir mit WG-Kollegen als Familienlizenz geholt (umgerechnet 35 Euro pro Nase). Macht gerade einmal zusammen 130 Euro in allen den Jahren für immer das aktuellste OS. Wäre noch ein Rechnerkauf hinzugekommen, hätte man sich noch einmal einen Schritt sparen können.

Der Ausschluss anderer Player in iTunes ist zwar kein feiner Zug, aber nun einmal Teil der Geschäftspolitik, die dazu beigetragen hat, dass das einst belächelte Schächtelchen zum Walkman des bisherigen 21. Jahrhunderts wurde.

Quicktime Fullscreen-Unterbindung. Da gibt es nichts zu diskutieren. Keiner wird es verstehen, warum man dafür eine Pro-Lizenz braucht. Zumal man die Filme in iTunes importiert auf einmal in Fullscreen ansehen darf.

iSync. Kann die Kritik nicht verstehen. Apple unterstützt von Haus aus einen Schwung von Handys. Windows macht das nicht und kann einzig darauf zählen, dass für Windows eh immer Treiber und Programme entwickelt werden, wenngleich die manchmal doch der einfachen Bedienung von iSync hinterherhinken. Ich finde iSync klasse, auch wenn sich natürlich jeder wünschen würde, dass die Unterstützungen für neue Telefone schneller aktualisiert werden (also iSync-Updates unabhängig von System-Updates).

Slot-In ... find ich Klasse. Gehört für mich definitiv in die Kategorie "Vielleicht technisch unsinnig, aber zu schön, um es anders zu machen". Habe in all den Jahren auch jeden Rohrkrepierer rausbekommen. Kann aber verstehen, dass Leute, die dieser Eleganz nicht soviel Wert zumessen, es für eine dumme Spielerei halten.

Was mich persönlich absolut stört. Die fehlende Möglichkeit die Finder-Suche wieder wie in Panther zu gestalten. Spotlight ist zwar schön, aber ich hätte es im Finder lieber auf die alte Tour. Dafür gibt es zwar Proggis, aber das ist nicht so produktiv wie einst die Findersuche.

Was das schlimmste ist: Die Zicken, die Apple immer wieder bei der Lüftersteuerung einbaut, was vor einigen Updates mal repariert wurde, ist bei zukünftigen Updates dann wieder falsch. Das macht aktualisieren zum Lotto-Spiel.

Ich kann nichts anstössiges an der Polemik finden und manches sogar unterstreichen. Man könnte aber dann auch sagen, dass es nun mal seinen Preis hat zu den 3% "Verrückten" zu gehören die freiwillig mit einem System arbeiten das vieles nicht bietet, teuer ist und oben drein ganz anders.


Ich bin gerne verrückt!



Anmerkung noch: Einen aktuellen iMac mit ner Schublade kann ICH mir schlecht vorstellen ... auch die nicht so anfällig sind ... was man mal im Raum stehen lassen kann.

Simon Reuteler<br>
Also auf die schnelle fällt mir nur ein altes notebook mit 450Mhz Celeron 192MB ram irgendeiner 2,5MB Grafikarten und 6GB Festplatte ein auf dem Win XP inkl Office XP absolut flüssig lauffähig waren. Hatte das früher des öfteren mit mir mit und hab darauf Präsentationen vorbereitet. Mit Wlan-Karte und Firefox prima zum internet surfen!

Für Spiele, Bildbearbeitung & Co war das natürlich nich geeignet.
Das Notebook ist übrigens noch immer im Einsatz und läuft problemlos!

Ewingg<br>
Ja er findet sich dabei anscheinend immer tierisch lustig (hoffe einfach mal er meints nicht ernst...). Ich weniger. @@(sick)

Ich finde die neuen OS X Versionen laufen immer besser wie die älteren.

Übrigens kann man Dashboard via Terminal Befehlen abschalten und Spotlight bestimmt auch - wer das unbedingt will.

Ansonsten kann ich vielen Punkten durchaus zustimmen - es ist eben nicht alles Gold was glänzt und auch OS X und Apple Produkte können durchaus noch verbessert werden, schön so!

kefek
Nana, hatte XP mal auf einer 5GB Partition.Läuft, ok, man darf nur nichts damit machen, weil man sonst die meiste Zeit damit beschäftig ist, die Aufforderungen, Platz auf der HD freizumachen, bearbeiten muss ...

XP geht mit 6GB gerade mal so. Dann kann ich auch 10.4 auf einem iMac mit 233 Mhz packen. Gehen tut's.

bernddasbrot

stell dir vor es ist sogar möglich Windows Xp auf einen Pentium Overdrive mit 8Mhz (ja 8 nicht 80 oder 800) und 20MB Ram möglich zu instalieren! Und man kann damit auch im Internet surfen!

Auf dem Notebook geht Xp aber wirklich flüssig (mit Virenscanner im Hintergrund!). Wegen zu wenig speicher hat er sich nie beklagt. Die C Partition war übrigens nur ca 3,7GB groß.

na klar geht das, hab ich auch gemacht und powerpint läuft auch da gut nur mit dem rumschleppen haperts auch wenn er ein griff hat

Vista ist wohl genau das Gegenteil von XP in sachen Resourcenverschwendung

kefek

und XP war auch schon die resourcenverschwendung schlechthin...
ein Frisch installiertes XP läuft wirklich auf vielen rechnern, da geb ich dir recht, aber sobald du schon 10 apps selbst isntalliert hast, und z.B. Word, FireFox und iTunes gleichzeitig laufen haben willst (was ja nun wirklich nich zu viel verlang ist) geht unter 512MB garnichts...
*ratterRatterStockRatterRatter*
Sag ich nur...
und XP läuft auf nem PIII mit 256Mb RAM und 30Gb HDD wenn man mal etwas mehr als nur surfen will einfach wahnsinnig langsam...
nichmal Finale oder eine von den kleineren Pro-Apps läuft da flüssig...
ich will ehrlichgeasgt nich wissen was du mit XP gemacht hast:
Surfen und chatten? da reichts völlich aus, aber Windows XP war im vergelcih zu 2000 oder 98 auch ein mächtiger resourcenfresser!

Zum Thema XP und ältere Rechner:

http://www.winhistory.de/more/386/xpmini.htm

Das stimmt schon alles, und das wichtigste Manko, die neue superschnellenurzumteilfindenebennurdaswasstevejobsautorisierthat Spotlight-Suche, hat er sogar vergessen

Darkzida

Jep, aber dann arbeite du mal damit...
ich sach dir 256Mb sind bei XP schon eine Qual 128Mb der reine Horror...

iBruno<br>
das kommt immer darauf an was man damit anstellen will.

Für Office, Firefox und Film gucken haben 192Mb leicht gereicht

Ich kenne ein XP welches mit 64MB sich begnügen durfte.

Es wurde von dem Rechner sogar erwartet, das spiele drauf laufen.

Ich halte alle Punkte für Meckerei auf ziemlich hohem Niveau. Kann mich bei einem Punkt auch nur den meisten hier anschließen @@ Wer noch ernsthaft OS 9 braucht, hat jahrelang in einer Kiste gelebt.

es gibt nichts älteres als die zeitung von gestern zzz

polemik ist polemik, da muss man nicht jedes wort auf die goldwaage legen, aber der tenor ist doch nicht so falsch, wie man es sich wünschen würde.
das fazit schließlich spricht die unbequemste wahrheit aus: (bestands)kundenpflege im klassischen sinne ist - leider nicht nur bei apple - ein fremdwort. und nicht nur falsch, weil (zitat) „es diese Kunden (sind), die Mac-Rechner weiter empfehlen", sondern weil es jene waren, die mit ihrer - oft belächelten - sturheit den fortbestand in den kritischen zeiten des unternehmens überhaupt ermöglicht haben.

Vicelow_SSC<br>
Kiste = Rechner mit Windows.

Darin kann man leben UND OS 9 laufen lassen (?)

teorema67
Genau so ist es: wenn man dann eines Tages aus der Kiste herauskommt, sollte man nicht allzu überrascht sein, wenn es nur noch "so neumodisches Zeug" wie OS X gibt. Nein ernsthaft: klar kann es sein, dass mancher noch das ein oder andere Programm nutzt, aber sich ernsthaft darüber zu beschweren, dass Apple das nun nicht mehr unterstützt, halte ich für überzogen.
pb_user
Naja, für eine Polemik finde ich die Argumentation (des Artikels) ziemlich sachlich. Der Autor hat es womöglich nur Polemik genannt, um nicht allzu viele Hassmails von aufgebrachten Mac-Usern zu bekommen

kefek<br>Was bitte solle ein Pentium Overdrive mit 8MHz sein?
Der allererste Pentium war einer mit 60MHz(!)
http://de.wikipedia.org/wiki/Pentium

Rest
Leute, das ist ein Artikel von der Macwelt. Wann waren die das letzte Mal fundiert geschrieben? Waren sie das überhaupt mal?

der pentium overdrive war ein schrottiges & teures upgrade für 80486 boards mit 63mhz oder 83mhz: http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_OverDrive

und ?

win 95/98 war auch auf einem 386 installierbar, genügend festplattenplatz vorrausgesetzt, liessen sich apps nutzen und machte es "spass"?
nein.

Der Bericht ist Polemik und hat, wie man sieht, sein Ziel erreicht. Die Apple Userschaft ist schon sehr berechenbar, und Apple an sich nicht das Müttergenesungswerk. Es ist beruhigend für Apples Zukunft das Steve nicht nur gerlernt hat technische Innovation zu verkaufen, sondern damit auch gutes Geld zu verdienen. Während andere PC Anbieter nur an der Hard- oder Software verdienen, macht Apple sein Geld zunehmend an der gesamten Wertschöpfungskette des digitalen Lifestyles. Großartig, und ich denke für die Zukunft bestens positioniert.

darkzida

ich hatte mal was ähnliches gelesen und da braucht Xp auf nem 486 mit Overdrive fröhlich 50minuten zum hochfahren.

Na klar läuft es auf alten kisten, wenn man Rentner ist und Zeit hat. (haben Renter das?)

Nun, zum Einen ist bereits die Überschrift bezeichnend: "eine Polemik". Warum sich dann hier so viele aufregen, ist mir unverständlich.
Dass Windows XP und erst recht Vista nicht gut mit alter Hardware läuft, ist eine Platitüde und dass es bei OSX anders ist, kann man schon an der Aufregung erkennen, dass 10.5 angeblich keine G3 mehr unterstützen soll, wo doch 10.4 noch problemlos auf G3 lief (Habe selbst 2 400 MHz iMacs zu Hause).

Auch viele andere Punkte sind offensichtlich eine Ver"apple"ung und dass man Firewire nicht im iPod behalten kann, wenn man den Großteil der Geräte an PC-Nutzer verkaufen möchte, ist wohl auch sinnig.

Ich gehe auch davon aus, dass die Geschichte mit den kostenpflichtigen OS Updates ein Scherz ist. Schließlich steht Microsoft hier ja besser da, eben weil es seit fünf Jahren KEIN Update gegeben hat.

Eine Polemik sollte man auch als solche verstehen.

Aber ich bin als erklärter Freund des Macs und der Apple-Philosophie ja ohnehin blind. Dies wundert auch nicht weiter, da Liebe ja bekanntlich blind macht

Viele Grüße,

Thomas

Ach ja, dass man in Macs nicht so viele Hardwarekonfigurationen darstellen kann, betrachte ich ebenfalls als "Feature", da dies der Systemstabilität sehr förderlich ist.

Ich sehe keinen Grund, jeden Mac mit 50 verschiedenen Grafikkarten und 30 verschiedenen Hauptplatinen samt unterschiedlicher Prozessoren, etc. lauffähig machen zu müssen. Das ist doch Apples großer Vorteil, dass sie eben Hard- und Software kontrollieren. Sonst wären viele Apple-Entwicklungen nicht möglich.

Thomasgo<br>
Das hast du schön gesagt!
Wir schauen doch alle durch die rosarote Apfelbrille und ich seh gerne durch und steh dazu.
Aber wenn wir sie mal abnehmen - nur ganz, ganz kurz -, so muss doch eigentlich jeder zugeben, dass in jedem Punkt des Artikels ein kleines Fünkchen Wahrheit lodert.

Auch bei einer Polemik können einige Dinge durchaus einen wahren und andere vielleicht eher einen unwahren Kern haben.

Es gibt definitiv einige Sachen, die stören mich am Mac mehr als alle zehn Dinge zusammen und das obwohl sie allesamt überzeichnet sind.

derondi<br>
Habe ich doch oben schon verlinkt

Das geht, mit speziellen Boards und ohne Kühler.

nun, zum artikel kann ich kaum, bzw. nur in einem punkt einstimmen und das auch nur halb(bis jetzt)

Grafikkarten, das ist wirklich dünn gesät, wobei man die nicht unbedingt braucht, wenn man nicht zockt oder auf alle neuen feautures angewiesen ist.