Bauernregel des Tages:
Wer zuerst die Klappe aufmacht hat verloren!

Diese Softwarepatente sind wirklich so unglaublich nützlich für die Verbraucher.

Ich kann schon verstehen, dass Unternehmen ihre Software-Ideen schützen lassen.
Immerhin kostet das Entwickeln ja auch Geld.
Allerdings ist es hier doch ein wenig arg weit hergeholt..
Ein Patent für nen Pager zu verwenden um Push-Email zu verbieten....
Auch finde ich komisch: Das Verbot gilt nur für Apple und nur für Email (als SMS oder iMessages werden ja auch gepushed) und auch nur in Deutschland...irgendwie seltsam finde ich...

Juhu, endlich wieder Push-Mail

Lies es Dir nochmal in aller Ruhe durch.

In Zukunft meine ich

Utopisch, aber sollte Apple Schadensersatzzahlungen bekommen, müssten diese an ihre deutschen Kunden weitergegeben werden, schließlich haben wir für einen Dienst bezahlt der nicht vollständig gegeben war!
Wie gesagt, leider utopisch und vor Gericht würde ich DAFÜR auch nicht gehen..:)

Ah ha, Schadensersatz für die abgeschaltete iCloud Funktion !

Öh! Bekomme ich auch Schadensersatz für die abgeschaltete iCloud Funktion? Ich zahle
ja auch dafür??

Du zahlst dafür? Ach?

Dachte immer das wär für umme.

Da man die Push Funktion nur mit Apple Produkten benutzen kann zahle ich natürlich auch dafür. Zwar nicht direkt aber mit dem Erwerb von Apple Hardware.

Zumindest ist das meine Interpretation 😄

Schade das Apple kein IMAP Push unterstützt. Das sollte doch lizenzfrei möglich sein?

Patente sind ja nicht für den Verbraucher, sondern für die Hersteller vorgesehen. Investitionsschutz für Hersteller.

Ja, auf OS X geht das ja inzwischen.

Patente verstehe ich ja grundsätzlich, auch Softwarepatente. Da aber in Bereich Software eine schnellere Alterung stattfindet, sollte man hier die Patentlaufzeit auf ein Jahr beschränken.

Wenn Patente aus den Anfängen der Computerzeit zur Anwendung kommen, dann ist das einfach nur absurd!

Und was ist mit dem Zeitraum, indem der PoiC verbotenerweise benutzt wurde?

Hier wird der Ausgang zw. MS./MotoR als weitere Verhandlungsgrundlage ausgesessen. Die Signalwirkung, nämlich die Aufrechterhaltung des Verkaufsverbots gegen den Einspruch Apples, ist doch unübersehbar.

Es fände es nur richtig, wenn Apple hier einen Dämpfer kassiert. Wer im Glashaus sitzt, sollte eben nicht mit Steinen werfen.

Als jemand der sich, wie hier ja in der Mehrzahl vertreten, mit der Marke und Technik von Apple identifiziert, würde ich mir blöd vorkommen, ein Gerät zu benutzen, dessen Grundlagen in der Funktion (und was noch alles?) von Fremdherstellern entwickelt wurde, mir aber als Apple like untergejubelt wurde.
Dabei wirkt es sogar noch aufgepfropft.

Für mich sind Apples iDevice trotz der Preise keine Nobel- oder Trendmarke, sondern reine Gebrauchsgegenstände, die leider in vielen Belangen mehr versprechen als sie zu halten in der Lage sind. Mir sind Qualität, Funktion, Langlebigkeit und eine gewisse Zeitlosigkeit im Design wichtig und zwar in allen Lebensbereichen. Über diesen Anspruch bin ich nach langem Zögern bei Apple gelandet.

Und was muss ich seit dieser Zeit erleben? Den reinen Logofetisch.

Wer sich mit der Marke und Technik von Apple identifiziert kommt sich leider nie blöd vor.

Aktiviert wieder Push und fertig. Der Rest ist mir egal

Identifizierung ist generell schlecht, denn dann schläft das Bewusstsein ein.

lol