Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Galerie>Sonstiges>High-ISO once again

"High-ISO once again" von sonorman

Älteres Bild
Neueres Bild
0
0

Ausgangsbeitrag

sonorman
sonorman23.01.1010:48
In Bezug auf diesen Thread @@ gibt es noch was zu ergänzen.

Wie es scheint, sind die sehr eindeutigen Ergebnisse des Vergleichs auf neutralday.com ( ) doch nicht so vielsagend, wie es den Anschein hat. Imaging Resource hat jetzt erste Studiotests mit der 1D Mark IV absolviert. Da auch schon Beispiele der D3s vorliegen, lassen sich diese recht gut miteinander vergleichen.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und aus den Ergebnissen einen "mittleren" Wert von ISO 12.800 als Beispiel rausgesucht und die Ergebnisse in Photoshop gegenübergestellt. Ich bin dabei etwas unorthodox vorgegangen, indem ich die kleineren Bilder der D3s in Photoshop auf die Größe der 1D4-Beispiele aufgeblasen habe. Das Rauschverhalten beeinflusst das kaum. Im Zweifel einfach selbst die Beispiele bei Imaging Resource herunterladen und gegenüberstellen!

Zum Bild:
Die oberen beiden sind von der 1D4, die unteren von der D3s. Links ist jeweils ein Ergebnis mit deaktivierter Rauschunterdrückung, rechts mit höchster Rauschunterdrückung (von jew. 4 Stufen). Besonders beachtenswerte Bereiche habe ich im Ausschnitt links oben markiert.

Hinweis: Das Nikon-Beispiel links unten ist aus irgend einem Grund überbelichtet. Die anderen Beispiele der Nikon hat Imaging Resource daher leicht unterbelichtet. Rechts unten passt es daher wieder besser zu den Canon-Beispielen.

So wie ich das sehe, ist der Vorsprung der D3s hier bei weitem nicht so eindeutig. Ohne Rauschunterdrückung ist das Bildrauschen der Canon vielleicht einen Hauch gröber, aber die Detailauflösung ist sogar einen Tick besser, als bei der Nikon. Bei starker Rauschunterdrückung macht die Canon vor allem bei Rot deutlich zu viel des Guten, wie bei dem Stoffmuster zu sehen ist. Davon abgesehen sind die Ergebnisse auch hier ziemlich nahe beieinander.

Samples 1D4 @@

Samples D3s @@

Fragt sich nur, wie die drastischen Unterschiede auf neutralday.com zustande gekommen sind. Hat er da etwa gepfuscht?

Kommentare

eiq
eiq23.01.10 11:16
Ich habe mir mal die RAW-Dateien der beiden Kameras für das 3200 und 12800er Testbild runtergeladen und in Aperture im portiert. Die 1D Mark IV schlägt sich recht wacker, auf jeden Fall besser als in dem anderen Test.
Allerdings muss ich sagen, dass die D3s sehr, sehr gut ist. Kaum Farbrauschen und eine sehr gute Detailwiedergabe (der Auflösungsunterschied zwischen den beiden Kameras fällt nicht wirklich auf).

Nikon ist mit der D3s auf jeden Fall eine tolle Kamera gelungen. Trotzdem würde ich sie nie kaufen - selbst wenn ich Nikonlinsen hätte.
Sitox
Sitox23.01.10 11:17
Interessanterweise kann man nur beim (aufgeblasenen!) Nikon NR 0 das rote Stoffmuster überhaupt erahnen. Seit Jahren nervt mich die Canon "Rot-Verarbeitung" - warum bekommen die das nicht hin?
mactelge
mactelge23.01.10 11:26
Sind das jetzt spezielle Kameras, mit denen man nur Testbilder zum vergleichen machen kann?
Dreh´dich um – bleib´wie du bist – dann hast du Rückenwind im Gesicht!
eiq
eiq23.01.10 11:37
Sitox
Interessanterweise kann man nur beim (aufgeblasenen!) Nikon NR 0 das rote Stoffmuster überhaupt erahnen. Seit Jahren nervt mich die Canon "Rot-Verarbeitung" - warum bekommen die das nicht hin?
Das kann man mit den PictureStyles recht gut einstellen. Und zur Not einfach RAW fotografieren.
sonorman
sonorman23.01.10 11:48
Sitox

Ja, das mit dem Rot ist unschön. Allerdings ist letztlich IMHO entscheidend, dass die reine Sensor-Performance der beiden doch auf einem recht ähnlichen Niveau liegt. Vor allem, wenn man den Auflösungsunterschied in Betracht zieht und den Umstand, dass Nikon immerhin einen Vollformat-Sensor mit deutlich größeren Pixeln bietet, dann steht die 1D4 wirklich nicht so schlecht da.

RAW-Performance ist letztlich das, was für mich zählt. Da sich die beiden in diesem Punkt – also die interne Bildverarbeitung außer acht gelassen – kaum unterscheiden, macht das die 1D4 doch wieder ein Stück attraktiver für mich.
Sitox
Sitox23.01.10 11:53
eiq
Das kann man mit den PictureStyles recht gut einstellen. Und zur Not einfach RAW fotografieren.

Ich fotografiere nicht nur zur Not sondern grundsätzlich RAW. Man kann zwar mit viel Getrickse einiges an Zeichnung in den Rottönen rausholen, aber nur auf Kosten der anderen Bildbereiche (von mühsamen selektiven Korrekturen mal abgesehen). Rote Textilien sehen besonders schlimm aus, zumindest wenn sie nahe am RGB 255/0/0 "Vollrot" sind.
sonorman
sonorman23.01.10 12:12
Ich finde, eines der dringendsten Probleme bei Digitalkameras allgemein ist dieses dämliche Zwei-Klassen-Fotografieren mit JPEG und RAW.

Das Ziel jeder Kamera sollte sein, direkt von der Speicherkarte möglichst gute und gebrauchsfertige Ergebnisse zu liefern. Das geht derzeit nur mit JPEG, die leider nicht die beste Performance der Kamera transportieren können. Also muss man RAW schießen, was wiederum von keiner Software (außer den unbrauchbaren Hersteller-Programmen) so interpretiert wird, wie es die Kamera getan hätte.

EDIT: Außerdem können Programme wie Lightroom und Aperture meist nicht die in den RAWs implementierten Zusatzinformationen wie Vignettierungs- und CA-Korrekturen auswerten.

Die Lösung, also RAW und JPEG gleichzeitig zu speichern, ist auch nur ein Notnagel, der sozusagen "doppelte Buchführung" erfordert und einfach nur lästig ist.

Mit JPEG-XR existiert bereits eine mögliche Lösung für dieses Dilemma, aber es ist nicht ansatzweise abzusehen, dass auch nur ein Kamerahersteller dieses Format auch nur in Betracht ziehen würde. Alle kochen lieber weiter ihr eigenes RAW-Süppchen. Das nervt!
eiq
eiq23.01.10 12:22
Sitox
Ich fotografiere nicht nur zur Not sondern grundsätzlich RAW. Man kann zwar mit viel Getrickse einiges an Zeichnung in den Rottönen rausholen, aber nur auf Kosten der anderen Bildbereiche (von mühsamen selektiven Korrekturen mal abgesehen). Rote Textilien sehen besonders schlimm aus, zumindest wenn sie nahe am RGB 255/0/0 "Vollrot" sind.
Wie gesagt, ich habe mir die RAW-Versionen der Bilder in Aperture angeschaut und da ist bei der 1D IV das Muster sehr gut zu erkennen. Da muss man nichts "rausholen".
locoFlo23.01.10 13:19
Erstmal wäre doch die Durchsetzung von DNG als Standard sinnvoll, wäre schon mal ein Schritt vorwärts.
Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC
Garp200005.02.10 16:59
sonorman Genau JPEG-XR oder eine einfache Erweiterung auf 16 Bit wäre ja schon ein Fortschritt. So wie TIFF es hat oder JPEG2000. Aber so? Man verschwendet sehr viel Potential und JPEG ist wirklich nicht gut um alles rauszuholen - und selbst wenn man nur minimal etwas an den Bildern machen will. So ist man früher oder später auch als Amateur bei RAW und muss sich mit Lightroom & Co. befassen und es gibt irgendwann tausende verschiedene RAW-Formate die irgendwann keiner mehr entwickeln kann. Kann man im Jahr 2025 noch ein EOS 30D RAW öffnen und fehlerfrei interpretieren?
Star of CCTV

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um ein Galerie-Bild kommentieren zu können.