Hallo liebe Fotofreunde, ich liebäugel (mal wieder...) mit dem kauf einer digitalen Spiegelreflexkamera. Ich denke es wird zu 95% eine Canon-Kamera, da ich nur gute Erfahrung mit Canon genacht habe und ich nur Gutes höre.

Nun zu meiner Frage:
Was rechtfertigt den Mehrpreis der 40D zu der 400D?
Klar, Gehäusegröße, Material, Bedienbarkeit (dieses Daumenrad...), Auslösegeschwindigkeit, das alles habe ich auf einschlägigen webseiten nachgelesen.
Übersehe ich etwas? Muss ich nach »Gefühl« gehen, also welche besser passt?

Danke für Eure fachkundigen Antworten.

Ahhhh, ich habe übersehen, daß es eine Rubrik Photographie gibt.
Sorry, bitte verschieben, Danke.


Hmm, dieses »Live-View« kenn ich nicht, was soll der Vorteil sein? Ich will ja durch den gugger gucken, das macht doch eine SLR aus...

der_seppel

schau sie dir beide mal in natura an - dann wird es dir sofort klar warum.

Ich hatte vorher eine 350D, die ja etwa gleich gross ist wie die 400D. Jetzt habe ich eine 40 und würde nie mehr auf ein kleineres Modell wechseln. Die Haptik der 40D ist wirklich Phänomenal, und ist nicht zu vergleichen mit den kleineren Modellen. Geh doch mal selber in einen Fotoladen und überzeuge Dich selbst.

Ja, das schrieb ich ja, das werde ich wohl machen. Ich habe auch schon mit der 30D gearbeitet, und war begeistert.

Wollte nur sichergehen, daß ich keine »hard-facts« vergesse.

der_seppel

zum Thema Hard-Facts:

Tatsache ist, dass die 40D gegenüber der 400D durch die Verbesserungen am Sensor besonders bei schlechten Lichtbedingungen eine viel bessere Bildqualität liefert.

Im groben kannst du davon ausgehen dass die 40D bei ISO1600 ungefähr die Qualität hat wie die 400D bei ISO800.
Und ISO3200 kann die 400D gar nicht - die 40D sehr wohl.

Wenn das Geld da ist würde ich auf jeden Fall die 40D nehmen. Hab die 400er und bin eigentlich ganz zufrieden aber alleine die Haptik der 40D sind den Aufpreis schon wert.

Live View hast du vergessen, ich habe beide hier, (40d ist miene, 400d vom Kunden). Es liegen welten dazwischen... Die 40d ist nur leider auch heftig groesser, fühlt sich aber wesentlich hochwertiger an.

der_seppel<br>
Ist sehr praktisch bei Nahaufnahmen, da man sich nich "verbiegen" muss, um in den sucher zu schaeun. Ausserdem kann man 10x zoomen auf einen beliebigen punkt, und dann manuell scharfstellen. Das selbe geht auch vom Rechner aus über USB (software is bei und geht auch am mac - getestet mit 10.4.10). Für "normale" Fotografie unnötig, bei Makro sehr schön. Evt. auch im Studio zu gebrauchen.

Schnellerer Autofocus. Neuere Chip-Software. Besserer CMOS. Durchgängig 14 Bit-Verarbeitung, mehr Details in hellen Bereichen und mehr Kontrastumfang möglich. Mehr fps. Usw. usw. Steht doch eigentlich alles auf der Herstellerhomepage. Oder mal bei DPReview die beiden Tests lesen.