Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Journals>Meine kleinen Journals...>Update: Heute testen wir eine 128 GB SSD (Solid State Drive) von OCZ

Update: Heute testen wir eine 128 GB SSD (Solid State Drive) von OCZ

Heute (18.08.2008) war es soweit.

pünktlich 8.20 Uhr klingelte der TNT Mann und hat ein kleines Päckchen in der Hand.

Das muß sie sein die 128GB SSD von OCZ

Ok das auspacken, erinnert mich sehr an Apple.
schwarze Verpackung, gut gepolstert und verpackt wie ein iPod.

Erster Eindruck:
Der Flash Speicher ist von einem schwarzen stabilen Alugehäuse umfasst.
Die SATA Schnittstelle ist gut zugänglich
Alles wirkt sehr stabil und hochwertig.
Die SSD hat wie eine normale Festplatte auf der Unterseite und seitlich jeweils 4 Möglichkeiten die Platte zu befestigen.

Erster Test:
Ich spar mir die Installation über DVD an einem MacBook, welches hier brach rumliegt.
Die Platte wird per USB - SATA Adapter mit einem fertigen Image bespielt.
Die SSD wird sofort von 10.5.4 erkannt und angezeigt.
Oh Wunder, man hört kein Summen oder klacken...

An das Geräusch könnt ich mich gewöhnen.

Die SSD ist mit FAT vorformatiert.
Sie wird mit dem Festplattendienstprogramm im Format GUID formatiert
Das formatieren geht, wie immer, sehr schnell.

Jetzt ist es soweit.
Image (10.5 - 8,7GB) auswählen und auf der SSD wiederherstellen.

hmmm, die erste Enttäuschung.
Rest ca. 56min.
ehrlich, da habe ich was anderes erwartet..
Nach ca. 45min ist das FDP fertig.
Die Platte hat mittlerweile nach 45min Dauerbetrieb nicht mehr als Zimmerteperatur erreicht.

Es folgt der Einbau in ein MacBook.
passt und bootet...

Ein Start mit Stoppuhr ergibt 15,1 Sekunden (Durchschnitt von 5x Starts vom Gong bis Schreibtisch)

...und das im Akku Betrieb.

Systemprofiler:

Der erste Benchmark
Wir benutzen HowFast Storage

1. Test bei 2GB in 16MB Blocks

Zugriffszeit: 0,7 sec.

lesen:
max: 60,7 MB/s
min: 20,4 MB/s
mitt: 52,0 MB/s

schreiben:
max: 93,8 MB/s
min: 33,0 MB/s
mitt: 68,1 MB/s

2. Test bei 2GB in 32MB Blocks

Zugriffszeit 0,49 sec.

lesen:
max: 55,8 MB/s
min: 38,2 MB/s
mitt: 51,2 MB/s

schreiben:
max: 76,2 MB/s
min: 46,3 MB/s
mitt: 71,2 MB/s

3. Test bei 2GB in 128MB Blocks

Zugriffszeit 0,49 Sec

lesen:
max: 56,2 MB/s
min: 51,0 MB/s
mitt: 51,8 MB/s

schreiben:
max: 72,1 MB/s
min: 62,8 MB/s
mitt: 70,8 MB/s

Nun testen wir noch einmal mit XBench

Jetzt erstmal auf 10.5.4 updaten.
Und hoffen auf mehr Performance.

Diese Woche erhalten wir noch MacBook Air mit 64GB SSD
Ich denke hier werden wir erstmal ein Vergleichstest machen.

So long...
riddel

UPDATE:

So ich habe die Platte jetzt mal an einen MacPro mit 3GB/s Schnittstelle, 4GB RAM und 2x 3,0 GHz gehängt.
Wieder benutzen wir wieder das Tool HowFast Storage

WOW !!

4MB Blocks auf 2GB

Durschn. Schreiben: 75,9 MB/s
Durschn. Lesen: 197,7 MB/s

8MB Blocks auf 2GB

Durschn. Schreiben: 76,5 MB/s
Durschn. Lesen: 192,9 MB/s

64MB Blocks auf 2GB

Durschn. Schreiben: 76,7 MB/s
Durschn. Lesen: 192,9 MB/s

128MB Blocks auf 2GB

Durschn. Schreiben: 76,2 MB/s
Durschn. Lesen: 195,1 MB/s

Zum Vergleich:
Mac Pro: SAMSUNG HD250HJ - 3,5"
schreiben 75,2MB/s
lesen 195MB/s

MacMini: SAMSUNG HM320JI - 2,5"
schreiben: 44,5MB/s
lesen: 52,4MB/s

thx
riddel

Kommentare

MacRabbitPro18.08.08 21:01

Kannst Du bereits eine Aussage zur Batterielaufzeit machen? Spart das SSD Drive da was?

riddel18.08.08 21:02

Nein leider noch nicht...

gravieren lässt sich alles - die Frage bleibt, wie es danach aussieht.... :-P

dan@mac18.08.08 22:17

Du hättest die Tests vorher noch mal mit deiner normalen HDD machen sollen. Als Vergleich.

rex196618.08.08 22:46

Naja nicht grad der Brüller,hätte eigentlich mehr erwartet was den Datendurchsatz betrifft.

macbeutling18.08.08 23:01

Apropos MBA: der Apple Store hatte heute 3 davon in verschiedenen Konfigurationen im Angebot: das 1,8 er mit der SSD für 1700,-

Glück auf🍀

DonQ19.08.08 12:32

wie sieht es mit hitzeentwicklung aus/an der ssd, im gehäuse ?

hat die einfluss auf den durchsatz ?

das wäre was für meinen mini…denke ich mir.

an apple a day, keeps the rats away…

nightx19.08.08 13:13

360 euro ca. für das teil.... tzzz unnötig

macbeutling19.08.08 13:57

So ein Ding im MBA,dann noch 2,0-2-2 GHz und das Ding würde sich deutlich besser verkaufen.

Glück auf🍀

riddel19.08.08 18:04

Also mit Hitze ist da nix...
Erstaunlich kühl dank Alugehäuse und natürlich leise.

Mal schauen ob ich die Stromaufnahme noch testen kann..

gravieren lässt sich alles - die Frage bleibt, wie es danach aussieht.... :-P

DopeJP19.08.08 18:19

Vergleichswerte wären wirklich schön um ein Gefühl dafür zu bekommen.

rex196619.08.08 19:10

na das sieht doch schon mal anders aus

Hardtrancer19.08.08 20:48

Tolle Tests, wo ich ständig 64MB grosse Dateien verwende

DonQ19.08.08 21:57

über 300€ für 128GB ist aua…aber kann ja nur günstiger werden

danke für die info, auch zur hitzeentwicklung.

an apple a day, keeps the rats away…

teorema6719.08.08 23:07

Passt die 128er SSD ins MBA?

Batterielaufzeit ist fast sicher verkürzt, da ist der Test in Macwelt 08/2008 eindeutig.

Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)

teorema6719.08.08 23:10

Das MBA ist 2. Bestseller in Europe und 4. in USA. So schlecht ist es offenbar nicht

Hier ist es der beste Mac, den ich je hatte. Vielleicht vergleichbar mit 1st gen PB 170 von 1991 und 1st gen TiBook von 2001. Alle anderen portablen Macs waren und sind blass gagegen.

Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)

RA/pdx20.08.08 14:18

@teorema67: Nein, die 128er SSD von OCZ passt nicht ins MacBook Air, da es sich um eine 2,5" SSD handelt - im MacBook AIR wird aber eine SSD mit 1,8" verbaut.
Leider ist die im MacBook AIR verbaute SSD auch vergleichsweise langsam...

riddel20.08.08 17:50

Hallo die MacBook Air mit 64SSD sind heute gekommen.

Leider habe ich heute keine Zeit mehr diese für ein Vergleich zu testen.

Aber morgen...

riddel

gravieren lässt sich alles - die Frage bleibt, wie es danach aussieht.... :-P

Esäk25.08.08 01:28

Die HowFast-Benchsoftware gibt beim Lesen Müll statt Werte an. Nichtmal Samsung selbst wäre so dreist, beim Lesen 195 MB/s anzugeben. Das ist vielleicht die Schnittstellengeschwindigkeit, aber niemals die, mit der die Daten von der Plattenoberfläche in den Rechner rascheln.
Auch bei der SSD sind diese Werte höher als der Hersteller angibt.
Der Vergleich der Xbench-Werte wäre besser, zumal die Sache mit den kleinen Blockgrößen und das Random ziemlich aussagekräftig ist.

Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!

The RAT26.08.08 16:51

Ja wäre schön, wenn der Test etwas aussagekräftiger wäre und mehr reale Tests von Programmen statt der (teilweise falschen) HowFast oder der nicht immer konsistenten xBench-Werte enthalten würde. Allein wegen der geringen Zugriffszeiten werden die SSDs aber langsam interessant. Aber so lange sie noch so teuer sind, behalte ich noch meine 2005er Raptor im Power Mac G5 ;D Wie fühlt sich der Mac Pro denn mit der SSD als Startlaufwerk denn so beim Arbeiten an?

What's the use of the truth if you can't tell a lie sometimes?

Update: Heute testen wir eine 128 GB SSD (Solid State Drive) von OCZ

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um diese Funktion nutzen zu können.