LOL ich schaue gerade Steve Jobs von 2015 wie passend

Natürlich schätze ich die ganzen Features moderner Systeme – aber der Look und die "direktheit" der alten Releases hatte definitiv was.

ich habe auch aus spaß ein iMac G3 laufen. Mit 9.1 und 10.4.

Tatsächlich ist es lustig 9.1 am laufen zu haben, aber 10.4 ist einfach deutlich besser. Classic stürzt ständig ab, dabei läuft 10.4 super stabil. Auch die ganzen Funktionen unter der Haube (Netzwerk, Speicherschutz etc. macht es deutlich angenehmer zu nutzen)

Grüße und viel Spaß

Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Als ich in Erwartung von Mac OS X meinen ersten Mac kaufte (einen Cube ), fand ich das System eine Zumutung – ästhetisch wie technisch.

Aber ich kannte bis dahin halt auch nur NEXTSTEP …

Weia
Ich mag irgendwie die Mid-90er-Optik – mir gefällt natürlich der moderne Look von macOS, aber ich kann nach wie vor auch der alten Optik etwas abgewinnen.

Technisch brauchen wir nicht drüber zu reden, dass das klassische Mac OS großer Mist und bereits Mitte der 90er hoffnungslos veraltet war. Positiv ist aber, dass es z.B. einen Systemordner gab, in dem alles zum Betrieb erforderliche vorhanden war (das meinte ich mit "direkt").

Gibt es doch wieder – ist jetzt sogar ein eigenes Volume!

Früher d.h. zu Zeiten von System 6 und System 7, war das GUI aus einem Guss. Später gab es dann schon Anleihen von MacOS 8 (d.h. Copland) bei System 7.5 und den späteren MacOS Versionen. Man wollte so das System auffrischen und die Nutzer bei Laune halten bis endlich Copland kommt.

In der Retrospektive wäre A/UX 4.0 die bessere Wahl gewesen.
Technisch war System 7.5 in etlichen Belangen (QuickDraw GX, OpenDoc, …) NeXTSTEP deutlich überlegen, aber nicht im Unterbau.

dazu erzaehle ich immer wieder gerne die geschichte wie eine kundin bei uns nach ein paar tagen mit ihrem neuen Power Macintosh einigermassen konsterniert berichtete, dass bei ihr dies und das auf ihrem rechner abgestuerzt sei. ich so: ja, ist leider normal, kein preemptives multitasking, kein gescheiter speicherschutz etc. pp. sie so: ja aber sie haette bis anhin auf einem alten NeXT gearbeitet, da sei sowas niemals vorgekommen. das zeugs hat halt einfach funktioniert. und das GUI finde ich bis heute eines der angenehmsten.

Und in anderen Belangen war halt NeXTstep deutlich überlegen. Z.B. das Display wurde als Postscript angesprochen, so daß alles PS native dargestellt wurde.

Bei mir ging es mit System 6.0.4 los (erst ein Emulator am Atari ST, dann ein Mac SE). War ohne preemptives Multitasking und ohne Speicherschutz schon altertümlich - aber trotzdem sehr funktional.

Aber Vorsicht:
Copland kam ja nie - nur die Optik von Copland wurde in System 8 übernommen, welches dann als Copland bezeichnet wurde. Aber war da nicht was, das Copland zum Unwort bei Apple wurde? Wer es sagt muss 1 $ Strafe zahlen oder so…

Auch das GUI wirkte bei NeXTStep wesentlich moderner. Andererseits wurde beim Mac die verfügbare Fläche viel effizienter genutzt. Bei gleich großem Bildschirm hat man auf dem Mac gefühlt viel mehr Raum zum Arbeiten. Dafür war das GUI sonst viel ausgeklügelter. Das Dock und andere Funktionen waren eine große Erleichterung.

NEXTSTEP war halt ein bisschen trunken von der ästhetischen Qualität seiner Icons und Bedienelemente und hat die entsprechend ausgestellt. Und NEXTSTEP war durch und durch als Desktop-System konzipiert. Auch wenn uns heute die Displays nicht groß erscheinen mögen, damals waren sie es gefühlt.

macOS hat von den NEXTSTEP-Anfängen bei Mac OS X bis heute die GUI kontinuierlich zurückverkleinert und in den Hintergrund gedrängt. Das war zunächst mal vernünftig, ist aber mittlerweile ins andere Extrem umgeschlagen; die Fensterleisten mit Toolbar beispielsweise, die immer schmaler wurden, sind jetzt völlig überladen mit hineingequetschter Funktionalität; man weiß gar nicht mehr, wo man hinlangen kann, ohne unfreiwillig etwas auszulösen.

Und das im Zeitalter von 32"-Displays! Der Grund für diese Rückentwicklung ist natürlich die (mir völlig unverständliche) Laptoperitis, die die Bildschirme wieder kleiner macht.

jeder redet von speicherschutz - kann mir jemand erklären wie sich die abwesenheit dessen auswirkt ?

Wenn Programme Fehler enthalten schreiben sie ggf. auf Speicherbereiche wo sie das nicht sollen/dürfen. Wenn ein Betriebssystem keinen Speicherschutz haben, dann kann ein Programm den Speicher eines anderen Programms überschreiben.
Ich kenne einige GUIs, und das GUI von NeXTSTEP war optisch toll, aber das vom Mac war insgesamt deutlich ausgereifter. Die freischwebenden Menüs waren ein Graus, da man sie immer neben dem Programmfenster platzieren musste, weil sie sonst Informationen verdeckten. Es wurde so kostbare Fläche auf dem Desktop verschenkt.

Das halte ich für unwahrscheinlich. Früher war ein Word in 800x600 Auflösung gut benutzbar. Heute ist es dank moderner UI mit Ribbonbar völlig unbrauchbar.

Ich bezog das jetzt nur auf macOS. Word kenne ich nicht.

?Wie du kennst Word nicht? Das ist das bekannteste Textverarbeitungsprogramm das es gibt.

Aber das ist auch nur ein Beispiel, das zieht sich durch, über alle Programme und Programmarten.

Mag ja sein, aber ich wollte nie ein Textverarbeitungsprogramm benutzen, das nicht die systemweite Rechtschreibkorrektur von macOS nutzt – das ist eine absolute Erfordernis bei mir, weil ich endlos viele Fachbegriffe da eingetragen habe.
Von Microsoft oder überhaupt?

Bei den Cocoa-Programmen, die ich kenne, werden die Fensterleisten immer schmaler.

lol, die gab es doch 1997 noch nicht.

überhaupt. Siehe Beispielscreenshot von eben, das neue ist TextMaker das ist nicht von Microsoft.

Auf NEXTSTEP schon.
Ach so.

Früher (tm) war die Platte mit dem Systemordner die Startplatte. Feddich. Das war schon sehr angenehm.

Das hatte tatsächlich etwas für sich. Man konnte auch einfach am Systemordner herumbasteln ohne irgendwelche Passworteingaben, Rechteverwaltung, etc. Natürlich sicherheitstechnisch absolut nicht auf dem heutigen Stand, andererseits wäre es schön, man könnte auch heute noch optional basteln könnte.

und vergesst bitte nicht die extrem lustigen Sounds ping ping

So richtig bin ich mit Win 95 groß geworden. Hatten auch einen 3.11 Rechner (immer Mario World gespielt). Später hatte dann ein freund ein Windows ME 800Mhz Monster .

Natürlich beschweren wir uns wie oft MacOS Classic abgestürzt ist, aber wenn ich mich richtig erinnere war Windows deutlich instabiler. Schon krass wie oft die Teile einfach nicht mehr reagiert haben oder der bekannte Bluescreen zu sehen war.
Das ist bei Mac OS X oder den Modernen Windows sowie Linux mir seit Jahren nicht mehr passiert.

Ja: Und vor allem einfach den Systemordner von Volume A nach B kopieren. Fäddsch!

Etwa beim Einbau einer neuen Festplatte, Booten vom SCSI-Zip-Laufwerk uswusf.

Kein umständliches Gedöns mit Time Maschine, Festplattendienstprogramm, Carbon Copy Cloner oder gar dd.

Freilich auch über AFP over AppleTalk oder TCP/IP.

Es gibt viele Punkte, wo das klassische Mac OS teils wesentlich besser/intuitiver ist als heute macOS (oder auch früher NeXTStep genannt).

Die Spring-Loaded Folders von Mac OS < X fehlen mir noch immer.

Und auch das Hilfesystem von Mac OS X und höher ist bis heute ein hanebüchener Rückschritt gegenüber der interaktiven Ballon Help eines System 7.5 und bis Mac OS 9.2.2, die einem Schritt für Schritt zu Einstellungen direkt in der echten Oberfläche führt und die man dann auch explizit so auszuführen hat, wie das auch dem "Nerd" bekannt ist: man wird ja samt rotem Kringel mit der Nase darauf gestoßen, was wo anzuklicken und auszufüllen ist. Ausführen muss man aber weiterhin selber!

(!= Weiter-/Weiter-Assistenten oder auch Installer à la Windows, denn die sind Kernschrott und der komplette gegensätzliche Ansatz, denn das bringt einem nicht das Angeln bei, sondern sorgt recht oft für stinkende Fische.)

Was ist denn da in macOS (Mac OS X) anders als damals?

Danke!

Denn: Ach, erst jetzt gesehen: Ich verschrieb mich, ich meinte freilich oben die Pop-up Windows (welche nie wieder kamen). Mea culpa!

Dass es diese komplett nicht mehr gibt. Seit 2001, was Mac OS X angeht. War aber nur ein Beispiel, wo es kein Beinbruch gewesen wäre, das auch weiterhin zu implementieren. Bei den aufspringenden Ordnern aka Spring-Loaded Folders hatte Apple immerhin alsbald ein Einsehen.

(Die Pop-up Windows hatte das klassische Mac OS (teils) von DragThing übernommen.)

Weitere moderne Konzepte - "modern" hat meist mit irgendeiner Jahreszahl des Erscheinungsdatums so überhaupt nichts zu tun, siehe z.B. auch 1970er-DR-CP/M|IBM-PC-DOS-Laufwerksbuchstaben bei Windows 11 - à la das bereits erwähnte OpenDoc und Co. lasse ich jetzt mal außen vor, denn das führt leider zu Metadiskussionen.

Was war das?

Hallo,

Mein erster Mac kam mit 9.x, genau weiß ich das nicht mehr.
Angedreht hatte den mir mein Schwager, ein begeisterter Mac-User.
Ich hatte den Betrieb genommen und ein Video gestartet, als ich das zweite Video startetet, blieb das erste stehen.
Beim starten des dritten Videos blieb das zweite stehen und die Sekunden in der Menüleiste auch.

Das war ich von meiner Intel-Kiste mit BeOS so nicht gewohnt.

Ich habe das Thema Mac dann begraben und bin erst mit 10.2 wieder zum Mac gekommen.

glancos

Man konnte Fenster an den unteren Bildschirmrand bewegen, dann wurden sie zu Schubladen.
Hier im Bild Applications (offen) und Internet zu sehen.
Man konnte per drag and drop drüber fahren, dann öffnete sie sich. Oder draufklicken. So hatte man verschiedene Fenster/Favoriten immer schnell im Zugriff. War echt praktisch.

Danke! Aber ist das nicht praktisch genau dasselbe wie jetzt die miniaturisierten Fenster im Dock (nur, dass die übersichtlicher sind, da immer an derselben Stelle und immer im Vordergrund)?