Laut einigen Nachrichtenseiten, die wohl alle auf diesen Beitrag in Apples Entwicklerforum zurückgehen, ist Darwin, die Open-Source-Basis von OS X, nun nicht mehr vollständig Open-Source.

Man spekuliert, daß damit ungewünschtes Portieren gestoppt werden soll.

Ein neueres Posting in dem Forum besagt allerdings, daß inzwischen wieder mehr Quellcode freigegeben wurde.

Eigentlich ist ja ganz Darwin freigegeben. Hoffentlich bleibt das auch so. Und Apple vermutete sogar, daß Darwin Grundlage eines weiteren freien Betriebssystems würde.

den code kann man sich hier laden:
auch vom aktuellen 10.4.5 unterbau wie hier schon berichtet...

iBook.Fan
Aber eben nicht mehr vollständig. Es fehlen Teile. Welche, steht in dem Forumsposting.

Dann grabe ich meinen alten Thread mal wieder aus gegebenem Anlaß aus.

Wie man auf www.opensource.apple.com/darwinsource und auch auf darwinsource.opendarwin.org sehen kann fehlt im x86-Bereich der XNU-Kernel in der Source-Liste, der im PPC-Bereich vorhanden ist: "xnu-792.6.70".

Ist immer noch reichlich Quellcode vom System da, aber halt XNU für Intel nicht mehr.

Ich habe mich geirrt. "XNU für Intel nicht mehr verfügbar" ist falsch. "Noch nicht verfügbar" ist korrekt. Der vermisste Teil war noch nie veröffentlicht worden. Es wurde also nichts entfernt.

Es ist normal, daß Apple den Source-Code von Darwin schrittweise nachträglich veröffentlicht, wenn es größere Änderungen gab.

Die Verfügbarkeit des Quellcodes von XNU für Intel ist auch kein Schachzug, um Raubkopien auf beliebiger Intel-Hardware zu verhindern. Denn im Gegensatz zu Linux, welches ein monolithischer Kernel ist, dessen Quelltext jedesmal neu übersetzt werden muß, wenn man einen Treiber ergänzt oder ändert, ist XNU ein Hybridkernel, bei dem die Treiber außerhalb liegen in Form von Kernel-Extensions. Um neue oder andere Hardware zu unterstützen (andere Intel-Rechner als Apples) braucht es nur weitere Kernel-Extensions, die modular vollkommen unabhängig vom Kernel entwickelt werden. Erst recht seit 10.4, das erstmals eine offizielle Schnittstelle für Kernel-Erweiterungen (Extensions) definiert hat.

Somit ist "Apple schützt den Kernel" Quatsch. Der nicht-veröffentlichte Kernel für Intel hindert niemanden daran, OS X auf andere Intel-Rechner zu portieren. Man braucht im Gegensatz zu Linux dazu den Kernel nicht, da die Treiber außerhalb des Kernels liegen.

Ich verweise auf den guten Artikel
"The 'Mac OS X Closed by Pirates' Myth", der die relevanten Quellen verlinkt und kommentiert.


Ergänzende Infos zu XNU: osx.realmacmark.de/osx_xnu.php

Oh bitte nein, lasst stecken. Lest den Thread doch mal zu Ende oder macht Euch mal die Mühe zu gucken was denn tatsächlich an Sourcen fehlt.

Die ganze Story ist ein Hirngespinst.

Super, danke für's Forschen!