Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

iMac Retina: Erste Eindrücke vom 5K-Display

Die Präsentation des neuen iMac mit 5K-Display (Store: ) war nach den diversen darauf hindeutenden Gerüchten der letzten Wochen keine große Überraschung mehr. Inzwischen haben die ersten Nutzer und Newsseiten ihre ersten Eindrücke veröffentlicht. Alle zeigen sich begeistert vom 5K-Display (5.120 x 2.880 Pixel, also 14,7 Megapixel). Die Pixeldichte von 217 ppi sei zwar etwas geringer als beim MacBook Pro Retina mit 15 Zoll (2880 x 1800 Pixel, 220 ppi) – trotzdem konnten die Tester bei einem normalem Abstand zum Display keine einzelnen Pixel erkennen. Mit ein klein wenig mehr Abstand sei der Eindruck gar nur noch als „photografisch“ zu beschreiben, „wie das prächtigste und detaillierteste Bild ein einem Foto-Album.“



Selbst gegenüber dem Retina-Display des MacBook Pro habe Apple nochmal deutlich zulegen können, was die Darstellungsqualität betrifft. Laut den Testern stellt der iMac alles scharf, knackig und akkurat dar. Zudem fielen weder Jitter noch Ruckler bei der Wiedergabe von Bildinhalten auf, was trotz der verwendeten aktuellen Hardware bei einer so hohen Auflösung nicht selbstverständlich ist – die ersten MacBook Pro Retina von 2012 hatten beispielsweise hin und wieder mit Performance-Problemen zu kämpfen. Da Intel die neue Chip-Generation Broadwell voraussichtlich erst Anfang 2015 ausliefern kann, muss sich der iMac Retina noch mit der Haswell-Plattform begnügen.


Auch die Wiedergabe von 5K-Video in Final Cut Pro (aufgenommen mit der Dragon Red SK) sei beeindruckend gewesen; wobei weitere Tests noch zeigen müssen, wie performant die Geräte beim Editieren solcher Inhalte sind. Apple sagte bereits während der Präsentation, dass das Display wegen einer effizienteren Anzeigemethode trotz der 5K-Auflösung 30 Prozent weniger Energie verbrauche als die normalen iMacs und die EnergyStar-6.1-Norm erfülle. Apple gab dem 5k-Display zudem den Titel „höchstauflösender Computer-Monitor der Welt“ – mit dem Dell UltraSharp 27 Ultra HD 5K steht aber schon ein Konkurrent in den Startlöchern, der die gleiche Auflösung von 5.120 x 2.880 Pixeln bietet und Ende des Jahres erscheinen soll.

Weiterführende Links:

Kommentare

Cupertimo17.10.14 12:59
Hochauflösendster Computermonitor?
0
stylerhh
stylerhh17.10.14 13:06
Zu teuer ( 2599€ ) und leider nur 8GB RAM als Standart Version !
 MacBook Pro 15" 2016 Intel Core i7 2.6Ghz, 16GB DDR3 RAM, 256GB SSD, OS X 10.13.6 
0
Estacado17.10.14 13:08
Zu Teuer?
Zeig mir eine Alternative.
0
Mia
Mia17.10.14 13:10
Der Preis ist super...
0
dan@mac
dan@mac17.10.14 13:10
Der Preis ist super. Wer 5K nicht möchte kann auch ohne bestellen und zahlt noch weniger.
0
macbia
macbia17.10.14 13:25
Zu teuer??? Es gibt ja aktuell nicht mal ein 5K-Display zu kaufen Also im Vergleich zu was soll er zu teuer sein?
i heart my 997
0
Paddy259017.10.14 13:25
Der Preis ist zu teuer? Dell verlangt nur für das 5K- Display schon 2500.-€, wenn ich richtig informiert bin.
0
Rosember17.10.14 13:31
Für mich stellt sich nur die Frage, ob es sich lohnt, auf Broadwell zu warten, da ich meine Macs in der Regel nutze bis sie auseinander fallen (schreibe auf einem iMac 2007). Wird Broadwell so viel mehr bringen als Haswell?
0
diddom
diddom17.10.14 13:33
Nicht zu teuer. Ist sicherlich für Leute interessant, die primär visuelle Inhalte bearbeiten.
Und Apple schraubt ja schon am OS, damit das auf "normalen" Monitoren so scheisse aussieht, dass am Ende jeder so ein 5k Panel braucht...
0
MetallSnake
MetallSnake17.10.14 13:36
Wie läuft das ganze eigentlich technisch? Also so ich das rauslese ist die Grafikkarte allein wegen der Anzahl der Pixel schon recht ausgelastet, wenn man dann noch irgendwas wie Rendern oder Gaming macht, läuft das dann überhaupt noch?
Und bei Spielen, wenn die eine standard HD Auflösung fahren, muss die Grafikkarte dem Bildschirm dann trotzdem die vollen 5k liefern, oder ist die Auflösung-aufblähen-Logik in extra chips im Bildschirm?
Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.
0
stefan17.10.14 13:43
Lässt der sich eigentlich auch über ein Thunderbolt Kabel als externer Monitor im TDM betreiben?
Am besten gleich mehrere als 5k Monitore am Mac Pro.
0
Jordon
Jordon17.10.14 13:45
Ich denke auch dass er für die meisten zu teuer sein wird, denn 2500.- für einen PC ist schon sehr, sehr viel. Der Verkaufsschlager wird der neue iMac daher sicher nicht.

Aber wie schon geschrieben wurde ist der Preis im Verhältniss zu dem was man geboten bekommt derzeit recht gut. Und Abnehmer die diese Auflösung auch beruflich "brauchen" werden sich freuen.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad17.10.14 13:55
stefan
Lässt der sich eigentlich auch über ein Thunderbolt Kabel als externer Monitor im TDM betreiben?
Nein. TB2 samt DisplayPort 1.2 kann kein 5K, zu wenig Bandbreite, das wird vielleicht in Zukunft (wieder) was mit TB3 samt DisplayPort 1.3.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad17.10.14 13:56
Jordon
Ich denke auch dass er für die meisten zu teuer sein wird, denn 2500.- für einen PC ist schon sehr, sehr viel. Der Verkaufsschlager wird der neue iMac daher sicher nicht.
Der Rechner wendet sich an Kunden, die so was eher beruflich einsetzen, z.B. Fotografen, und da sind 2,5k für den Rechner, im Vergleich zur Hasselblad-Kamera, nicht wirklich viel.
0
janknet17.10.14 13:59
Der Preis ist Spitze allerdings erwarte ich mit Gen. 2 (also nächstes Jahr) die Abschaffung der internen HDD! Dann kann man den Buckel hinten noch dünner machen und nur noch SSDs einbauen!

Die ATI Grafikkarte weiß ich gar nicht einzuschätzen.
In letzter Zeit war es leider so, dass Nvidia's Chips stromsparender waren und weniger Hitze entwickeln. Bin gespannt auf erste Tests.
0
Jordon
Jordon17.10.14 14:07
Hannes Gnad
Jordon
Ich denke auch dass er für die meisten zu teuer sein wird, denn 2500.- für einen PC ist schon sehr, sehr viel. Der Verkaufsschlager wird der neue iMac daher sicher nicht.
Der Rechner wendet sich an Kunden, die so was eher beruflich einsetzen, z.B. Fotografen, und da sind 2,5k für den Rechner, im Vergleich zur Hasselblad-Kamera, nicht wirklich viel.
ich weis darum habe ich ja auch geschrieben:
Aber wie schon geschrieben wurde ist der Preis im Verhältniss zu dem was man geboten bekommt derzeit recht gut. Und Abnehmer die diese Auflösung auch beruflich "brauchen" werden sich freuen.

Ist halt schon auch ein Abwägen wie sehr man das Display wirklich braucht, denn mit 32Ram usw sind wir schon schnell bei 3000.- und nicht jeder Fotograf fotografiert mit einer Hasselblad-Kamera. Es ist einfach eine Illusion zu glauben dass jede Film, Foto und Werbeagentur auf ihre Ausgaben pfeift, und nur weil man so ein Gerät ja eigentlich brauchen könnte, automatisch bestellt.
0
QuickSilverEX
QuickSilverEX17.10.14 14:14
die Frage ist außerdem, wie gut das Display in Sachen Farbtreue usw zu sehen ist.
Denn eigentlich verwenden Fotografen und Grafiker sowieso schon sehr hochpreisige Displays,
allerdings nicht wegen der Auflösung, sondern der Farben. Eizo & Co
0
DRAGONFLY17.10.14 14:16
Jordon
Ich denke auch dass er für die meisten zu teuer sein wird, denn 2500.- für einen PC ist schon sehr, sehr viel.
Schon, aber neben einem Retina- ist ein Standardgerät bloß eine halbe Sache. Und man hätte schon lange alle Geräte, die man aus der Nähe betrachtet, mit solchen Displays bestücken sollen. Diese PCs mit 80/90dpi waren schon vor 10 Jahren ein Betrug am Kunden. Dell Samsung & Co. erziehen uns seit Dekaden, klobige Maschinen zu kaufen, um damit Trivialsoftware wie Office auszuführen.

Die Geräte sind so beschaffen, als würden viele sie schon mal umrüsten und umbauen (die Profis hier tun das natürlich täglich ,-) Die Praxis sieht aber so aus, dass Hardware-Komponenten schon nach Monaten inkompatibel werden, weil die nächste Mode bei Sockeln, Einbaurahmen oder Steckern kommt und mehrheitlich ein PC am Ende seines Lebens nie aufgerüstet wurde. Also eine Fehlkonstruktion vom Display bis zum Stromstecker.

Der User wird endlich zu der wohltuenden Überlegung gezwungen, bevor er ein Gerät kauft, seine Bedürfnisse zu bedenken und sich ein PC in form eines Pads zu holen oder in Form eines Desktops. Wenn ich Milch für meine Cornflakes brauche, kaufe ich schließlich auch kenne Kuh mit dem Argument, sie sei auch für andere Sachen gut und abends könnte ich Steak essen wollen. Ich bin halt ein User.
0
dar.ko
dar.ko17.10.14 14:25
Immer diese Diskussion über Profi und Ambitionierter Fotografen. Ich will einen guten Bildschirm und geiles Design! Oder hat jemand noch einen Röhrenfernseher?
0
qmunity17.10.14 14:47
MTN
Die Pixeldichte von 217 ppi sei zwar etwas geringer als beim MacBook Pro Retina mit 15 Zoll (2880 x 1800 Pixel, 220 ppi)
"sei etwas geringer"??? Och, wie enttäuschend.

Pixelpeeper abonniert?! mE kann kein Mensch die 1% (3ppi) Unterschied sehen.
0
Plebejer
Plebejer17.10.14 15:05
Cool, ich suche einen iMac zum ein wenig surfen, will aber sagen, dass ich das in 5k mache.

Meine Sig ab dem Moment: Eure Pixelarmut kotzt mich an.
0
mbh
mbh17.10.14 15:54
Cupertimo
Hochauflösendster Computermonitor?
Sagt das wirklich Apple, oder nur MTN?
0
mbh
mbh17.10.14 15:59
QuickSilverEX
die Frage ist außerdem, wie gut das Display in Sachen Farbtreue usw zu sehen ist.
Denn eigentlich verwenden Fotografen und Grafiker sowieso schon sehr hochpreisige Displays,
allerdings nicht wegen der Auflösung, sondern der Farben. Eizo & Co
Ich weiß zwar prinzipiell, was du meinst, aber realiter nutzen doch sehr viele auch "normale" Displays innerhalb ihres Workflows, nicht wenige davon einen iMac. Und der bisherige war Displayseitig nicht schlecht aufgestellt.
0
MetallSnake
MetallSnake17.10.14 16:01
mbh
Cupertimo
Hochauflösendster Computermonitor?
Sagt das wirklich Apple, oder nur MTN?

Was ist denn daran falsch?



Bzgl. des Monitors, wie läuft das ganze eigentlich technisch? Also so wie ich das rauslese ist die Grafikkarte allein wegen der Anzahl der Pixel schon recht ausgelastet, wenn man dann noch irgendwas wie Rendern oder Gaming macht, läuft das dann überhaupt noch? Also vermutlich schon, aber wie wenn die Auflösung allein schon so fordernd ist?
Und bei Spielen, wenn die eine standard HD Auflösung fahren, muss die Grafikkarte dem Bildschirm dann trotzdem die vollen 5k liefern, oder ist die Auflösung-aufblähen-Logik in extra chips im Bildschirm?
Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.
0
user_tron17.10.14 16:07
Ganz ehlich? Solange auf nem Retina bestimmte Webinhalte verschwommen erscheinen ist das nichts für mich...
Ich erwarte von niemanden Zustimmung für meine persönlichen Ansichten ;-)
0
DonQ
DonQ17.10.14 16:09
Tja,
reizt mich aber irgendwie jetzt schon…hätte ich nicht gedacht, ein iMac der mich nochmal interessieren würde.
Mal Beobachten
an apple a day, keeps the rats away…
0
mbh
mbh17.10.14 16:10
MetallSnake

Richtig heißt es "höchstauflösender Monitor". "Auflösen" ist nicht komparierbar (ein "Tu-Wort" ). (Das ist übrigens keine müßige Rechtschreib-Diskussion.)
0
tobias8417.10.14 16:22
@ Cupertimo, mbh

Ist korrigiert.
0
maclex
maclex17.10.14 16:26
aber wer bestellt den ein R-imac in standard ausführung?
wenn schon superlatives 5k display, dann auch noch fett speicher und ssd.

LampenImac,PMG5,iBook,MBP2007,MBP 2010,iPod2003,nano2007, iphone3,4,6+, 2APE, ipad2,ipadmini, AppleTV2,MagicMouse,AluTastatur
0
Apfelbutz
Apfelbutz17.10.14 16:36
4,5k für einen vernüftig ausgestatteten iMac. Was es für 4,5k am PC Markte gäbe sage ich lieber nicht. Hat ja kein OSX dann.
Kriegsmüde – das ist das dümmste von allen Worten, die die Zeit hat. Kriegsmüde sein, das heißt müde sein des Mordes, müde des Raubes, müde der Lüge, müde d ...
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.