Aber der OSX Schlüsselbund wird wohl nie unterstützt werden.
Ist das technisch nicht möglich, oder woran liegt das?

sonorman
Hm, keine Ahnung, warum die das nicht einbauen.
Aber es gibt ja zum Glück 1Password

Ja eben…einer der vielen Negativpunkte an diesem Browser.
Leute, macht ein vernünftiges OS X Programm draus! (Und bietet es am besten noch über den MAS an )

Also ich komm meistens mit Safari ganz gut klar -
insofern ist mir der Feuerfuchs vergleichsweise egal -
solange er nicht deutliche Vorzüge aufweist.

sonorman,
Skywalker,
Sagrido:

Installiert euch dieses Firefox Add-On und seid für's Erste glücklich und zufrieden :

Firefox Add-Ons: Keychain Services Integration
Store usernames and passwords in your Mac OS X Keychain.

Projektseite dazu:
Google Code: mozilla-keychain
Apple Keychain Services integration for Mozilla's Gecko Toolkit

Damit lässt sich ziemlich gut leben und arbeiten und die Wartezeit überbrücken, bis diese Funktionalität beim Firefox (Mac) irgendwann einmal auch standardmäßig eingewebt ist (geplant und angedacht ist es schon seit längerem, nur haben andere Prioritäten wie z.B. jetzt aktuell gerade auch die Lion-Anpassungen diese erstmal in den Hintergrund gedrückt).

Bugzilla Bug dazu: Bug 106400 - [RFE] Pwmgr should support OS X Keychain

Tragt euch als CC in den Bug ein, und ihr bekommt von dort per email Notiz, wenn's an der Front was Neues zu vermelden gibt.

@Sagrido

Für Browserhersteller ist der MAS problematisch. Weder Chrome noch Firefox Entwickler wollen, dass jeder Benutzer Updates explizit herunterladen muss. Insbesondere Chrome bemüht sich ja darum, dass neue Versionen transparent für den Benutzer aufgespielt werden. Zudem will man nicht auf Apple angewiesen sein, wenn es darum geht zeitnah eine kritische Lücke zu schließen, ohne dass man vorher erst die MAS Bürokratie einmal durchlaufen zu müssen. Zudem erfordert MAS einen Apple-Account, wodurch MAS bestenfalls nur zu einem alternativen Distributionskanal werden kann.

Mal aus reiner Neugier: Was versprichst Du Dir davon, wenn Firefox im MAS angeboten wird?

@sierkb

Anstatt sich in den CC einzutragen kann man auch mit einem Account für Bugs stimmen. Dann bekommt man auch Emails über Aktualisierungen, das Stimmen jedoch verursacht keinen Spam für die Listenteilnehmer (CC Änderungen werden gemeldet).

Ich versteh' immer nur "Bug".

Da warte ich lieber, bis es in FF integriert wird.

Das mit dem Schlüsselbund ist seit ewigen Zeiten auf einer möglichen Integrationsliste bzw. der mit angestrebten Funktionen. Seit ewigen Zeiten gibt es auch schon so eine Erweiterung dafür ..
Was lernen wir also daraus: Es kommt einfach nicht, nicht weil es nicht möglich ist, sondern weil sie es nicht wollen - so einfach ist das
Wenn man bedenkt das es nicht nur Vorteile hat, Apple auch alles tut um alternative Browser ein Bein zu stellen (siehe insbesondere die Integration bzw. Interaktion mit iOS), ja dann ist es auch die bessere Entscheidung hier nicht auf Apple zu setzen bzw. ihren eigenen Kram zu bauen

sonorman:

Weil Du anscheinend mehr auch nicht verstehen willst und ganz offenbar nicht weißt, wie Software-Entwicklung funktioniert.
"Bug" kann in diesem Zusammenhang Vieles heißen: Bug/Issue (also ein echter Fehler) oder auch: Feature bzw. Featurewunsch oder Ungereimtheit oder Verbesserung oder oder oder. Es kann also alles Mögliche heißen.

Wichtig und entscheidend ist bei alledem nur: wenn es als Bug/Issue in der betreffenden Datenbank aufgeführt ist und eine Nummer zugewisen bekommen hat, dann MUSS sich jemand Verantwortliches darum kümmern und sich dessen annehmen. Völlig ungeachtet dessen, um was es genau geht, ob's ein Fehler oder ein Feature oder ein gewünschtes Feature ist. Und völlig unbenommen dessen, wie danach weiter verfahren und entschieden wird.

Nicht alles, was also in dieser Bugzilla-Datenbank drinsteht und folgerichtig Bug #123456 xyz heißt, ist somit ein Fehler oder ein Problem. Features, die in den Browser Einzug erhalten, haben eine genausolche Bug-Nummer und befinden sich in Bugzilla. Da wird nicht unterschieden, ob Feature oder Fehler, be- und abgearbeitet werden muss es in jedem Fall (je nach Dringlichkeit).

Nicht nur bei Mozilla heißt das Bug und Bugzilla (viele Software-Untenrehmen verwenden übrigens ebenfalls Mozillas Sofware Bugzilla, um ihre eigene Software damit zu tracken und zu verwalten).

Bei anderen heißen die Bugs Issues. Bei Apple Rdar bzw. rdar:// (von: Radar); interne Rdars der Apple Community unter OpenRadar öffentlich einzusehen. Auch bei Apple: nicht alles Rdars sind Bugs. Viele in Apples Bugdatenbank seiende Rdards sind keine Fehler sondern Feature requests, also Feature-Wünsche. Genau wie bei Mozilla und anderen. Genau wie in diesem obig vorliegenden Fall.

Beispiele für Apple rdar://-Bugs, die jeweils ein feature request sind: Please allow the use of GPG / PGP with Mail.app , Git version control support in Xcode , Xcode VCS integration should support Mercurial

Warum integrierst Du es Dir denn nicht selber mittels dieses Add-Ons und verkürzt Dir damit die Wartezeit? Das Ding funktioniert wirklich gut und nahtlos; ich habe es seit einiger Zeit im täglichen Gebrauch und bin hochzufrieden damit. Es tut genau das, was es soll. Nahtlos, schnörkellos, problemlos.

sierkb

Ich bin ja auch kein Entwickler, also muss ich Eure Nerd-Sprache auch nicht verstehen.
Das ist wie mit Beamtendeutsch, wenn z. B. Polizisten irgendeinen Sachverhalt in ihrem verschwurbelten Amts-Speak verklausulieren. (Am Besten noch sächselnd. )

Wie wär's denn, wenn Ihr Entwickler nicht immer voraussetzen würdet, dass jeder Euer abgehobenes Kauderwelsch versteht? Genau das ist nämlich der Grund, warum normale User sich nicht gerne auf Bugzilla & Co. einlassen wollen und warum Firefox als Frickelbrowser verschrien ist. Es ist viel zu zeitaufwendig sich durch das ganze Entwickler-Bla-Bla durchzulesen. Und es ist das geneue Gegenteil von "Anwenderfreundlich".

Darum warte ich einfach, bis die Schlüsselbund-Unterstützung integriert wird. Und wenn sie nicht integriert wird: pech gehabt. Aber ich spare mir viel Zeit mit "Bugs" und so'n Zeugs.

Bugzilla ist ja nicht nicht für den normalen Anwender gedacht
In diesen Fall kannst du allerdings Mozilla zurecht vorwerfen, dass sie sich vor einer Antwort drücken bzw. die Leute hinhalten.
Hat auch alles nichts mit technischen Fragen und sonstigen Entwickergequatsche zu tun bzw. auch nichts mit Frickelkram, so wie du es nennst. Sondern es geht um grundsätzliche Ausrichtungsfragen, die übrigens auch nie in Bugzilla diskutiert werden.
Lange Rede kurzer Sinn: Mozilla drückt vor einer Antwort. Als langjähriger Mozilla Nutzer, Bugzilla Leser und sonstiger Strategystatements eben dieser Organisation wage ich es aber mal zu beantworten: Vergiss es einfach bzw. warte nicht darauf, denn es kommt sowieso nicht.
War das nun einfach genug ausgedrückt