Wow. Das schaffen auch nur die Pilzköpfe...

warum steht in der Überschrift dann 450.000?

450 tausend nehme ich an sonst müssen es ca 4,5 milliarden songs sein

Tja, da werden sich Yoko,Paul und Ringo wohl ärgern, dass sie den Deal so lange heraus gezögert haben und dem Verkauf nicht schon vorher zugestimmt haben.

450.000 Millionen? Das kann ich beim besten Willen nicht glauben...

Mich wundert es einfach nur, das teilweise gleiche Preise für downloads wie für die CD bezahlt werden. Immer wieder irritierend...

450.000 Alben, also knapp eine halbe Million Alben!

Here comes the sun dudududuuu

450.000 Millionen = 450 Milliarden
Es gibt 7 Milliarden Menschen, das bedeutet, jeder Mensch muss sich das Album 64x gekauft haben, so ein Blödsinn!

450.000 = 450 Tausend
0,006% Der Erdbevölkerung macht schon mehr Sinn!
Also ist es doch ein Tag gewesen, den man ganz schnell wieder vergessen wird!

Warum irritierend? Für viele Leute ist es schlicht bequemer ein Album sofort zu laden und hören zu können anstatt in den Laden zu rennen oder auf eine Bestellung zu warten. Ich selbst kaufe Musik, die mir etwas bedeutet als CD, da sie einfach greifbarer ist. Musik als Download hat Vorteile aber selbst wenn sie irgendwann unkomprimiert zu laden ist werde ich einen physischen Tonträger vorziehen. So lange es sie noch gibt.

Die hohen Verkaufszahlen resultieren aus der Tatsache, dass es sich bei diesem exklusiven Deal mit iTunes um völlig neu überarbeitetes Material handelt. Das hat also nicht das geringste mit dem einfach remasterten Zeugs auf CD zu tun. Die Aufnahmen klingen unfassbar frisch, dynamisch und transparent. Einfach mal den Rechner an eine gute Anlage hängen und die Previews anhören.

Warum? Ich wäre sogar bereit mehr als für eine reguläre CD zu bezahlen, da hier dann dafür nicht diese physischen Dinger rumfliegen würden

Ich habe in den letzten 6 Jahren 3 CD's gekauft, da es diese nicht bei iTunes gab. Habe sie nach dem digitalisieren auf dem Dachboden eingelagert, wie auch meine ganzen anderen physischen Datenträger für Musik und Filme.

Aber gesamte Alben kaufe ich eh nur gaaaanz selten, da mir in der Regel nicht alle Lieder auf einem Album gefallen

Nope ich glaube die gabs auch schon vorher in dieser Box:
Amazon The Beatles Stereo Box (16CDs + DVD) [Box-Set]

Ich bin zwar kein Beatles-Hörer, aber es gibt einige Kritiker die meinen, dass durch dieses "remastern" der ganze Charme verloren gegangen ist. Ich kenne mich da aber nicht aus Ich würde subjektiv auch sagen, dass mir eine gute Qualität wichtiger ist.

Du redest hier von 256 AAC. Erzähl mir nix von Transparenz und dynamisch!
Ich bin Musiker und höre sehr wohl einen Unterschied zwischen AAC und CD und über eine gute Anlage erst recht!

MTN schreibt:So. Überraschend. Für MTN, und die vielen Jammerer, die nach der Ankündigung auf apple.com und der Veröffentlichung im iTS über den falschen Hype lamentiert und die Kommentarfunktion hier mit "peinlich" vollgelallt haben.

Also: Weder MTN noch diese Jammerer haben vom Geschäft eine Ahnung.

heise hat diesen mythos doch schon vor 10 jahren oder so ad acta gelegt. keiner von deren experten, lesern, musikern usw. konnte mit mehr als 50 % warscheinlichkeit 128kbit mp3 von cd audio unterscheiden.

UND: je besser die anlage, desto besser klingen auch die mp3's

ein typ konnte mp3's mit 80 % warscheinlichkeit erkennen, aber der hatte einen schweren fehler in einem ohr, was seine frequenzwahrnehmung verändert hat. sprich: das dem mp3 zugrunde liegende psychoakustische reduktionsmodell ist für ihn nicht geeignet.

ich halte es für ziemlich warscheinlich, das diese fakten auch auf dich zutreffen und deine fähigkeiten eingebildet sind.

nicht böse gemeint!!

Ich habe einen Bekannten(fast doppelt so alt wie ich), der eine Bowers & Wilkins Anlage für 48.000 Euro sein Eigen nennen darf. Der hat zwar auch sehr viele CD's, aber das meiste spielt er über einen iPod Classic ein. Wovon viele Songs aus dem iTunes-Store stammen Ich würde ihn als hochgradig audiophil bezeichen und trotzdem zeigt er sich zufrieden und meint das er keinen Unterschied zwischen iTunes und einer CD hören kann - könnte natürlich auch am Alter liegen

Aber ich kenne mich da nicht aus und könnte mir vielleicht vorstellen das jemand der es beruflich macht, doch etwas raushören könnte. Aber wie gesgat, ich weiß es nicht und er merkt keinen Unterschied

hier der artikel,

http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html

ok 128 kbit mp3 kann mann erkennen. 256 aber nicht mehr und aac ist noch deutlich besser als mp3 denke ich.

Also ne 128Kbit Mp3 kann ich auch (noch) unterscheiden (allerdings nicht bei jedem Stück, siehe unten). Man muss nur wissen, wie und wo man hinhört.
256Kbit AAC halte ich auch für sehr schwierig zu unterscheiden. Wenn man sich gaaanz lange Zeit nimmt, erkennt man da vielleicht Unterschiede, aber gar nicht bei hochkomprimierter Popmusik.
Übrigens ich bin auch beruflich Musiker: Komponist, Konzertpianist und habe ein Projektstudio bei mir zu Hause. Nur mal zur Info. Also.

Ich bin einer der alles gekauft hat, und muss mich jetzt deshalb hier hoffentlich nicht rechtfertigen. Ich betreibe hier vier NuLine 82 und gehe direkt ohne irgendwelche klanglichen Veränderungen drauf. Ich kann nur sagen, man muss die Musik ja nicht mögen, aber klanglich ist das neue Material allerbeste Sahne, und kann mit allem was neu ist konkurrieren. Wo mich noch das Remastert Stereo Box Set klanglich nicht überzeugt hat (Bass Sequenzen teilweise massiv überzogen, etc.), muss nach meiner Meinung hier noch deutlich nachgearbeitet worden sein. Ich kann nur rudolf07 wiederholen, es ist unfassbar was alles zu hören ist, und ich habe nicht das Gefühl das hier Charme verloren wäre, im Gegenteil, ich höre und verstehe die Beatles nun ganz neu. Ich höre, wo da im Studio wohl noch "geschraubt" wurde, was, wie gemacht wurde, und welche Sequenzen wohl nicht von den Einzelnen eingespielt wurde, weil sie es wahrscheinlich gar nicht so konnten. Das ist ein faszinierendes Erlebnis bei der Menge an musikalischen Ergüssen und Eindrücken. Es ist Aufregend jetzt zu erleben zu was die Vier wohl in der Lage gewesen wären, hätten sie neuzeitliche Technik zur Verfügung gehabt. Ich höre alle Vier als einzelne Musiker, und vereint in der Komposition, genial gut.

Es bleibt die Erkenntnis, es ist natürlich viel gute, neue Musik entstanden, aber über diese Zeit diese Fülle an musikalische Dichte zu produzieren ist schon einzigartig. Da sehen viele Stars der Neuzeit sehr Blass gegen aus.

Naja also 128kb mp3 höre sogar ich von ner CD weg, der Bass ist nicht so straff usw... man erkennt es bei den hohen Tönen.
Vorraussetzung sind natürlich eingermassen gute Lautsprecher! Mit so ner Kompaktanlage erkennt man nix das ist klar!

Bei 256kb AAC muss ich aber passen! Das langt mir!

Oh, sorry, hätte wissen müssen das jetzt gleich wieder das Kanonen auf Spatzen schiessen los geht. Nichts wie weg hier.

Ich reduziere mich noch schnell auf´s wesentliche: ES MACHT SPASS.

Duck und weg.

diddom

Im Leben nicht, das ist fast unmöglich und wurde in mehreren Tests auch widerlegt.

pogo3
ich muss dir vollkommen recht geben!
Ich habe zwar noch kein einziges Lied der Beatles geladen, aber was derzeit die "Stars" von heute für Misst auf die Menschheit loslassen - unglaublich und es wird sogar gekauft.
Seit ich etwas ältere Phonar Lautsprecher geschenkt bekommen habe, höre ich Details in der Musik die vorher nie dagewesen ist.
Aber was derzeit so in den Charts rumgeistert ist total grauenhaft darauf zu hören - alles nur noch komprimierte Beats einfach nur noch Musikabfall.
Eigentlich nur besoffen zu ertragen!

Huiii Michael Jackson Erben freuen sich, die noch ein Teil Besitz des wertvollen Katalogs / Rechte Besitzen...

recht hat rudolf07 aber trotzdem!
Es gibt diese Remastert Aufnahmen ja schon seit etwa einem Jahr, allerdings bisher auch nur in eben dem von dir genannten Box-Set für 130€ (Anfangs 200€). Nicht jeder braucht, will oder kann sich auf einmal den kompletten Beatles Katalog anschaffen...
An eine einzelne CD mit dieser Remaster-Version kommt man eben nur jetzt über itunes... also eigentlich kein Wunder...

thokon
Was soll das für eine blödsinnige Berechnung sein?
Dann stell mal eine Berechnung für Donna Summer auf gleicher Basis auf. Diese hat über 70.000.000 Scheiben verkauft.

diddom
Bla Bla Blub........Ich bin auch Musiker und kann deine Aussage nicht teilen. Das kannst Du vielleicht im Vergleich zu MP3 vertreten, jedoch nicht zu AAC.
Das sind immer die wichtigen Pseudoaussagen von irgendwelche verstrahlten Besserwissern. Solche Leute kenne ich zu hauf aus meiner Umgebung und Wirkungsreis. Diese hab ich immer wieder auf die Probe gestellt. Beispiele....

TB303 vs MB33
TR808 vs Novation Drumstation
Titel CD vs Titel aus dem iTMS

Ich kann das so weiterführen....
Unterm Strich haben Sie alle versagt.

Grundsätzlich zu den Verkaufszahlen. Ich kann es nachvollziehen. Verkäufe weltweit bei so einem Megaseller wie die Beatles war das zu erwarten.
Egal ob nach oben aufgerundet wurde, die Marschrichtung ist auf alle Fälle nachvollziehbar.
Umsonst sind die Lizenzrechte der Beatles nicht so extrem teuer. Das war auch der Grund, warum Paul den Kontakt zu Michael Jackson abgebrochen hat. Denn MJ hat die Lizenzrechte der Beatles mit einem Musikverlag gekauft.

Leider können sich viele, gerade die Jüngeren unter uns, die wa(h)re Macht solcher alten Gruppen vorstellen. Man denkt sich, die alten sind nicht mehr interessant. Jedoch ist die Tatsache, dass die alten teilweise mehr Umsatz einbringen als neue Künstler aus der heutigen Zeit. Da gibt es auch noch viele andere alte Künstler, die weit mehr verkaufen als ein neuer R'n'B Star:

Beatles, Stones, Abba, Beach Boys etc...

MJ bzw. seine Kinder dürfte auch sehr sehr gut mitverdient haben an den 450.000 Alben, oder? Lizenzrechte liegen doch noch immer bei ihm?

Es sind nicht nur die Beatles ... Es ist ein sehr fetter Katalog der wertvoll ist die MJ kaufte , er hatte zumindest noch Prozent Anteile.

>>LudwigMies
da würde ich mal die CDs überprüfen! Meine Klassik-Sammlung aus den 80ern ließen sich nicht mehr sauber abspielen, und wurden teilweise auch nicht mehr vom Player angenommen - viele CDs sind in den Müll gelandet. Dagegen kann ich sogar noch meine geerbten Schellack-Sammlungen aus den 30-50ern analog abspielen und hören (33er), Vinyl sowieso. Nur, dass mein Plattenspieler eingestaubt ist. MP3 ist bequemer, unabhängiger und kann überall dabei sein. Meine Stones/Beatles-Alben, schön dass ich sie habe, aber als MP3 kann ich mir meine Mediathek zusammenstellen, und hinsichtlich Qualität höre ich keinen Unterschied