Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

iMac Retina: Benchmark-Vergleich der Grafikkarten-Optionen

BareFeats hat zahlreiche Benchmarks auf dem neuen iMac mit Retina-5K-Display durchgeführt und dabei die Frage geklärt, welchen Unterschied die leistungsstärkere Grafikkarte macht. Getestet wurden After Effects CC, DaVinci Resolve, Logic Pro X und Photoshop CC sowie die 3D-Spiele Diablo III, F1 2013, Left 4 Dead 2, Tomb Raider, World of Warcraft und X-Plane 10. In sieben von zehn Benchmarks erreicht der neue iMac mit aufpreispflichtigem Core-i7-Prozessor und AMD Radeon R9 M295X den Spitzenplatz. (Store: ) Das Standardmodell mit Core-i5-Prozessor kann aber überraschend in Photoshop CC dem schnelleren Modell davon rennen. Die übrigen zwei Benchmarks gewinnt der zum Vergleich mit herangezogene iMac ohne Retina-Display in der Spitzenausstattung mit Core-i7-Prozessor und Nvidia GeForce GTX 780M.

Wenn es auf Leistung ankommt, ist der neue iMac Retina in der Spitzenausstattung (ab 3.099 Euro) die beste Wahl. Allerdings kann man Geld sparen, wenn zwar Leistung wichtig ist, jedoch das hochauflösende 5K-Display keine Rolle spielt. In diesem Fall kann man zum bisherigen iMac in der Spitzenausstattung (ab 2.349 Euro) greifen. Sollte die Leistung hingegen keine so große Rolle wie das Retina-5K-Display spielen, dann ist die Standardausstattung des neuen iMac (ab 2.599 Euro) zu empfehlen.

Weiterführende Links:

Bericht zum neuen iPad Pro: Apple bestellt Mill...

Wie lange wird Intel noch unterstützt?

Vision Pro: Tipps gegen Schwindel/Übelkeit

Vision Pro: Testberichte

MacStammbaum 10.3 erschienen – "Suche" ganz neu...

iOS 18: Bild soll neues Oberflächendesign zeige...

Linsenspiegelungen: Bekommt Apple das Problem m...

Test FiiO R9

Kommentare

Goog05.11.14 14:18

was auf unzureichende Optimierungen seitens Adobe hindeutet.

Warum gleich der Meinung das Problem liege bei Adobe?

PaulMuadDib05.11.14 14:23

Weil die ein Spitzenkandidat für genau solche Dinge sind. Bauen die eigentlich immer noch die Oberflächen komplett in Flash/HMTL/whatever nach? So daß jeder Kopf nie wirklich gleich aussieht. Vom Verhalten ganz zu schweigen

barabas05.11.14 14:31

Tja, bringt ein Hersteller neue Hardware auf den Markt hat der Softwareanbieter diese gefälligst anzupassen, so läuft das.

Bei all den "positiven" Werten des Retina iMacs würde mich die Standfestigkeit der Hardware unter Belastung interessieren. Wenn wie beim MacBookPro schon nach kurzer Zeit die Lüfter loslegen das man den Eindruck hat neben einem Staubsauger zu arbeiten dann macht das Arbeiten keinen Spass mit solchen einem Teil, egal wie viel Leistung er auch immer haben sollte.

Goog05.11.14 14:58

PaulMuadDib

Weil die ein Spitzenkandidat für genau solche Dinge sind.

barabas

Tja, bringt ein Hersteller neue Hardware auf den Markt hat der Softwareanbieter diese gefälligst anzupassen, so läuft das.

Nunja. Intel, Nvidia und AMD bringen alle paar Wochen Updates für die entsprechenden Treiber. Das macht eben den Unterschied, wie gut die jeweiligen Karten genutzt werden können. Die Treiber werden jedoch von Apple zu Verfügung gestellt.

Wenn Photoshop für eine bestimme Funktion die GPU nutzt, funktioniert das unabhängig ob nun eine 290er oder 295er verbaut ist.

Zur Info, mit dem vor wenigen Wochen von Intel veröffentlichten Treiber für die in CPU integrierten Grafikeinheiten läuft Photoshop (die Aufgaben welche die GPU macht) ca. 30% schneller als zuvor! Wir sehen, Adobe hat hier wenig Einfluss. Intel verbesserte die Treiber entsprechend.

nahtanoj9605.11.14 15:02

So in etwa hätte ich diese Ergebnisse mir auch vorgestellt.
So toll das Display sein mag, wenn ich damit teilweise schlechtere Werte als mit dem "schlechteren" Display habe (was durchaus verständlich ist), dann ist das nur bedingt eine Option. Mal schauen, was die nächste Generation jeweils zu bieten hat.

o.wunder05.11.14 15:03

Goog

Zur Info, mit dem vor wenigen Wochen von Intel veröffentlichten Treiber für die in CPU integrierten Grafikeinheiten läuft Photoshop (die Aufgaben welche die GPU macht) ca. 30% schneller als zuvor!

Intel erstellt Treiber für den Mac?
Du meintest sicherlich Windows Treiber?

hausfreund05.11.14 15:18

Mein Retina iMac ist mit Abstand die beste und schärfste Investition die ich jemals bei einem Computer getroffen habe ... der Rechner ist einfach beeindruckend! Ich möchte nie wieder etwas anderes.

Odyssee05.11.14 15:19

Dieser MTN-Artikel erweckt den Eindruck, Logic Pro X verteilt Berechnungen auch auf die GPU. Soweit ich weiss, tut es das aber nicht, sondern unterstützt nur Hyperthreading.

Goog05.11.14 15:30

o.wunder

Goog

Zur Info, mit dem vor wenigen Wochen von Intel veröffentlichten Treiber für die in CPU integrierten Grafikeinheiten läuft Photoshop (die Aufgaben welche die GPU macht) ca. 30% schneller als zuvor!

Intel erstellt Treiber für den Mac?
Du meintest sicherlich Windows Treiber?

Ja logisch. Wollte eben nur zeigen, dass die Gründe nicht zwingend bei Adobe zu suchen sind. Gut möglich dass die Treiber zu entsprechenden Leistungsunterschiede führt. Und da wäre eben Apple gefordert (resp. dem "Apple-AMD-Team").

o.wunder05.11.14 15:52

Oh oh, Apple und Treiber....
Das ist so wie Windows und Netzwerk. Halt alles so Sachen die nicht zusammen passen.

zod198805.11.14 16:19

o.wunder

Oh oh, Apple und Treiber....
Das ist so wie Windows und Netzwerk. Halt alles so Sachen die nicht zusammen passen.

Dumm nur, dass Apple sämtliche Treiber in OS X selbst schreibt und das perfekt funktioniert.

smuehli05.11.14 16:36

Das liegt an der Unsterstützung von Adobe für die NVidia KArten - CUDA heißt das glaube ich, das gibt es bei den AMD-Karten nicht!

bmonno05.11.14 17:39

zod1988

o.wunder

Oh oh, Apple und Treiber....
Das ist so wie Windows und Netzwerk. Halt alles so Sachen die nicht zusammen passen.

Dumm nur, dass Apple sämtliche Treiber in OS X selbst schreibt und das perfekt funktioniert.

kommt drauf an, was man unter perfekt versteht. In der Regel waren/sind die von Apple gepflegten Treiber langsamer als ihre Windows-Pendants, die auch nicht instabiler sind. Wenn das perfekt ist, gut so ...

Ich erinnere an die lausige Implementation von WEBDav bei iDisk, wo ein Student den perfekten Programmierern von Apple nachwies, wo ihre Performance blieb

zod198805.11.14 17:46

bmonno

die auch nicht instabiler sind.

Der war gut 😂

Lefteous05.11.14 18:10

Für mich interessant: Was bringen die unterschiedlichen Grafiklösungen in Bezug auf 5K und die verfügbaren Skalierungen?

Goog05.11.14 18:41

zod1988

Dumm nur, dass Apple sämtliche Treiber in OS X selbst schreibt und das perfekt funktioniert.

Ehm... Praktisch alle Treiber sind langsamer als die unter Windows. Vorteil: Als Benutzer hat man nichts damit zu tun, wenn man sieht wie viele Benutzer so ihr Windows kaputt machen...

smuehli

Das liegt an der Unsterstützung von Adobe für die NVidia KArten - CUDA heißt das glaube ich, das gibt es bei den AMD-Karten nicht!

Adobe bewegt sich ganz klar weg von CUDA. Adobe optimiert für Open CL. Open CL ist ein Standard, und da ist AMD zur Zeit eher besser als Nvidia.

zod1988

bmonno

die auch nicht instabiler sind.

Der war gut 😂

Ist aber so. Zumindest wenn man als Benutzer ein bisschen Ahnung hat und sich nicht jeden Sch*** installiert oder mit "riesigem Fachwissen" sein System kaputt konfiguriert.

hab_auch_nen_apfel05.11.14 19:18

Mich würde 'mal interessieren, wie der Retina iMac in seiner nativen Auflösung abschneidet

Roberts05.11.14 20:15

Der Wechsel von nVidia zu AMD mag monetär nachvollziehbar sein. Möglicherweise sitzt man bei nVidia auch auf einem zu hohen Ross, wenn es um Zusammenarbeitsfragen geht. Das ändert nichts daran, dass sich Apple unter dem Energieeffizienz-Gedanken mit diesem Wechsel einen derartigen Schuss ins Knie geleistet hat, dass man nur fragen kann, ob die Entscheidungsträger bei Apple komplett zugedröhnt waren. AMD-GPUs verbrauchen gegenüber der neusten Maxwell-Generation von nVidia derartig viel mehr Strom und produzieren entsprechend viel mehr Abwärme, dass sich die Energie-Bilanz beim neuesten iMac-Modell drastisch gegenüber dem heute technisch Machbaren (und dem Vorgängermodell) verschlechtert hat.

Dazu kommt noch, das die neueste nVidia-Generation nicht nur weniger Strom braucht, sie rechnet auch noch deutlich schneller als die AMD-GPUs. Ich kann mir nicht wirklich sinnvoll erklären, wie man auf eine heiße, aber relativ lahme Ente setzen kann. Gerade von einem Vorreiter der Green-IT erwarte ich da etwas anderes.

mucke05.11.14 20:32

"relativ lahme Ente" ??? so ein quatsch.
Das mit dem Energie-verbrauch kann ich aber nachvollziehen.
Hier wird der PREIS aber die tragende rolle sein.
Schau dir mal an was die Teile bei nVidia kosten, da wäre man nie auf so einen "günstigen" einstiegpreis gekommen. Zudem sind die meisten noch nciht einmal Lieferbar...

diddom05.11.14 20:50

bmonno

zod1988

o.wunder

Oh oh, Apple und Treiber....
Das ist so wie Windows und Netzwerk. Halt alles so Sachen die nicht zusammen passen.

Dumm nur, dass Apple sämtliche Treiber in OS X selbst schreibt und das perfekt funktioniert.

Richtig.
Es ist nämlich erschreckend, wie viel besser die Grafikperformance auf einem MBP ist, wenn man nativ unter Windows bootet.
Apple hatte noch nie performante Grafiktreiber.

smuehli05.11.14 20:51

@aGoog woher nimmst Du dass Adobe sich von CUDA abwendet?

Roberts05.11.14 20:59

mucke

"relativ lahme Ente" ??? so ein quatsch

Ich schrieb relativ. Das ist kein Quatsch, vor allen Dingen, wenn man die Pro-Mhz-Leistung und erst Recht die Pro-Watt-Leistung betrachtet.

BudSpencer05.11.14 21:21

zod1988

o.wunder

Oh oh, Apple und Treiber....
Das ist so wie Windows und Netzwerk. Halt alles so Sachen die nicht zusammen passen.

Dumm nur, dass Apple sämtliche Treiber in OS X selbst schreibt und das perfekt funktioniert.

So ein Quatsch, dazu wäre Apple überhaupt nicht in der Lage.
Die Treiber kommen von den Herstellern selbst (Intel, nVidia, Marvel, Broadcomm, Qualcomm, AMD, Cirus etc.)

https://developer.apple.com/library/mac/referencelibrary/GettingStarted/GS_HardwareDrivers/_index.html

zod198805.11.14 21:39

Ich meinte selbstverständlich die mitgelieferten Treiber...

Thunderbolt05.11.14 22:17

Roberts

Also mein Retina iMac (mit dem i7 Prozessor und der 4GB Grafikarte) braucht zur Zeit so um die 123Watt und es hängt noch externer Bildschirm dran. Damit kann ich leben.

BudSpencer05.11.14 22:38

zod1988

Ich meinte selbstverständlich die mitgelieferten Treiber...

Welche mitgelieferten Treiber?
Meinst du z.B die WiFi, Sound, Grafik Treiber?
Auch die sind nicht von Apple selbst geschrieben.

Thunderbolt06.11.14 00:16

Weshalb auch sollte Apple alle Treiber selbst schreiben? Das kann der Hersteller des jeweiligen Chips am besten, denn er kennt seine Chips am besten.

Aber Apple arbeitet auch mit den Hardwareherstellern zusammen, so ist zum Beispiel OpenCL entstanden, welches Apple in Zusammenarbeit mit AMD, IBM, Intel und Nvidia entwickelt hat.

wolfgag06.11.14 15:53

Goog

Adobe bewegt sich ganz klar weg von CUDA. Adobe optimiert für Open CL. Open CL ist ein Standard, und da ist AMD zur Zeit eher besser als Nvidia.

Hab ich da was verpasst? Der After Effects Raytrace Renderer ist zB nach wie vor CUDA only und laut Adobe ist eine Portierung auf OpenCL auch nicht geplant bzw möglich. Die Mercury Playback engine in Premiere ist auch schon ewig CUDA optimiert, läuft aber anscheinend - von ein paar Effekten abgesehen - mittlerweile auch halbwegs mit OpenCL.

Von sowas wie Octane Render will ich ja gar nicht erst anfangen - da steht eine OpenCL Version noch komplett in den Sternen.

iMac Retina: Benchmark-Vergleich der Grafikkarten-Optionen

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.