Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Weitere Funktionen von „Photos“ bekannt

Die Reaktionen reichten von Überraschung bis hin zur Empörung. Als Apple am Freitag die Einstellung der Fotoprogramme Aperture und iPhoto bekanntgab, sorgte vor allem das Ende des professionellen Foto-Tools Aperture für Ärger bei vielen Usern, die befürchten, dass Apple sich nach und nach vom professionellen Markt verabschiedet. Bisher hat das Unternehmen aus Cupertino lediglich darüber informiert, dass iPhoto und Aperture Anfang 2015 durch „Photos“ ersetzt wird – ein neues Programm, das Apple mit diversen Funktionen der beiden vorigen Foto-Apps ausstattet. Welche Features das genau sind, ist allerdings noch nicht klar.

Bekannt ist nur, dass „Photos“ über Dritthersteller-Plugins erweitert werden kann. Ein nicht namentlich genannter Apple-Repräsentant hat jetzt nähere Informationen gegeben. So biete „Photos“ umfangreiche Profi-Funktionen im Bereich Bildersuche, Bearbeitung und Effekte; wem dies nicht ausreiche, der kann immer noch auf passende Plugins von Drittherstellern hoffen.



Auf der WWDC war anhand der Demo von OS X Yosemite schon zu erkennen, welche Bearbeitungs-Funktionen „Photos“ auf jeden Fall bietet: Belichtung (Highlights, Schatten, Helligkeit, Kontrast, Schwarzwert), Farbe (Sättigung, Kontrast, Farbstich), Vignette und Weißabgleich. Bestehende Aperture- und iPhoto-Bibliotheken können problemlos in die neue Foto-App importiert werden. Apple hat versichert, dass trotz des Endes von Aperture andere hauseigene Profi-Programme wie Final Cut Pro X und Logic Pro weiter entwickelt werden.

Weiterführende Links:

Kommentare

r.breiner
r.breiner02.07.14 09:15
Na, das gibt ja Anlaß zum Hoffen
Ich bin einer der meckernden Aperture-Vermisser (als Nicht-Profi) und giere jetzt erstmal nach Informationen zu Fotos.
0
valcoholic
valcoholic02.07.14 09:15
Ich finde es eigentlich großartig. Ich hoffe, dass man seine alte Aperture-Library dann problemlos importieren kann (iPhoto natürlich dann auch) aber ich gehe mal fix davon aus, dass es dafür eine halbwegs brauchbare Lösung geben wird.
Ich bin eigentlich nur mal auf Aperture umgestiegen, nachdem LIghtroom damals mal irgendwann (version 2 oder so) meine gesamte Fotolibrary zerfetzt hat und ich dann alles mühsam aus der Ordnerstruktur rausretten musste. Aperture ist zumindest in dem Punkt bislang zuverlässig gewesen, wenngleich ich LR immer mehr vermisse und dem ganzen schon noch eine Chance gegeben hätte.
Ich warte mal Photos ab und schaue wie das wird. Vermutlich wird's für mich reichen.
0
becreart02.07.14 09:17
Wie das dann mit iOS funktioniert, da lt. Apple ja die Originals hochgeladen werden und nur Filter drauf gelegt werden, wenn durch Drittanbieter es nur Filter am Mac gibt?

Und ist was mit RAW schon bekannt?
0
MarkBischoff02.07.14 09:18
Früher sagte man, wer einmal lügt dem glaubt man nicht und wenn er doch die Wahrheit spricht. Leider ist das ein Satz den man getrost an Apple richten kann…
Wie oft wurde postuliert das Aperture nicht eingestellt wird/wurde…

Hier geht man den gleichen Weg wie mit FinalCut, den div Servern, etc…
Apple hat offenbar nichts gelernt, oder haben wir nichts gelernt?!
Wohl eher letzteres denn das in Cupertino nur noch das was Wachstumsraten im 3drei stelligen Bereich offeriert weitergeführt wird sollte uns allen klar sein und das die Zusammenführung von OSX und IOS ausschließlich monetären Indessen folgt ist mehr als Augenscheinlich.

Mal sehen wie lange das gut geht…
0
zod198802.07.14 09:22
becreart
Wie das dann mit iOS funktioniert, da lt. Apple ja die Originals hochgeladen werden und nur Filter drauf gelegt werden, wenn durch Drittanbieter es nur Filter am Mac gibt?

Und ist was mit RAW schon bekannt?

Kann RAW.
0
Bernd
Bernd02.07.14 09:22
Aperture hat schon längst ein Update verdient. Wenn nun Fotos dafür kommt, warum nicht? Struktur wird beibehalten werden können, hoffe ich, und die Filter kommen. Wie es mit kleinen Retuschen aussieht bin ich gespannt.
0
Rosember02.07.14 09:35
Ich nehme an, Apple versucht hier, die Folgen der Falschmeldung auf TechCrunch zu begrenzen, dass Apple Adobe bei der Übertragung von Aperture-Datenbanken nach Lightroom unterstützen werde. Berichten von der WWDC zufolge, könnte die Implementation neuer core-Funktionen in Yosemite ganz neue Möglichkeiten für die Bildbearbeitung eröffnen, u.a. in Bezug auf Plug-ins. Ich werde jedenfalls erstmal abwarten, was Photos am Ende kann bzw. wie es um Funktionen erweitert werden kann, ehe ich Aperture den Rücken kehre. Trotzdem werde ich mich auch über Alternativen informieren.
0
verstaerker
verstaerker02.07.14 09:36
Raw funktioniert ja systemweit durch das CameraRaw-Modul, welches allerdings dringlichst einer Überarbeitung bedarf, so fabriziert dies durch eine jahrealten Bug in bestimmten Situationen sehr hässliche Pixelfehler

vielleicht wird ja mit Photos alles besser , mal schauen ... ich hab mir vorsichtshalber schonmal Lightroom angeschaut und bin bis auf die krüppelige Medienverwaltung recht angetan
zod1988
becreart
Wie das dann mit iOS funktioniert, da lt. Apple ja die Originals hochgeladen werden und nur Filter drauf gelegt werden, wenn durch Drittanbieter es nur Filter am Mac gibt?

Und ist was mit RAW schon bekannt?

Kann RAW.
0
Eldorado54602.07.14 09:39
Ist das mit der Unterstützung von RAW "sicher"?

Und wie sieht es mit dem Umgang von Originalen aus? Werden die angetastet, wenn das Bild bearbeitet wird, oder merkt sich Fotos nur die Anpassungen?

Wenn diese zwei Funktionen nicht gegeben sind, kann ich nicht von Aperture auf Fotos umsteigen...
0
becreart02.07.14 09:42
Photos lädt die Originale in die iCloud und legt nur Filter auf die Fotos (so wie bei Aperture, oder auch jetzt schon unter iOS 7).
0
r.breiner
r.breiner02.07.14 09:42
RAW sehe ich eigentlich als selbstverständlich an. Das kann schließlich sogar iPhoto.
Ich mache mir primär Gedanken um die Strukturierung der Mediathek (Aperture finde ich da sehr gut) und sekundär um den Umfang der Bearbeitungsfunktionen (Plug-Ins können was Feines sein, aber on-board ist mir grundsätzlich erstmal lieber).
Auch was den Upload in die Cloud angeht, sehe ich Fotos ruhigen Auges entgegen - ich kann mir nicht vorstellen, daß man (friss-oder-stirb) unbedingt alles hochladen muß. Ich gehe davon aus, daß man genau wie jetzt auch selektiv clouden kann.
0
Retrax02.07.14 09:44
Eldorado546
Ist das mit der Unterstützung von RAW "sicher"?
sicher ist bis jetzt gar nichts, außer dass es Anfang 2015 erscheint und Teil von OS X Yosemite sein wird und damit wohl kostenlos - aber selbst das scheint für manchen hier noch "zuviel"!
0
MW_Mactechnews
MW_Mactechnews02.07.14 09:44
Mit dem neuen "Photos" kann man nätürlich auch wunderbar ein mächtiges "In App" Programm machen. Die Grundfunktionen kostenlos anbieten und Fremdherstellern die Möglichkeit bieten, für jedes Plugin Geld zu nehmen.
Daraus lässt sich irgendwann eine gute Alternative zu Photoshop erstellen.
Jeder kauft sich nur das, was er wirklich auch benötigt.
So wird es kommen - ODER?
0
sonorman
sonorman02.07.14 09:45
MarkBischoff
Wie oft wurde postuliert das Aperture nicht eingestellt wird/wurde…
Ach ja, wie oft denn?
Und wer hat das genau "postuliert" bitte?
Und hast Du einen Quellennachweis?

Ich glaube nicht, dass Apple jemals behauptet hätte, alle seine Software bis in alle Ewigkeit und für alle neuen und alten OS-Versionen weiter zu entwickeln.

___________________

Allgemein
"Fotos" wird nach meiner Einschätzung ein großer Fortschritt gegenüber iPhoto sein und bestimmt auch einen Großteil der bisherigen Aperture-User zufrieden stellen können, die den vollen Funktionsumfang von Aperture sowieso nie ausgereizt haben. Aber spezielle Funktionen wie Objektivprofile, Verlaufs- und Radialfilter, oder umfangreiche Druckfunktionen, wie in Lightroom, wird es wohl nicht bieten. Daher bleibt abzuwarten, wie viele Aperture-User tatsächlich auf eine andere Alternative als "Fotos" umsteigen müssen.
0
Rosember02.07.14 09:45
Ja, RAW ist sicher.
Ja, Originale werden auch in Zukunft unverändert bleiben.

Ja, das gilt auch für iOS. Apple hat z.B. mein iPad mini Retina nicht ohne Grund mit nahezu der gleichen Rechenpower ausgestattet, die mein iMac 24" late 2007 hat.
0
r.breiner
r.breiner02.07.14 09:45
Eldorado546
Und wie sieht es mit dem Umgang von Originalen aus? Werden die angetastet, wenn das Bild bearbeitet wird, oder merkt sich Fotos nur die Anpassungen?

Wenn diese zwei Funktionen nicht gegeben sind, kann ich nicht von Aperture auf Fotos umsteigen...

Non-destruktive (ui, denglisch) Bearbeitung ist mittlerweile sogar in iPhoto Standard. Man darf erwarten, daß Fotos das genauso macht. Ich tu's jedenfalls
0
Eventus
Eventus02.07.14 09:46
r.breiner
(…) selektiv clouden kann.
Cooles Wort: clouden. Gefällt mir wirklich!
Live long and prosper! 🖖
0
Rosember02.07.14 09:51
sonorman
Allgemein
"Fotos" wird nach meiner Einschätzung ein großer Fortschritt gegenüber iPhoto sein und bestimmt auch einen Großteil der bisherigen Aperture-User zufrieden stellen können, die den vollen Funktionsumfang von Aperture sowieso nie ausgereizt haben. Aber spezielle Funktionen wie Objektivprofile, Verlaufs- und Radialfilter, oder umfangreiche Druckfunktionen, wie in Lightroom, wird es wohl nicht bieten. Daher bleibt abzuwarten, wie viele Aperture-User tatsächlich auf eine andere Alternative als "Fotos" umsteigen müssen.
Da bin ich nicht sicher. Laut Berichten von der WWDC sollen neue Core-Funktionen eine bisher unbekannte Flexibilität bei der Integration von Plug-Ins bieten. Es mag daher stimmen, dass vielleicht nicht Apple selbst Objektivkorrekturen anbieten wird. Es klingt aber so, als könnten diese vergleichsweise leicht von Drittanbietern integriert werden und zwar, so klingt es, ohne den nervigen Umweg über tiff-Dateien gehen zu müssen. Ich denke, in dieser Hinsicht darf man einigermaßen zuversichtlich sein.
0
David_B
David_B02.07.14 09:54
Ob es nun Aperture oder Photos heißt, das ist mir egal.
Aperture wird auch nicht auf einmal aufhören zu funktionieren.

Also einfach mal abwarten.
0
dom_beta02.07.14 09:57
MarkBischoff
Hier geht man den gleichen Weg wie mit FinalCut, den div Servern, etc…

gibt es noch Final Cut Server?
...
0
eiq
eiq02.07.14 09:57
David_B
Ob es nun Aperture oder Photos heißt, das ist mir egal.
Aperture wird auch nicht auf einmal aufhören zu funktionieren.

Also einfach mal abwarten.
Schön zusammengefasst.
0
verstaerker
verstaerker02.07.14 09:57
omg ... wenn Fotos (was für ein kreativer Name) keinen selektiven Cloudupload zuließe , wäre ich sowas von raus ... wieviele Wochen soll ich warten bis meine Aperture Mediathek 1 400 gb und mediathek 2 250 gb hochgeladen sind mit meiner 16000er Leitung(1 mbit upload im Bestfall)?
edit: 61 Tage dauert der upload
0
BudSpencer02.07.14 09:57
MW_Mactechnews
Mit dem neuen "Photos" kann man nätürlich auch wunderbar ein mächtiges "In App" Programm machen. Die Grundfunktionen kostenlos anbieten und Fremdherstellern die Möglichkeit bieten, für jedes Plugin Geld zu nehmen.
Daraus lässt sich irgendwann eine gute Alternative zu Photoshop erstellen.
Jeder kauft sich nur das, was er wirklich auch benötigt.
So wird es kommen - ODER?

Lässt sich nicht, da Adobe sehr sehr viele Patente hält.
Das ist auch der Grund wieso es keine "ernsthafte" konkurenz zu Photoshop gibt.
0
verstaerker
verstaerker02.07.14 09:58
geben ja, aber entwickelt wird da schon ewig nichts mehr ... schade das Ding hatte echt Riesenpotential
dom_beta
MarkBischoff
Hier geht man den gleichen Weg wie mit FinalCut, den div Servern, etc…

gibt es noch Final Cut Server?
0
dom_beta02.07.14 10:04
Hallo verstaerker,

danke für die Info!
...
0
o.wunder
o.wunder02.07.14 10:18
Apples Kommunikationspolitik ist ja mal wieder allererste Sahne!

Wie kann sich ein Weltkonzern derart blöd mit der Kommunikation gegenüber seinen Kunden anstellen? Sie haben nichts aus dem FCP Dilemma gelernt -traurig. Fehler dürfen gemacht werden, das ist menschlich, aber bitte nicht ständig wiederholt die gleichen Fehler, das ist dilettantisch.

Wenn sie Software abkündigen, vor allem so wesentliche wie Aperture, sollten Sie im gleichen Atemzug auch Alternativen aufzeigen, bzw. Aussagen zu der neue. Foto App machen.

Jetzt ist immer noch nicht klar:
Was ist mit RAW Entwicklung?
Was ist mit gespeicherten Arbeitsabläufen/Filtern?
Wird man Aperture PlugIns, die ja teilweise sehr viel Geld kosten, weiterhin verwenden können?

Und vieles mehr was offen bleibt und Kunden verunsichert. Apple, das hast Du gut gemacht! Bravo! 1A in die verkehrte Richtung.
0
Eventus
Eventus02.07.14 10:21
verstaerker
wenn Fotos (was für ein kreativer Name)
Fotos passt in die Reihe Mail, Notizen, Erinnerungen, Kalender, Kontakte… Finde solche Namen nicht kreativ, aber sinnvoll. Besser als Safari, wo keiner intuitiv weiss, dass es fürs exploren des Internets ist…
Live long and prosper! 🖖
0
high-and-fly
high-and-fly02.07.14 10:33
Wer's glaubt wird selig...
Videofans wurden mit dem Final Cut 'Upgrade' enttäuscht, Office-User mit dem 'Downgrade' von iWork vergrault und nun ist die Foto-Fraktion dran.
Apple wird wieder den kleinsten gemeinsamen Nenner bei der neuen Software finden und alles an iOS anpassen-also wieder eine große Enttäuschung!
Was nützen mir Mac, iPhone und iPad, wenn ich nicht die passende, also beste, Software bekomme!?

Apple schafft sich selber ab...
0
tommy-lg02.07.14 10:37
Für mich stellt sich die Frage, was denn an der grundsätzlichen Trennung iPhoto und Aperture so Veränderungsnötig sein soll.
Ich empfinde es super, daß iPhoto so einfach zu bedienen ist. Aperture nutze ich auch, allerdings nur für ausgewählte Bilder. Aperture nutzt auch Plug-ins.
Das größte Manko ist, daß Apple hier kaum was weiterentwickelt hat.
Das Apple keine Ressourcen hat, kann man auch nicht sagen, denn für das neue "Photos" braucht es ja auch Programmierer. Meine Befürchtung ist, daß alle die, die Aperture benutzen letztendlich wieder zur Kasse gebeten werden, da mit Sicherheit die Standardbearbeitung von "Photos" nicht ausreichend sein werden. Da muß man für die selben Plug-ins noch mal zahlen.
Hätte es besser gefunden, wenn Apple beide Programme weiter entwickelt hätte.
Erneuerbare Energien - Seit wann kann Energie erneuert werden?
0
Roonster02.07.14 10:44
Nun, Apple hat für Aperture zumindest noch ein Kompatibilitätsupdate angekündigt, damit es unter Yosemite läuft.
Wenn "Fotos" released wird, schau ich es mir in Ruhe an, da wie weiter oben schon geschrieben wurde, Aperture ja nicht plötzlich die Arbeit verweigern wird und ich es u.U. so lange nutzen werde, wie eben möglich. Ein Urteil über die Professionalität/Unprofesionalität von "Fotos" erlaube ich mir erst, wenn ich es selbst getestet habe. Von daher: Abwarten und Aperture nutzen.

Was mich aber mal interessiert:
Wie stellt sich das Apple mit der Cloud vor? Es soll ja Leute geben, die Bibliotheken im Terrabyte Bereich haben. Ich bezweifle, dass mir Apple für meine Bibliotheken (Aperture und iPhoto) mal eben für lau 6 TB+X zur Verfügung stellt oder ist die Cloud nur optional?
Und auch der Zugriff auf RAWs in der Cloud...nicht jeder hat eine 50 oder 100MBit Leitung. Da hab ich noch große Fragezeichen, wie es um die Performance steht/Ladezeiten steht.
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.