Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Übernimmt Microsoft AMD?

Nicht nur Apple, auch Microsoft sitzt auf hohem Barvermögen und könnte sich damit die meisten größeren Unternehmen auf dem Markt direkt kaufen. Gerüchten zufolge ist Microsoft sehr daran interessiert, den angeschlagenen Prozessorhersteller AMD aufzukaufen. Angesichts 100 Milliarden Dollar Vermögen auf Microsofts Konten aber nur knapp zwei Milliarden Dollar Börsenwert von AMD wäre dies für Redmond sehr einfach zu stemmen. Man erinnere sich: Vor neun Jahren hatte AMD noch den Grafikspezialisten ATI aufgekauft und dafür 5,4 Milliarden Dollar auf den Tisch gelegt.

Monatelange Verhandlungen
Schon vor Monaten seien die Gespräche bezüglich einer Übernahme angelaufen, bislang aber noch mit unbekanntem Ausgang. Warum Microsoft Interesse an AMD zeigt, ist recht klar abzuschätzen. Momentan bezahlt Microsoft rund 100 Dollar pro Systemchip der Xbox One. Bei den aktuellen Verkaufszahlen der Spielekonsole würde Microsoft ungefähr eine Milliarde Dollar pro Jahr an direkten Zahlungen sparen und könnte zudem neue Chips selbst entwickeln. Microsoft betreibt zwar schon seit Jahren eine solche Entwicklungsabteilung, bislang aber nur für einzelne Chips und nicht für Prozessoren.

Was Microsoft interessiert - und was nicht
Microsoft benötigt allerdings nicht AMD als komplettes Unternehmen, sondern lediglich einzelne Bereiche sowie technische Expertise - vor allem im Bereich Systemchips und Grafik. Das allgemeine CPU-Geschäft hingegen wolle Microsoft nur deswegen mit aufkaufen, da eine Loslösung einzelner Unternehmensbereiche vom AMD-Management nicht gewünscht sei. Man kann sich daher die Frage stellen, welche AMD-Produkte nach einer möglichen Übernahme überhaupt noch weitergeführt werden. Den Konsolenmarkt würde der Schritt gehörig aufmischen - immerhin müsste Konkurrenz Sony dann vorerst auch Grafikchips bei Microsoft einkaufen.

Weder Microsoft noch AMD wollten sich bislang zu den Gerüchten äußern. Gerüchte rund um eine Übernahme durch ein anderes Unternehmen kursieren bereits seit mehreren Wochen. Als Interessenten ins Gespräch gebracht wurden auch andere Chiphersteller wie beispielsweise Qualcomm.

Weiterführende Links:

Kommentare

firstofnine30.06.15 09:55
Also wenn DAS dann kein Monopol ist, dann weiß ich es auch nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das bei den Regulierungsbehörden durchgeht.
Wann man nichts ändert, dann ändert sich nichts!
0
nane
nane30.06.15 10:02
Erstaunlich, dass Apple nicht an AMD interessiert ist. Damit könnte man sich von INTeL komplett unabhängig machen. Aber vielleicht kauft Apple ja auch INTeL
Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.
0
jensche30.06.15 10:05
Ich frage mich ob das überhaupt möglich wäre. Apple kauft Intel und würde Intelchips exklusiv nur für Apple geräte erlauben und nutzen. Das wäre Monopol.

Wäre das theoretisch überhaupt möglich?

Intel = Exklusiv nur für Apple Geräte
0
jogoto30.06.15 10:12
firstofnine
Also wenn DAS dann kein Monopol ist, dann weiß ich es auch nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das bei den Regulierungsbehörden durchgeht.
Warum? Ein Monopol ist das definitiv nicht. Microsoft ist auch jetzt schon nicht verpflichtet Windows für alle Chips / Hersteller anzubieten.
0
nane
nane30.06.15 10:13
jensche
Nein, das würde wirtschaftlich keinen Sinn machen, INTeL Chips für Mac "only". Warum sollte Apple nicht die "Welt" mit I-Chips beliefern und damit zusätzlich ordentlich Kohle machen?
INTeL verdient ja einen Löwenanteil mit den Server CPUs und den Chipsätzen drumherum. Das ist ein prima eingeführtes Geschäft mit festen Absatzgrössen - das wird sich Apple sicher nicht entgehen lassen.

Zudem würde sicher die versammelte Hardware-Branche "Monopol" rufen und Apple hätte dann ein wirklich ernstes Problem mit der FTC.

Mit einem INTeL Kauf könnte Apple die Produktlinien und die Prioritäten der CPU/GPU Chipsatz-Herstellung selbst nach "Gutdünken" beeinflussen und priorisieren, das würde aus Apple Sicht mehr finanziellen und auch beeinflussenden Sinn machen als "INTeL only for Apple" .


PS: Vorausgesetzt, Apple "will" INTeL wirklich kaufen - was ja bisher nur eine "Idee" von mir ist
Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.
0
AppleUser2013
AppleUser201330.06.15 10:25
Das wäre interessant, da Apple gerade doch alle Produktlinien auf AMD Grakas umgestellt hat....
0
Ikso
Ikso30.06.15 10:36
firstofnine
Also wenn DAS dann kein Monopol ist, dann weiß ich es auch nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das bei den Regulierungsbehörden durchgeht.

Kann ich nicht nachvollziehen warum das ein Monopol sein soll.
Wenn Intel AMD kaufen würde, dann wäre es ein Monopol.
Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom!
0
Bierbauchmann30.06.15 10:41
Schön wie eine Microsoft Meldung direkt in eine Apple Diskussion umschlägt
0
nane
nane30.06.15 10:42
AppleUser2013
Das ist sicher kein grosses Thema für Apple. Von sämtlichen verbauten Boards entwickelt Apple zig Varianten. Alleine schon deshalb, dass man eben nicht auf Produktionsprobleme, Preisprobleme oder Lieferengpässe bei Zulieferern angewiesen ist. Funktioniert ein Referenz-Design nicht, dann schicken die Apple Menschen an Foxconn (Hon Hai) eben das nächste und nach 3 Monaten wird eine neue Produktlinie vorgestellt, mit anderen Chips drinnen. Tenor ist wie immer, "besser, schneller, dünner" Oder es wird einfach verschwiegen (silent-upgrade) und nur die Aufkleber auf der Packung werden angepasst.
Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.
0
maczock30.06.15 10:43
Ikso
Wenn Intel AMD kaufen würde, dann wäre es ein Monopol.

Es gibt noch ARM. Außer OS X kenne ich kein System, dass offiziell nur auf x86 läuft und OS X ist auf Apple-Rechner beschränkt. Wo soll da also das Monopol sein? Zumal andere Anbieter höhere Marktanteile bei embedded CPUs-Gedöhns haben als intel.
0
nane
nane30.06.15 10:45
Bierbauchmann
Stell Dir die Diskussion mal vor, MS wollte/hätte die Deutsche Bahn, Mercedes, die Lufthansa oder SIEMENS gekauft
Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.
0
jogoto30.06.15 10:47
nane
Warum sollte Apple nicht die "Welt" mit I-Chips beliefern und damit zusätzlich ordentlich Kohle machen?
Weil Apple grundsätzlich nur sich selbst beliefert. Bisher wurde jedes Nicht-Apple-Angagement zugekaufter Firmen eingestampft.
0
LoCal
LoCal30.06.15 10:56
firstofnine

Du weißt es nicht!
Ich hab zwar keine Lösung, doch ich bewundere dein Problem
0
Grolox30.06.15 11:02
Was will Apple mit Intel ?
147 Milliarden $ wegen 15 -20 Millionen iMacs und MBPs.
Da geht die Rechnung bei Microsoft und AMD aber besser auf.

Mir kommt da eher Tesla in den Sinn. Ist aber auch schon ganz schön teuer.
0
ExMacRabbitPro30.06.15 11:08
So etwas geht doch eh in die Hosen. Die kaufen AMD und so nach 2-3 Jahren stellen sie dann fest, dass die überzogenen Umsatzerwartungen nicht erfüllt werden, und dann stampfen sie das Ganze ein, gliedern wieder aus oder verkaufen die Sparte an einen anderen (vornehmlich nach China).

Und wozu war das Ganze dann gut? Das ist alles schon zig mal so gelaufen mit Game Studios, Web & Cloud Services, Smartphone Herstellern, Softwarefirmen, etc.
Der übliche Finacial Business Bullshit heutzutage halt....
0
mayo8130.06.15 11:29
Was wohl bei Sony los ist, wenn sich das Gerücht bewahrheitet?!
0
AppleUser2013
AppleUser201330.06.15 11:33
stimmt die PS4 hat ja auch nen AMD Chip
0
Ikso
Ikso30.06.15 11:39
Wenn ich nur PC und Notebooks betrachte, was immer noch ein riesiger und wichtiger Markt ist, gibt es da nur Intel und AMD. Und in 99% der Unternehmen sowie Behörden stehen Rechner mit Intel oder AMD.

Oder welcher vernünftige Rechner läuft schon mit ARM Prozessoren?

maczock
Ikso
Wenn Intel AMD kaufen würde, dann wäre es ein Monopol.

Es gibt noch ARM. Außer OS X kenne ich kein System, dass offiziell nur auf x86 läuft und OS X ist auf Apple-Rechner beschränkt. Wo soll da also das Monopol sein? Zumal andere Anbieter höhere Marktanteile bei embedded CPUs-Gedöhns haben als intel.
Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom!
0
maczock30.06.15 11:53
Ikso
Wenn ich nur PC und Notebooks betrachte, was immer noch ein riesiger und wichtiger Markt ist,…

Inzwischen gibt es doch HDMI-Sticks als PC, für die meisten Menschen reicht so etwas. Die geringe Größe des Markts für Workstations sieht man doch bei Apple und dem lieblosen Mac Pro. Aber der Punkt ist, wo wäre das Monopol, wo der Markt der dadurch definitiv beherrscht würde?
0
Ikso
Ikso30.06.15 12:02
HDMI Sticks???

Echt jetzt, das soll das Argument sein?

Da wird kein Unternehmen der Welt sowas ernsthaft für seine Mitarbeiter verwenden, höchstens im Meeting Raum.
maczock
Ikso
Wenn ich nur PC und Notebooks betrachte, was immer noch ein riesiger und wichtiger Markt ist,…

Inzwischen gibt es doch HDMI-Sticks als PC, für die meisten Menschen reicht so etwas. Die geringe Größe des Markts für Workstations sieht man doch bei Apple und dem lieblosen Mac Pro. Aber der Punkt ist, wo wäre das Monopol, wo der Markt der dadurch definitiv beherrscht würde?
Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom!
0
o.wunder
o.wunder30.06.15 13:26
firstofnine
Also wenn DAS dann kein Monopol ist, dann weiß ich es auch nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das bei den Regulierungsbehörden durchgeht.
Dann ist der iOS Prozessor bei Apple auch ein Monopol. Es gibt ja noch Intel.
0
AppleUser2013
AppleUser201330.06.15 13:26
Apple baut doch so sehr auf OpenCL... Wäre witzig, wenn sie dann wieder auf nvidia und cuda setzen würden, falls AMD an Microsoft geht....
0
firstofnine30.06.15 13:34
Na dann: MS und Intel sind sehr eng verbandelt und auf dem Aktienmarkt beeinflussen sich die beiden Kurse mehr, als bei vielen anderen Kooperationen dieser Größe. Eine Integration von AMD in Microsoft würde MS somit in die Position eines (Quasi-) Monopolisten stellen, denn deren Handeln hätte unmittelbare Auswirkung auf die beiden größten Desktop- und Server-Prozessor Hersteller.
Wann man nichts ändert, dann ändert sich nichts!
0
subjore30.06.15 13:51
firstofnine
Na dann: MS und Intel sind sehr eng verbandelt und auf dem Aktienmarkt beeinflussen sich die beiden Kurse mehr, als bei vielen anderen Kooperationen dieser Größe. Eine Integration von AMD in Microsoft würde MS somit in die Position eines (Quasi-) Monopolisten stellen, denn deren Handeln hätte unmittelbare Auswirkung auf die beiden größten Desktop- und Server-Prozessor Hersteller.

Dann würde aber Intel das Problem bekommen und nicht Microsoft. Ein Monopol ist es immer nur, wenn man auf einem Bereich marktbeherrschend ist.
Microsoft ist beim Computerbetriebsystem Marktbeherschend und wird auch von den Staaten ein wenig reguliert. Wenn die jetzt noch einen Hardware Konzern aufkaufen, dann würde das in der Stellung als Monopolist nichts ändern, weshalb es erlaubt wäre. Wenn die dann aber keine Anständige Konkurrenz zu Intel machen, dann wird Intel zukünftig reguliert. Intel verlangsamt derzeit die Entwicklung, damit AMD hinterher kommt und nicht untergeht, weil sie lieber einen schwachen Gegner haben als strenge Regularien.
0
firstofnine30.06.15 13:57
Was hier wirklich passiert, wissen nur die Protagonisten selber, aber als Hersteller des marktführenden Betriebssystems kann ich schon alleine darüber des Prozessormarkt steuern - insbesondere wenn mir einer der beiden gehört und der andere unmittelbar von mir abhängig ist. Das ist aus meiner Sicht genau das, was u.a. Wikipedia unter dem Begriff "Quasi-Monopol" beschreibt.
Wann man nichts ändert, dann ändert sich nichts!
0
wormstar
wormstar30.06.15 14:12
nane
0
iMäck
iMäck30.06.15 17:53
ExMacRabbitPro
So etwas geht doch eh in die Hosen. Die kaufen AMD und so nach 2-3 Jahren stellen sie dann fest, dass die überzogenen Umsatzerwartungen nicht erfüllt werden, und dann stampfen sie das Ganze ein, gliedern wieder aus oder verkaufen die Sparte an einen anderen (vornehmlich nach China).

Und wozu war das Ganze dann gut? Das ist alles schon zig mal so gelaufen mit Game Studios, Web & Cloud Services, Smartphone Herstellern, Softwarefirmen, etc.
Der übliche Finacial Business Bullshit heutzutage halt....

du hast schon die News gelesen?

Wenn aktuell Microsoft ca. 1 Mrd. pro Jahr an AMD bezahlt,
dann sind die ca. 2 Mrd. für AMD eigentlich ein guter Preis!
und schnell wieder eingefahren...

Ob es letztendlich für den Prozessormarkt an sich gut wäre...

Denn die berechtigte Frage ist:
Was ist wenn Microsoft keine Lust mehr hat auf die AMD-Prozessorenabteilung

Naja,
AMD hat seit jeher ein katastrophales Marketing,
wenn sie es damals besser gemacht und nicht soviel für ATi auf den Tisch gelegt hätten,
dann würde es ihnen nicht so schlecht gehen.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.