Ist das das Ende von Microsoft?

Strategiewechsel mit einem Fokus auf die Geräte. Man will es so handhaben wie Apple. Sorry Leute, aber der Fokus bei Apple liegt auf dem Menschen und die Art und Weise, wie sie Geräte (Hardware) und Programme (Software) benutzen. Erst die Gesamtheit dessen, plus das Gewisse Extra, machen bei Apple den Unterschied aus.

So sehe ich das zumindest.

„Wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit.“ Die Erkenntnis kommt wohl zu spät.

Wofür Apple Jahre gebraucht hat, möchte nun Microsoft es schneller schaffen? Microsoft hat wie immer die Zeit verpennt

Ach, ob man das so sagen kann. Mich erinnert das z.B. an Daimler. E. Reuter sagte nur Autos, das ist gefährlich und nachdem die Diversifizierung nicht erfolgreich war, kommt der Schrempp und sagt Konzentration auf das Kerngeschäft mit amerikanischen Partner ist der Bringer.
Auch er ist gescheitert.

Gegenwärtig gilt die Abdeckung der kompletten Lieferkette als cool unter den Managern, weil es bei Apple so gut läuft - ob das übertragbar ist, wage ich zu bezweifeln.
Apple ist, ob man das mag oder nicht, schon ein ganz spezieller Fall.

... nach 20 Jahren haben die tatsächlich doch noch begriffen, wie der Hase läuft?
Apple macht's vor, alle hoppeln hinterher.
Meine Güte, was für ein innovatives Unternehmen!

Demnächst macht sicherlich auch "Roxio" eigene Toaster.

Die Ausrichtung auf Hardware ist sehr deutlich zu spüren, ich wollte ein App bei MS zertifizieren lassen und da gibt es in der Webseite haufenweise Sachen zu Hardware und nur ein Punkt zu Client Apps und einer zu Server Apps. Ich traute meinen Augen erst nicht. Ob das so gut wird? Bisher haben sie nur gute Tastaturen, Mäuse und die Xbox. Die Tablets floppen und die Smartphones baut Nokia, auch nicht erfolgreich.

Und ich glaube kaum das sie mit anderen PC Herstellern werden konkurrieren können, außerdem ist das kein Wachstumsmarkt. Sieht wohl schlecht aus für Hardware.

Vielleicht schielen sie verzweifelt zu Apple und versuchen es nachzumachen. Dabei vergessen sie aber, dass sie niemals einen Premium Markt bedient haben der bereit ist hohe Preise zu zahlen (wofür ja auch Leistung kommt).
Und Sie vergessen das Apple ein Monopol über die Betriebssysteme hat da sie diese nicht an andere Hersteller lizensieren. Windows demnächst vielleicht auch nur noch für Microsoft? Konsequent nachgemacht, müsste das so sein.

Ich sehe das anders. Bei Apple wird immer mehr designt, wie der Kunde sich zu verhalten hat und wie die Geräte zu benutzen sind (AppStore Zwang, Jailbreaks werden verhindert, der neue Mac Pro, Wartbarkeit der Rechner insgesamt). Anstatt das bei Apple sich die Technik an den Menschen anpasst, wird mittlerweile immer mehr der Mensch an die Technik angepasst.

Ob Microsoft das Problem versteht und es anders handhaben wird, muss sich zeigen.Die Apple-Tax?

Könnte seit Steves Tod auch für Apple gelten. Der Aktienkurs von Apple spricht eine deutliche Sprache.

Apple scheint es ja nicht mal zu schaffen, ein Retina iPad mini rechtzeitig vor Weihnachten 2013 rauszubringen. Und die wenigen grünen Punkte (grün = aktuelle Produkte -- siehe hier: ) sprechen eine deutliche Sprache...

Microsoft war schon immer gut darin spät aber mit Erfolg umzusatteln und das Feld dann von hinten aufzurollen. BS, Server, Spielekonsole.....

Soso. Und warum wird die Aktie meist zum Kaufen oder Halten empfohlen, wenns mit Apple bergab geht?!

Ich glaube, MS (und Apple) haben auf absehbare Zeit eine gute Zukunft vor sich. Schlimm siehts aus für Asus, Acer und dergleichen.

… der einzige Weg für Microsoft. Ihr Retail-Geschäft bauen die ja schon kräftig auf. Sieht zwar noch alles sehr nach Apple Store aus, aber immerhin eigene Stores.

Jetzt fehlt nur noch, dass die Masse der Menschen die Microsoft-Produkte auch verstehen und kaufen.

@ Eventus +1, das war auch mein erster Gedanke....

MS wird das schon marketingmäßig ordentlich auf die Reihe bekommen.
Der fehlende "Propfel" wird es schon richten.

Apple ist anders geworden, es denkt nicht mehr an MICH, sondern viel zu sehr an sich selbst.
Das war Apple's Stärke damals.

Ob aus Microsoft dann auch Microhard wird?

Eventus

Das denke ich auch...

Ich bin gespannt, wird das MS alleine stemmen, oder kauft MS einen der großen Hardwarehersteller mit ein, um das ganze zu beschleunigen....

Also wenn sich jemand 2005 Apple angeschaut hat, sah er seit 2001 keine richtig neue Produktelinie, nur ab und zu modernisierte Macs und iPods. Daran sollte man sich erinnern bevor man über mangelnde Innovationen heult und Steve Jobs Höchstdrehzahlen im Grab zuschreibt.

zu microhard:

Was labersch du?

Ja ne iss klar, 2003 war der G5 (der schnellste PC der Welt) nur ein modernisierter G4 Der G5 war, für damalige Verhältnisse, einfach nur unfassbar geil. So was unter "modernisierte Macs" abtun zu wollen, man man man…

Der schnellste Pc war es zwar nicht aber IBMs abgespeckte Power4(war die 4er?) Architektur hat Apple nen Schub gegeben...der aber nirgendwo hingeführt hat, da Apple ja dann doch wie jeder "Pc-Hersteller" bei Intel gelandet ist... und das war das beste, was passieren konnte... Apple und IBM mochten sich nicht mehr; Und die ersten Xeon MPs haben den G5 dann doch alt aussehen lassen...

Ich persönlich hatte eh nur Probleme mit den G5s... Beim ersten brannte das Netzteil durch, wurde aber komplett getauscht, da es wohl einen Serienfehler gab. Beim nächsten machte das Netzteil einen hochfrequenten Ton, der mit der Zeit unerträglich war. Der einzige der wirklich lange und fehlerfrei funktioniert hat, war der Quad...

Nachtrag: ich meinte die letzte Revision des Quadcore G5s

btw: Der G5 war der erste Consumer Rechner mit 64 Bit, wenn ich mich nicht täusche...
Beim IntelSwitch, wechselte man wieder auf 32 bit am Anfang

*Diskutiere*
Ich tendiere zu Punkt zwei da ich auch das Gefühl habe, dass Windows als integrierte Lösung mehr zu bieten haben wird als Apple. Daher auch zu:Diese lässt sich auch mit "wofür Google Jahre gebraucht hat, möchte nun Apple es schneller schaffen" ersetzen, das gilt in Punkto Clouddienstinnovation und Zuverlässigkeit dieser etwa... Mircrosoft ist da schon viel weiter, eine Combo aus Windows Deskotp, RT Tablet und Phone ist heute schon viel zuverlässiger über Live mit Skydrive verbunden und hat auch mehr anzubieten als die Apple-Krücke, und das ohne "alles aus einem Guss" (in Punkto Geräte) und genauso unkompliziert und dennoch nützlicher (weil man zB die "Ordner"-Metapher nicht sinnloserweise rausgeschmissen hat)...
Derzeit bin ich noch voll mit Mac und iDevices ausgestattet, gleichzeitig aber auch wirklich froh, diese Nachricht zu lesen, da ich dann beruhigter in die Zukunft blicken kann. Apple hat zwar in den letzten Jahren einige Trends geschaffen, aber auch einige verschlafen, und Software ist derzeit wirklich nicht deren Stärke... (Diskussion über die "Cloud" erübrigt sich, da wir, unabhängig von den Präferenzen einiger sicher sein können, dass hier das größte Wachstumspotential und die meisten sinnvollen Innovationen liegen, auch wenn es andererseits Bedenken geben mag)...

anhand der Xbox konnte Microsoft seit dem Jahr 2002 in dem Bereich Hard & Software viel Erfahrung sammeln, ich kann mir schon vorstellen das da was geht. Der Erfolg der Xbox spricht dafür.

Das ist wieder einmal eine typische Ballmer-Nummer.

Das Konzept / Motto "One Microsoft" ist 1:1 von Ford geklaut, nicht einmal einen eigenen Namen hat er sich ausgedacht, bei denen hiess das "One Ford". Ballmer bleibt sich treu. Er kann nur mit Verspätung nachmachen und dann meistens schlecht.

Es ist ja richtig, und wird auch von vielen Ex-Mitarbeitern bestätigt, dass die Abteilungen bei MS viel gegeneinander und aneinander vorbei gearbeitet haben. Allerdings hatte dies wenig mit der Organisationsstruktur zu tun, sondern sehr viel mit Ballmer, der die Abteilungen gegeneinander ausspielte. Er hat es fertig gebracht, dass bei MS zeitweise an bis zu 5 mobilen OS gearbeitet wurde (nach der Übernahme von Danger) und keines davon etwas taugte. Da kann man umstrukturieren bis der Arzt kommt, der Fisch stinkt nach wie vor vom Kopf (oder in Ballmers Fall eher den Achselhöhlen).

Es war Ballmer (und nicht einer der zahllosen Manager, die er in den letzten Jahren gefeuert hat) und seine "Windows Everywhere" Philosophie, die zu Gaga-Produkten wie Surface RT und Windows 8.0 geführt haben. Auch daran ändert eine Umstrukturierung nichts.

Was bringt eine Umstrukturierung wirklich? Viel Geld für Unternehmensberater, die das "begleiten" (also im Weg stehen und dummes Zeug reden). Neue Visitenkarten für alle. Für mindestens die nächsten 2 Jahre Graben- und Positionierungskämpfe und viel Aufwand änderungsfeindliche oder -ängstliche Mitarbeiter (i.d.R. weit mehr als die Hälfte) zu motivieren oder wenigstens "mitzunehmen". Bis das Alles, selbst wenn es gelingt, greift, gehen bei einem Unternehmen dieser Größe 3-5 Jahre ins Land. Und das auch nur dann, wenn Ballmer diese Zeit überhaupt bekommt. Sollte in dieser Zeit ein neuer CEO kommen, wird dieser sicher schon etwas Anderes umstrukturieren wollen...

Ich habe bis jetzt 6 große Umstrukturierungen und 2 Merger mitgemacht, dazu noch drei Optimierungsaktionen von den Idioten von McKinsey und Berger. Von diesen 11 Gewaltaktionen hat eine einzige etwas gebracht (ein Merger), der Rest war rausgeworfenes Geld.

Habe ich da irgendwas falsch verstanden, aber mit dem aktuellen Windows 8 wollte M$ genau das erreichen ?? Einerseits die stärkere "Verbindung" des Betriebssystems mit stationären und mobilen Devices und damit auch eine "Vereinheitlichung" des Konzerns.
Wenn Ballmer nun, 9 Monate nach der Einführung, einen Strategiewechsel fordert, dann ist das Konzept, das mit Windows 8 verfolgt wurde, wohl gnadenlos gescheitert ...
Ich bin gespannt, wie es weitergeht mit M$ und Ballmer ...

@dreyfus

Genau so sieht es aus. Während ich las, dachte ich 'wie treffend', als Du dann am Ende Deine realen Erfahrungen erwähnt hast, war mir klar warum Dein Beitrag so ins Schwarze trifft.

P.S.
Der mit den Achselhöhlen war zwar despektierlich - aber gut

Windows hat schon Fuß gefasst am mobilen Sektor. Sind noch klein aber wachsen stetig, trotz Ballmer. Auf jeden Fall ist Microsoft am richtigen Weg.

Angesichts der eher mässigen Erfolge bei Ankündigungen inkl. Kurskorrekturen und Produktstarts in letzter Zeit wird eine Umstrukturierung keine Wunder bewirken, um zeitnah verlorenen Boden bei Endkunden und Entwicklern wieder gut zu machen. Zu oft bleibt von den vollmundigen Versprechungen vieles halbgar auf der Strecke und die Halbwertszeit von strategischen Produkten/Richtungen wird stetig geringer.
Bis die Karten auf dem Tisch und die neuen, einzigartigen Produkte im Regal sind, ist diese Ankündigung auch nur eine Beruhigungspille für Investoren und Partner.

Darüber hinaus ist es keine Kunst, Ingenieur-Büros zu beauftragen, Prozessor, Chipsatz etc. von der Stange zu einem serienreifen Gerät zu machen. Aber selbst das wurde durch Auslieferung fehlerbehafteter Chargen bei Produktstart vergeigt, weil wieder nicht ausreichend getestet wurde.

Warum sollte es ab jetzt alles anders laufen? Duzende Jahre Unternehmenskultur werden extrem selten von ein paar Folien umgekrempelt.

Irgendwie erinnert mich das an HP, RIM, Nokia etc.: Nicht mehr vorhandene Alleinstellungsmerkmale durch Ankündigungen über die Zeit zu retten ......

Hierbei jetzt ausgerechnet das Beispiel "Spielekonsole" im Zusammenhang mit der Metapher "das Feld von hinten aufrollen" zu erwähnen, halte ich für etwas verfehlt, wenn man sich mal das momentane Debakel um Microsofts kommende "XBox One" ansieht.

Naja, den gleichen Weg geht doch Google mit der Verknüpfung und Konsolidierung seiner Dienste und Hardware in Zukunft über Motorola.

Ich denke in Zukunft muss man sich für ein Universum entscheiden aus dem man dann schwer wieder rauskommt oder die man gar mischen kann