Find first in a PC! Super oder?

"... und der seither in allen neuen Macs eingebaut wurde."
Außer im "neuen" Mac Pro... Naja, ist ja auch ne Mainstream Schnittstelle.

Juhu, ich hätte hier auch noch einen jungfräulich „alten“ abzugeben

Da kann man echt bis jetzt nur den Kopf schütteln... Ich kann als Endanwender noch nicht mal die erste Version nutzen, da das Zubehör knapp und Teuer ist. Intel sollte an den Produktionskosten der ersten Generation etwas tun, damit das Zubehör günstiger wird.

oh man jetzt kann ich wieder alles neu kaufen

"Rückwärtskompatibel".

roca123
Ne, dafür wird es einen Adapter geben, gefühlt für 29,-

Ob sich PC User wirklich Kabel für 30,- oder 40,- kaufen? Dafür geben die "normalsterblichen" doch nie Geld aus - oder hat sich da was geändert?

zod1988Heisst nicht "Steckergleich". Ohne Apple typische Adapter wird wohl nichts gehen.

Thunderbolt ist auch nicht für Low-End gedacht, dafür gibt es USB.

(Warum fängt eigentlich bei jeder Meldung zu TB die gleiche Diskussion an?)

Hannes GnadBis zu dem Tag, an dem Apple USB für "obsolet" erklärt und anstatt dessen z.B. "Lightning" direkt in seine Geräte integriert

Die Stecker sind gleich, es geht bloß um einen neuen Chipsatz.

zod1988Das wäre allerdings fein - wenn es denn auch tatsächlich so kommt.

So kommt es

So blöd ist Intel nicht, bei dem Stecker haben sie sich schon etwas gedacht. Gott sei Dank hat sich Sonys Schnapsidee, Thunderbolt einfach in irgendeinen Stecker zu integrieren nicht durchgesetzt.

aha,ein kommender iMacretina kommt also per TB ein 4k videosignal eingespeist. ???

woher nur ?

...eine frage...hieß es nicht mal das der lightning alle anschlüsse nachstellen könnte...könnte dieser anschluss dann gleich schnell daten übertragen?

Ne, wenn du daran nen USB 3 Controller hängst, kann das USB 3 Gerät halt nur 5GBit (oder wie viel USB 3 nochmal hat).

Tja Thunderbolt, - gestern erst ein "tolles" Erlebnis gehabt mit dieser "Permiumschnittstelle". Da wollte ich eigentlich meine Daten von einem Mac auf einen anderen Mimikrieren, aber irgendwie funktioniert das nicht wie dereinst mit Firewire. Denn obwohl beide Rechner über diese Schnittstelle miteinander verbunden waren ignorierte das Dienstprogramm dies und wollte die Daten stattdessen über die bestehende W-LAN Verbindung schicken. Ein Auswahlmöglichkeit gab oder gibt es im übrigen nicht.
Die einzige, aber auch nur halbgare Lösung war dann der Target-Modus. Zumindest die Programme konnten hier mit dem Assistensprogramm so übertragen werden, andere Daten hingegen wollten auch hier nicht.

Für wen denn dann?

Wenn man sich die Geschichte so anguckt, von SCSI bis Firewire, dann ist „nicht für Low End“ immer mit Pauken und Trompeten gescheitert. Zumal der entsprechende „Low-End-Konkurent“ (ATA, SATA, USB) sich binnen kurzer Zeit so weiterentwickelte, dass kaum ein „Hi-End-User“ für die verbliebenen Unterschiede bezahlen wollte (Daisy-Chaining, intelligente Geräteerkennung,…).

Versteh mich nicht falsch, mich ärgert das sehr, dass Apple bei 2500-Euro-Geräten überhaupt an Schnittstellen spart, n dem Punkt freue ich mich immer, wenn ich die Rückseite eines PC sehe, da gibt es an vernünftigen Boards jede Norm, gerne auch zwei mal, genau das wünsche ich mir eigentlich von Apple. Ich verstehe nur nicht, wie Thunderbolt jemals irgendwo ankommen soll, wenn Low- und Mid-PowerUser von vorn herein rausfallen.

Ich will ja gar nicht in Abrede stellen, dass Thunderbolt „besser“ sei als USB. Ich bin nur mit USB so weit glücklich, dass ich nicht wüsste, wofür ich da mehr Geld ausgeben sollte. Selbst wenn ich meine EyeTV-Aufnahmen aufräume und mal 1 TB Daten von einer Festplatte auf die andere ziehe (Einmal HFS+ für den Mac, auf der anderen NTFS für den Fernseher) dauert das zwar etliche Stunden — aber morgens nach dem Aufstehen isser fertig. Egal, ob das nun um 2 oder um 8 Uhr war. Es ist 9 Uhr, er ist fertig.

snowman-x
1x "hiess es" + 2x "könnte" in einer Frage, deuten auf eine sehr wahrscheinliche Antwort hin

Das ist doch auch vollkommen richtig so meines Wissens nach - wie sollte der eine Mac denn sonst den anderen finden? Target Disk beim Alten, Thunderboltkabel rein und los gehts.

Lächerlich! Warum sollte eigentlich die aktuelle Version kein 4K übertragen können, dass wäre ja ne Frechheit!

Weil selbst HDMI im Moment keine ausreichende Bandbreite zur Verfügung stellt? Mit DisplayPort 1.2 geht es und das kann um die 17GBit.

Ich nutze das schon wie wild, und würde es gerne noch intensiver nutzen wollen. Es liegt bei mir auch nicht am Preis oder an der Menge des Zubehörs, es liegt bei mir an den vorhandenen Geräten, die das noch nicht unterstützen, aber zu schade sind wegzuwerfen.

Na ja, an Thunderbolt kann ich auch Steckkarten betreiben.

Ich habe Thunderbolt im Einsatz, und es ist so viel besser als USB und FireWire, dass ich gerne ein paar Euro mehr dafür bezahle.

Ich würde ja auch überhaupt nicht in Abrede stellen, dass Du das gut brauchen kannst. Und ein paar andere.

Was ich meine, ist, dass sich eine Technologie nicht deswegen durchsetzt, weil Du (oder ich) das gut brauchen kann. Sondern weil „man“ das braucht. „Man“ sitzt da draussen und hat Schnittstellen für: TimeMachine-Backup, Fotos von der Kamera holen, was lustiges ausdrucken. Tastatur und Maus. Befüllen von Mobile Devices. Ist für irgendwas davon USB in Version 2 ungeeignet?

Im Vergleich zu früher hat sich, so finde ich, eine Sache geändert: Früher war ein 3 Jahre alter Rechner unerträglich. Heutzutage ist selbst meine private Hardware uralt und schröddelig. Warum? Weil alles gut und schnell genug läuft.

Wer mit Disketten aufgewachsen ist, hatte gute Gründe, auf eine Festplatte zu wechseln. Aber aus welchem Grund sollte ich heutzutage einen kompletten Technologiewechsel machen und bezahlen, nur damit die Fotos vom Handy nicht in 4 Minuten drüben sind, sondern in 2? Geh ich halt so lange kacken, dann sind die drüben. Performance ist einfach nicht mehr so der Faktor, für Heimanwender ist heutzutage alles schnell und groß genug. Und selbst an meinem Arbeitsplatz als Admin und Webentwickler kann ich mit meinem MacPro von gefühlt 2008 gut leben. Photoshop läuft OK mit Dateien bis 1 GB, was will ich denn noch?

Ich glaube, den meisten wäre viel wichtiger, dass kein Hub auf dem Schreibtisch rumfliegt, weil das Gerät zu wenig Stecker hat.

Ratti: USB 2 ist unerträglich langsam! Wer mal FireWire oder gar Thunderbolt im Einsatz hatte, will auf gar keinen Fall mehr zurück zu USB 2, auch nicht als Privatanwender. USB 3 dann schon eher.

Noch mal auf den Punkt gebracht: Zu langsam *wofür*, das Ottonormaluser da draussen tut?
Der hat ja kein externes RAID am iPhone hängen, um problematische Mengen zu erzeugen.

Ich würde meine durchschnittliche Daten-Transfer-Dauer auf 4 Minuten schätzen, wenn wir mit der Familie vom Ausflug kommen und geknipst/gefilmt haben. Langt mir. Oft genug ist sowieso das Kabel verbummelt, dann geh ich halt per sftp und WLAN auf's Handy, dauert es halt 15 Minuten, geschenkt.

Im Wohnzimmer kommt ja keiner vorbei und hat Reinzeichnungsdaten für eine Plakatwand dabei. Bloß der Schwager, der meine Tochter beim Kuchenessen gefilmt hat, 800MB, unkomprimiert. So what?

Firewire hab ich eingemottet. Ich brauche vor allem billig Platz. Weil ich Filme vom Fernseher aufnehme, dafür ist USB2 schnell genug, und hier steht ein Stapel Festplatten. Keine aktuell erhältliche Technologie kann mich da davor bewahren, dass ich beim Aufräumen was über Nacht oder über den Arbeitstag anschieben muss. Im Prinzip ist das aber schon längst eine ungewöhnliche Datenmenge für einen Privatanwender. Aus dem Support kenne ich eher, dass die Leute ihre Festplatten nicht voll kriegen, ausser die armen Schweine, die sich „weils toll ist“ für SSD entschieden haben und jetzt feststellen, dass sie kein Win7 mehr ins Bootcamp kriegen.

Gibt es eigentlich auch Thunderbolt-Sticks (analog zu USB-Sticks)?

Gerhard Uhlhorn
Ja, aber die verwendet wohl nur Phil Rudd von AC/DC

SCSI darf man in der Aufzählung nicht mit anführen. SCSI war im Serverbereich die maßgebliche Technik und wurde dort von SAS bzw. FC ersetzt. Hier ist auch das Problem, weshalb FireWire keinen großen Erfolg hatte: es ist eine Technik für den SoHo Bereich. Im Serverumfeld wurde das nie eingesetzt.

Thunderbolt wird bisher im Serverumfeld auch nicht eingesetzt. Slots gibt es typsicherweise in einem Server ausreichend, wenn man sie benötigt. Da braucht man keine langsame externe Verbindung für eine teure externe Box mit PCIe Slots.