Dann können wir ja youtube bald aus der Favoritenliste streichen...

Ich bin in diesem Thema nicht wirklich drin, aber was man immer wieder hört, ist, dass die GEMA nicht wirklich mit offenen Karten und vor allem fair spielt.

Es soll schon genügend Künstler gegeben haben, die über ihren eigenen Account Musiktitel zur Eigenwerbung auf youtube veröffentlicht haben, welche die GEMA einfach und ohne Rücksprache gesperrt hat...

Wie heißt denn eigentlich der Gründungsvater, kann es sein Don Corleone? Für mich ist die GEMA reiner Selbstzweck.

...wenn der Künstler es will dass seine Stücke zu hören bzw. sehen sind...

Die GEMA ist nichts anderes als eine korrupte Mafia mit legaler Gesetzbasis. Dieser Drecksverein gehört geschlossen. Am besten zeitgleich mit der GEZ.
Für alles und jeden wird die Hand aufgehalten. Selbst Künstler müssen für ihre eigenen Werke Abgaben zahlen. und sei es nur für Hörproben auf der eigenen Website. Hat man Werke ohne GEMA Mitgliedschaft in Onlineshops wie Amazon, iTunes und Co, wird trotzdem eine Pauschale fällig, die von den Shops abgeführt wird. Von den Ausschüttungsabstufungen für GEMA Mitglieder will ich gar nicht erst anfangen. Eine Frechheit sondergleichen dieser Saftladen.

…dann muß der Künstler wohl einen separaten Vertrag machen und die Gema von den Online Rechten ausschliessen…genaues sollte ein spezialisierter Anwalt, kein Abmahnabzocker sondern ein echter Anwalt wissen…herrscht ja relative Vertragsfreiheit und die Ärzte haben so einen Deal, afaik

Na, dann gehört halt das Urheberrechtswahrnehmungsgesetz endlich bearbeitet oder ganz gestrichen!
Wer ist der Souverän im Staat?!

Es wird kein Künstler gezwungen Mitglied der GEMA zu werden auch wird er nicht dazu gezwungen seine Werke bei Mitgliedern der GEMA zu verlegen. Allerdings muss er sich dann auch um die Wahrung seiner Rechte selber kümmern oder eben jemanden anderen Beauftragen


Was man aber wirklich überdenken sollte ist die GEMA Vermutung, diese nervt uns nämlich ständige bei den DVD-Presswerken.

Auch ihre Gebühren sollten sie mal der Internet-Realität anpassen.

Das sich die Musiker übermäßig über die GEMA beschweren wäre mir neu. Ist ja immerhin ihr Verein - über dieses und jenes Detail will ich nun aber auch kein Urteil abgeben.
Die Kritik daran kommt mir vor wie die an der Musikindustrie insgesamt. So ein Kindergartengeschrei, der darin gipfelt das z.B. Britney Speers wegen schlechter Musik beklaut werden darf und es bei "guten" Musikern natürlich höchst verwerflich wäre. Alles ohne jegliche Plausibilität eben und ein Recht nach Gutsherrenart wird verlangt - wie verlogen das doch alles ist

Ja entscheide dich doch mal, was du willst.
Da fällt mir ein Interview im Spiegel zwischen Jan Delay und den Berliner Piraten Abgeordneten Christopher Lauer ein. Man liest ja selten Streitgespräche, wo ein "Politiker" von einem Musiker dermaßen versenkt und vernichtet wurde. So ein unausgegorener Dreck, aber sie denken ja immerhin darüber nach ... wenn das alles ist. Mein Gott, wie peinlich ist das denn, was die Piraten aktuell dazu beitragen

Gammarus_Pulex

Ich will mich jetzt nicht auf die Seite der GEMA schlagen, aber die GEMA vertritt die Künstler gegenüber Dritten. Und Teil dieser "Vertretung" ist es, die Einnahmen für die Künstler einzutreiben. Wenn also ein Lied im Radio, TV, einem Fest oder auch auf YouTube gepspielt wird, dann sorgt die Gema dafür, dass der Künstler sein Geld bekommt.
Auch wenn nun ein Künstler selbst ein Lied auf YT lädt, wird es erstmal gesperrt, weil die GEMA ihre Rolle als Vertretung der Künstler einnimmt und was die Herren bei der GEMA nicht wissen ist, wer hinter dem jeweiligen Account steht... oder anders, die kriegen eigentlich garnicht mit, wenn ein Lied dort hochgeladen wird. Sofern es nach Artist/Lied-Schema benannt wird, greift bestimmt eine Black-List seitens YT.

GEMA wird doch nur von den ordentlichen Mitgliedern gewollt, die verdienen ja auch unverhältnissmäßig zu den anderen Mitgliedern.

Wenn ich als GEMA Mitglied eigene Musik auf meiner Webseite habe, dann zahle ich Gebühren an die GEMA! Und bekommen pauschal erheblich weniger zurück. Was ist daran okay?

Selbst von SONY bei youtube eingestellte Videos werden gesperrt, es soll auch Sperrung geben, bei Musikern die gar nicht Mitglied der GEMA sind. Da ist def. einiges nicht in Ordnung.

Den ganzen Haufen bekommt mann nur über das Geld, Musiker die sich nicht modernisieren, sollte einfach boykottiert werden. So einfach ist das, dann erhöhen die vielleicht mal den Druck auf die GEMA. Von allein passiert da gar nichts.
Es wird auch in Zukunft (IMHO) erheblich weniger Konzerte geben, nach der neuen Gebührenordnung.
Ein Dino versucht zu überleben!

@morpheusWas bedeutet das denn konkret bzw. was bedeutet nun "modern" für dich?

Kann Dir nur voll und ganz zustimmen Morpheus. Du hast ein paar Punkte diplomatischer ausgeführt als ich. Mir platzt bei dem Reizwort GEMA, genau wie bei GEZ, einfach nur der Kragen.

Ein befreundeter Musiker hat sich erst neulich mit Kollegen zusammen geschlossen und sämtliche Auftritte abgesagt, weil kein Geld ausgezahlt wird. Die GEMA will auf ein Jahr rückwirkend Belege von den Agenturen, dass bei diesem und jenem Auftritt auch wirklich so und soviel Gäste anwesend waren und hält die Gelder einfach zurück. Man kann in einer Hotelbar ja auch so wunderbar nachvollziehen wieviele Gäste wirklich da waren. Ist schließlich "Laufkundschaft".

Aronnax

Gemeint ist mit Sicherheit nicht der momentan "moderne" Musikstil, denn ich persönlich zum *sick* *sick* *sick* finde (bei Adele, del Rey, Hip-Hop und Co., fangen bei mir an die Ohren zu bluten und der Tinitus meldet sich im gleichen Moment auch noch an und innerlich kocht es in mir usw.), sondern eher der Weg vom Künstler zum potentiellen Fan und Zuhörer (Käufer), denn der klassische Weg ist am Aussterben bedroht und fast tot, nur alte Liebhaber benutzen diesen noch und halten nichts von der modernen Welt.
Die GEMA ist ein Verfechter der alten klassischen Vertriebswege, was eine gesicherte Einnahmequelle für sie war und merkt wie ihr die Fälle wegschwimmen.

@Mortiis
Besonders konkret war das ja nun nicht
Ist denn nun modern, sich auf Konzerte zu verlassen und ansonsten auf Almosen und auf ein Wunder zu hoffen ... ist doch z.B. in etwa die Position der Piraten. Ist das nun modern, oder was sonst??

GEMA reformieren ja, abschaffen NEIN! Wenn ich schon das Gelaber von "neuen und eigenen, zeitgemäßen Vertriebswegen" lese - weltfremd - davon sprechen immer nur die, die alles für lau wollen oder denken sie wären mitspracheberechtigt, weil sie am Wochenende bissl den Alleinunterhalter machen. Es nervt. Es nervt so sehr, dass nur noch wenige Musiker und Textdichter Lust haben den Affen zu machen.

@Ralfinger: Sehr richtig!

@An alle GEMA-"Kritiker": Ihr tickt es wohl überhaupt nicht. Wenn ihr Musik kauft, dann kauft ihr nicht die Musik, sondern den Tonträger bzw. erwerbt das Recht, die darauf befindliche Musik zu verwenden = hören. Für dieses sog. Nutzungsrecht bezahlt ihr dem Verkäufer, beispielsweise eine Plattenfirma, einen Preis. Darin enthalten auch das Honorar für den Künstler, respektive die Künstlerin. Wenn aber das Werk in der Öffentlichkeit gespielt wird, beispielsweise Oper, Konzert, Radio, Fernsehen, Supermarkt, Aufzug, Disco und wo ihr sonst noch so Musik hören könnt, dann gibt es ja keinen direkten Kunden mehr; deswegen aber gibt es die GEMA, die erhält von dem, der die Musik in diesem Sinne nutzt, ein festgelegtes Endgeld. Die Summe all dieser Beträge wird alljährlich an die in der GEMA organisierten Musikerinnen und Musiker ausgezahlt, und zwar nach einem Punktesystem, das sich wiederum an deren Veröffentlichungen orientiert. Die Kriterien hierfür sind zugegebenermaßen veraltet und müssten erneuert werden. Beispielsweise gilt Jazz oder elektronische Musik nur selten als sog. ernste Musik, weil sie nicht in Noten festgehalten wird. Die GEMA ist übrigens ein Verein und darf keine Gewinne erzielen. Der Vergleich mit Mafia oder "dunkle Kanäle" ist natürlich blanker Unsinn. Ohne die GEMA könnten viele Musikerinnen und Musiker nicht von ihrer Arbeit nicht leben, denn Auftrittshonorare sind im Durchschnitt eher gering.

Wenn nun Musik auf Youtube oder sonstwo vergleichbar gepostet wird, dann gelten dafür dieselben Verwertungsmaßstäbe. Nur fehlt bislang eine verbindliche Rechtsgrundlage, dieses zu regeln. Da aber das Laden von Musik - und auch Filme und Bücher im Übrigen - über solche Kanäle drastisch zugenommen hat, wogegen der Verkauf klassischer Tonträger entsprechend abnimmt, muss selbstverständlich für die Künstlerinnen und Künstler, im Piratenjargon auch "Urheber" genannt, ein Ausgleich geschaffen werden. Oder es wird eben keine Musik geben, zumindest keine professionell gemachte.

Im Übrigen, wenn ihr euch mal umschaut, die Welt, in der wir leben, ist eine komplett gestaltete Welt. Und das bedeutet zugleich, wir sind umgeben von Leistungen Anderer, und fügen unsere eigenen Leistungen ja auch hinzu (in der Regel jedenfalls). Und dieser Austausch von Werten innerhalb einer derart gestalteten Welt geschieht bislang über das abstrakte Element "Geld". Kann gerne abgeschafft werden, aber nicht auf Kosten der Kunst.

Die prinzipielle Idee der GEMA ist schon in Ordnung. Es hat sich aber offenbar im Laufe der Zeit etwas entwickelt, dass so nicht mehr schön ist, weder für die Konsumenten noch für den Großteil der Künstler. Es ist also schon an der Zeit, etwas zu reformieren.

Was GEMA und Künstler aber auch mal bedenken sollten, ist die - kostenlose - Werbung auf Kanälen wie Youtube.

Ich habe in letzter Zeit immer wieder interessante Musik auf Youtube kennengelernt. Über Links bei Twitter, G+, … Dann dachte ich mir, wow, schön, und so etwas spielt das Radio nicht. Schade auch. Ich suchte nach den Webseiten der Künstler oder nach Alben im iTunes-Store oder bei Amazon und kaufte die Musik, die mir gefiel.

Offenbar war ich damit nicht alleine, denn ein paar Monate später hörte ich die Musik im Radio, als ich bei Freunden zu Besuch war. Ich überlegte, woher ich das Stück kannte, dann fiel es mir ein: Von youtube. Teils kaufte ich tatsächlich jetzt erst, endgültig auf den Geschmack gekommen, die Single oder gleich ein Album.

Würden nun alle diese Musik-Videos gesperrt werden, so würden solchen Titel wohl niemals ins Radio kommen (oder wesentlich seltener) und die Künstler so auch weniger verdienen.

Teil werde ich auch erst über Cover-Versionen auf bestimmte Musik-Stücke aufmerksam - und so weiter…

…Aber vielleicht muss die Blase wirklich erst endgültig platzen und alle Künstler als "Independent"-Künstler neu starten um so neue Wege zu finden - inklusive dem Aufbau neuer Label- und Abrechnungsstrukturen, da wohl nur die wenigsten Künstler alles (Marketing, Vertrieb, …) nebenbei selbst machen können.

Nur so am Rande, diese Sperrungen gibt es schon seit sehr langer Zeit. Es geht für den Nutzer um nichts Neues, sondern nur um die Verlängerung eines bekannten Ärgernisses.
Mir passiert es auch immer wieder auf so ein gesperrtes Video zu treffen, aber wenn ich es denn unbedingt sehen will benötigt man auch nur ein paar Sekunden sie auf einer anderen Plattform zu finden. In erster Linie ist es also nur nervig und lästig, aber eben kein echtes Problem.

Die anderen Plattformen haben sich also (offensichtlich) auch mit der GEMA einigen können, warum also nicht auch Youtube?


Der GEMA Kram macht doch übrigens, in der Regel, nur einen Bruchteil ihrer Einnahmen aus. Warum man das nun immer wieder zum Anlass nimmt über das ganze System zu lästern ist mir auch schleierhaft.
Wichtiger noch: Die Musiker schließen Verträge mit dem Labels. Warum kommt überhaupt jemand auf die Idee diesen Leuten hereinreden zu wollen? Gibt es hier etwa ein Monopol? Nein gibt es nicht, also sollen sie schlicht diesen Kram unter sich ausmachen und es hat wahrlich niemand, aus Nutzersicht, das Recht hier etwas zu fordern.

Um das Thema bis zu einer Einigung für den Endverbraucher erträglich zu machen:
https://proxtube.com/

@Titan: Danke!

@tgam
Der Künstler bekommt die kohle? Hier stellt sich die Frage, wer hat seinen Song produziert, wer ist der Texter. In diesem Sinne bekommen zuerst mal die Produzenten, Komponisten, Textdichter ihre Kohle, aber auch der Verlag. Meistens sind es dann die Schallplattenfirmen mit ihren Produzenten die die Kohle einfahren.
Der Künstler bekommt als letztes sein Geld. Richtig verdienen kann ein Künstler von seinen Auftritten. Aber dafür muss man schon Populär sein. Nehmen wir mal Wolfgang Petry, hier zockte er mal in einer Diskothek nebenbei 30.000 Euro ab
Na das ist doch was oder? Wichtig ist für einen Künstler, dass seine Urheberrechte geltend gemacht werden. Normal müsste man hier "Alle" Radiosender" platt machen oder? denn die dort gespielte Musik kann man auch aufnehmen, dieses gab es schon damals. Der Moderator sprach zwar am Anfang aber meistens hatte man fast den ganzen Song aufgenommen Die Qualität war auch nicht immer Ok, wie vielleicht auch bei YouTube. Es geht sicherlich viel mehr darum, das die großen Plattenfirmen DRUCK machen, und die Gema handeln muss. Das Internet ist die Waffe gegen die großen Schallplattenfirmen. Mittlerweile gibt es viele unbekannte Künstler, die ihre Musik frei zum Download bereitstellen, oder man kann Donaten Und auch sie, machen sicherlich keine schlechte Musik. Hier hat die Schallplattenfirma "NICHT" den Finger drauf. Man hat viel gelesen darüber, das die Schallplattenfirmen Druck auf die Gema ausübt. Irgendwann, wird der Schuss für EMI.Sony; Virgin usw usw, nach hinten losgehen. Es wäre besser, man findet daher eine andere Lösung.

Bei einem Namen wie music-anderson hätte ich ja erwartet das er etwas mehr Ahnung hat. Wenn ich lese bin ich aber ziemlich verwundert. Denn was du da schreibst ist völliger Mist. Die Radiosender zahlen Gema Gebühren. Also braucht man sie auch nicht platt machen. bei dem Streit zwischen Youtube und GEMA geht es auch nicht darum das der Zuschauer die Musik runterladen kann, jedenfalls nicht primär, sonder lediglich um die Bezahlung und da sind die sich halt nicht einig.

@morpheus:
Wie kommst Du darauf?

tgam....

ich Denke mal du bist so ein Künstler?

Das Ihr euch mit der Gema selbst ans Knie pinkelt ist
noch nicht in den Sinn gekommen.
Ein kleines Beispiel mal kurz.....die Preise für die
Discotheken , Club´s und Gaststätten , Cafe´s usw...

werden bald drastisch erhöht...es ist bei Preisherhöhungen
immer so eine Sache , oft sind sie unumgänglich
aber was die Gema vorhat schlägt alles und bald auch den
betroffenen Künstler wenn Discotheken ihr eigenes Liedgut
produzieren und abspielen werden....Gemafrei natürlich.

Die Gema ist wie die GEZ ein träger langweiliger Arbeitsverein
dessen Rechte erhalten werden müssen ...egal was kommt.
Wer Denkt ihr Künstler wird hier wohl auf der Strecke bleiben....

GEMA und ihre Allüren, scheint ein Problem in Deutschland zu sein, daher schon mal die Frage:

Wie handhabt das Ausland, insbesondere die USA, Frankreich, GBR/IRL usw. es mit der Musikverwertung?!!!
Dummerweise stossen die sich nicht so ehrgeizig an dem Thema: Kneipe, YouTube, Konzerte und Musik in der Öffentlichkeit, oder geht hier Deutschland mal wieder seinen eigenen Weg???

Genau diese Fragen möchte ich gerne von den Leuten hören, die die Politik der GEMA hierzulande so toll finden.

Der Künstler und sein Werk soll honoriert werden, dies ist Richtig und so soll es auch bleiben, denn ich werde ja auch für meine Arbeit bezahlt, nur wenn ich Sch...e produziere bekomme ich auch kein Lohn und darin besteht offenbar der Unterschied zwischen den Künstler, der der GEMA angehört und mir und dies ist der Drudenfuß, denn Qualität und Eigenständigkeit (ohne Copy & Paste) scheint in den letzten Jahren so ziemlich verloren zu sein.
P.S.: ich würde gern in das schämische Grinsen von Herrn Bohlen reinflammen!

@södknöd
Mist? Vielleicht solltest Du erst mal überlegen bevor DU hier so etwas ablässt.
Ob Radiosender GEMA gebühren bezahlen oder nicht, spielt in diesem Sinne keine Rolle oder? Ob ich herunterladen oder aufnehme. Fakt ist doch, die Songs sind umsonst oder? Du weisst das YouTube keine GEMA gebühren bezahlt? Woher weisst Du das? Wenn Du schreibst sie sind sich nicht einig, gehst Du doch sicherlich davon aus, dass sie welche zahlen oder?
Wenn YouTube wie auch ein Radio Sender GEMA gebühren bezahlt, so ist das nur ein Bruchteil von dem, was der Plattenindustrie verloren geht.

Etwas wie die GEMA gibt es selbstverständlich auch in den USA hier kannst du ja mal grob durch rechenen was eine Kneipe/Restaurant so bezahlen muss. Für die GEMA wirst du sicher auch passende Dinge finden.

Und eine weiter der USA hier kannst du durchrechene was Musik Aufführungen im Erwachsenenunterhaltungsbereich kostet

P.s Beide Links sind PDF Dateien

@music-anderson

Ich glaube du hast mich nicht verstanden.
Natürlich spielt es eine Rolle ob Radiosender GEMA Gebühren zahlen oder nicht die Zahlen nach ihren gültigen Verträgen und das ist halt zur Zeit bei Youtube anderes jedenfalls wenn man den Rechtsstreitigkeiten glaube soll.

Im Rechtsstreit geht es zur Zeit um die gerechte Bezahlung von Youtube an die GEMA dort sind sie sich nicht einig. Die GEMA will mehr, Youtube nicht mehr. Jetzt müssen sie einen neuen Vertrag ausarbeiten und da sitzen jetzt halt an beiden Enden Dickköpfe und die GEMA Seite lässt Videos bei Youtube sperren um so eine bessere V Verhandlungsbasis zu haben so wie Streiks bei Arbeitnehmer ja auch druck ausüben um mehr Geld zu bekommen.
Im Grunde ist die GEMA sogar nett zu Youtube denn wenn man es genau nimmt darf man ohne vorheriges Fragen keine Musik in eine Video einbinden wenn nicht die Rechteinhaber oder deren Vertreter gefragt worden sind.

Solange die sich nicht einig sind gilt irgend ein Tarif für Webradios etc das ist Youtube aber zu teuer also sagt die GEMA gut dann sorgt dafür das ihr keine rechtlich Geschützen Werke deren Vertretung wir übernommen haben bei euch Verfügbar sind.