Wie jetzt, ich dachte Google gehört zu den Guten

Natürlich, nur irgendwem gefällt wohl die Verzahnung von Google Diensten bei der Google Suche nicht.

Gefällt auch irgendjemanden die Vendor Lock-Ins bei MS und Apple nicht?

Ich bin ein erklärter Feind von Android, aber zur Websuche halte ich Google nach wie vor für hervorragend. Ich weiss nicht, was daran so verwerflich sein soll, wenn Google mir einen tollen Dienst gratis anbietet und mich dabei auf weitere seiner Produkte aufmerksam macht.

Soll doch die EU einen besseren Suchdienst machen und kostenlos anbieten! Geld müsste ja da sein, so gierig wie dieser Staatskoloss ist. …Wobei, nee, da sind ja die ganzen teuren Beamten…

Nun, dadurch "mißbraucht" Google halt aus Sicht einiger seine marktbeherrschende Stellung im Bereich der Suchmaschinen. Ging MS ja auch nicht anders bei der Bundelung seines IE mit Windows.
Nur im Gegensatz zum dem damaligen IE sind die Google-Dienste wenigstens brauchbar... daher regen sich halt weniger drüber auf.

Kann mal jemand ansagen, worum es GENAU geht?
Ich lese immer nur, Google würde „zum eigenen Vorteil irgendwas an den Suchergebnissen drehen“.

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass da bei Google irgendwo im Code steht
Geht es darum, dass sie für bestimmte Suchbegriffe („Hamburg“) auch z.B. auf GoogleMaps verweisen und so?

Ist aber schon bemerkenswert wie die EU Kommission sowohl von Google als auch
von Microsoft am Nasenring rumgeführt werden. Da wird jahrelang vorgeschlagen, gefordert gedroht,
eine letzte und allerletzte Chance eingeräumt und es passiert schlicht nix..

Stellt euch vor ihr würdet einen Dienst anbieten der einem vergleichbaren Dienst von Google überlegen und ebenso kostenlos ist, nur findet ihn kaum jemand weil Google den eigenen Dienst in den Suchergebnissen bevorzugt.

Wäre das nicht ein Wettbewerbsnachteil für euch und schade für die möglichen User?
Ich denke schon. Und genau dagegen will die EU-Kommission vorgehen, und das finde ich gut.

Es ist doch immer noch Googles Eigentum und die können nichts dafür das es jeder nutzt…
alternative gibt es zu genüge!

ratti

Ich betreibe eine Website sowie ein Facebook und Google+ Account für einen Verein. Suche ich bei google nach diesem Verein, wird die Website und der Google+ Account ganz oben angezeigt, Facebook folgt erst später. Würde Google rein nach fairen Algorithmus vorgehen, wäre Facebook auf jeden Fall vor dem Google+ Account! Jede Firma kann so vorgehen wie Google aber eben nicht wenn man eine marktbeherrschende Stellung in einem Bereich hat. Würde sich die Kommission hier nicht einschalten, würde sich Google Stück für Stück das Internet einverleiben. Schon jetzt hat Google einen Werbemarktanteil von (über?) 50 % (hab die genaue Zahl nicht im Kopf). Es gibt im Moment zwei Größen im Web, Google und Facebook. Sollte es Google schaffen mit Google+ Facebook auszustechen wird's gefährlich.

Die Argumentation ist erst mal eingängig. Wenn man darüber nachdenkt, ist sie aber unsinnig.

Google ist kein Webverzeichnis. Da sitzen keine Redakteure und bewerten Inhalte, sondern ein Computerprogramm versucht irgendwie „auszurechnen“, ob eine Site „wesentlich“ ist. Und das passiert durch Begriffsbewertung, Linkranking und so weiter.

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn 50 Millionen Sites ihre Grillparties, Fußballplätze und Kioske auf ihren Websites weitergeben, indem sie maps.google.com verwenden, dann hat das ein höheres Gewicht als wenn ein 10 Leute, möglicherweise zu recht, der Meinung sind, dass supermaps.tiger.foo ja viel geiler ist und darauf linken. So funktionieren alle Suchmaschinen. Deswegen stehen Suchergebnisse vor anderen Ergebnissen.

Google hat immer versucht, Einflussname auf dieses automatischen Ranking möglichst weitgehend zu unterbinden. Es existiert natürlich eine Infrastruktur dafür, in der stehen Begrifflichkeiten drin wie Bettina Wulff, Tibet, ätzende Handlungen an Kindern und der Name von dem Typ mit dem lächerlichen Oberlippenbart.

Meiner Meinung nach kann es nur darum gehen, ob Google in dieser Pfui-Datei auch verwerflicherweise „facebook“ und „bing“ eingetragen hat (das wäre m.E. dann eine Wettbewerbsverzerrung), oder ob es einfach darum geht, dass Google-Dienste ganz oben stehen, weil eine „objektive“ Webrecherche durch Bots ergibt, dass GoogleMaps nunmal mehr geschätzt wird als TigerMaps.
Google hat natürlich noch mehr solche Dateien für andere „Änderungen“. Suche nach „Appel“: „ Sie meinten bestimmt 'Apple', ich mache das mal. Oder meinten sie tatsächlich 'Appel'? Dann klicken sie HIER.“ Natürlich könnte man da auch reinhängen „Suche nach 'Facebook': Sie meinten bestimmt Google+!!“, und so weiter und so fort,…

…nur: Ich sehe sowas nicht. Daher meine Frage oben: WO und WIE GENAU grätscht Google angeblich in die Bewertung rein?

Apple beispielsweise könnte ihre Taktik vom iPhone (Geschlossenes System, Bestimmung des Browsers usw.) niemals halten, wenn sie über 80 % Marktanteil hätten, das würde auf jeden Fall Ärger geben! So aber, können sich alle entscheiden und Apple hat keine Marktbeherrschende Stellung, zumindest nicht in diesem Sinn.

Da liegt der Hase im Pfeffer!

Ich kenne jetzt deinen Verein und deine Accounts nicht, aber ich frage mal ganz doof: Wieso müsste das „fairerweise“ so sein?
Es gibt ja einige Tools, da zu recherchieren. Du kannst bei der Google-Suche z.B. mal mit dem 'link:'-Kürzel arbeiten, als suchen nach:
link:www.facebook.com/meineSeite
und
link:plus.google.com/meineSeite

einfach mal um die Bedeutung der Verlinkung zu überschauen. Und Achtung, dabei auch das PageRanking der verlinkenden Seiten checken. Und mal gucken, inwieweit Du von noindex/nofollow betroffen bist.

Gerade bei Facebook habe ich so eine Vermutung: Es ist eher unüblich, von „draussen“ nach Facebook reinzulinken, weil das nur sinnvoll ist, wenn man da angemeldet ist. Üblicherweise nimmt man eher diese LIKE-Buttons, die garantiert weniger Ranking bringen als „normale“ Links.

Google hingegen ist mehr als Google+, da gibt es ja die ganzen Kartendienste, Diskussionsforen, OpenSource-Hostings, also unheimlich viel, dass das Ranking der Google-Domain hochtreibt. Guckst Du: http://www.google.de/intl/de/about/products/

Ich kenne jetzt den Sourcecode von Google nicht, , aber es wundert mich nicht, dass das Googleuniversum ein deutlich höheres PR hat als das „kleine“ Facebook.

Google zwingt niemanden Google zu nutzen. Wenn jemand meine Software nutzt, würde ich doch auch erst auf meine 2.Software verweisen.

Naja, diese Apple-art alle sollten doch iCloud verwenden nervt auch.

Die EU-Kommision soll mal schön den Ball flachhalten. Die gehört IMO abgeschafft. Warum? Etwas Lesestoff dazu (unter vielen, vielen anderen):

ich find das immer witzig, wenn die Leute von souveränen Staaten und Völker reden.

Schäuble hat mal gesagt, daß die BRD seit dem 8. Mai '45 nicht mehr voll souverän war und ist.

Der Volljurist Schäuble hat nicht gelogen, aber auch nicht ganz die Wahrheit gesagt. Entweder ich bin souverän oder nicht.

Das verhält sich so wie mit der Frau, die nicht ganz schwanger ist.

Aussage vom Schäuble ist auf einem Bankenkongress am 18. November 2011 gewesen.