Der Unterschied: Bei Microsoft weiß man, dass Windows 7 wohl noch auf fast allen PCs bis 2020 laufen und auch bis dahin mit Updates versorgt wird. Auf neuen Macs laufen immer nur die neuesten OS X Versionen und auch alte Macs muss man updaten da alten OSX Versionen schnell mal der Updatehahn zugedreht wird.

Aber genau da liegt das "Problem" von Windows. Die schneiden keine Zöpfe ab und haben massig Legacy Code unter der Haube.

Och, die schneiden schon ganz schön alte Zöpfe ab (siehe W8) - supporten aber gleichzeitig ältere Versionen = Planungssicherheit !

Bin gespannt, wann Apple den "alten Zopf" iWork abschneidet ... drei Jahre lang keine größere Innovation an dieser Stelle - eine Peinlichkeit ...

habe in der letzten Woche für einen Verwanden einen Laptop mit Win8 konfiguriert und muss sagen DAS IST ABSOLUTER MIST!

Gibt sicher genügend die anders denken, aber das ist meine Meinung dazu.

Weitere Unterschiede: OS X-Updates sind günstig und lassen sich sehr bequem online kaufen und installieren.
Bei OS X sind Updates meist problemfreier als bei Windows - wo die meisten wohl eher einen Clean-Install machen dürften. Und selbst mit einem Clean-Install unter OS X bekommt man seine Daten und Anwendungen schnell wieder in das neue System über Time Machine. Unter Windows darf man sich für den ganzen Spaß ein paar Tage einplanen. Das ist zudem spaßbefreit und nervig. Allein schon die Update-Orgien sind ein Grauen... oder die Treibersuche für die Peripherie... selbst viele 2-3 Jahre alten ATI-Grafikkarten laufen noch nicht gescheit unter WIndows 8 da es noch immer keine richtigen Treiber.... oder aktuelle Eingabegeräte, UMTS-Module etc.
Probleme wie diese gibt es unter OS X zwar auch... aber halt weitaus seltener. So etwas tut man sich freiwillig halt nur so selten wie möglich an. Und warum auch, wenn die Vorteile von Windows 8 für PC-/Laptop-Anwender sich in Grenzen halten, aber diverse Nachteile durch die grottige, inkostistente UI gegenüber Windows 7 mit einhergehen?

Also mal ehrlich, oft liegt es doch am Anwender und nicht am Betriebssystem wenn nichts mehr geht. Mein Bruder benutzt schon Windows seit den 90er und da gab es noch nie Probleme. Und ich kannte schon Mac User denen musste ich mindestens 3-4 mal im Jahr das System neu einrichten weil nichts mehr ging. Nun ich selbst bin schon immer begeisterter Mac User gewesen. War aber auch stets offen für andere Betriebssyteme.

Ich als Poweruser musste Windows XP alle 6 Monate neuinstallieren, weil ich's durch meine Nutzung "kaputt" gekriegt habe.
Seit OSX keine Probleme. Alle 2 Versionen mache ich einen Clean Install, dazwischen halt Update.

+1

Bei Windows liegt das nicht Anwender sondern am Betriebssystem . In meinen Bekanntenkreis sind ein bar zum Mac gewechselt , die hatten immer Probleme das Windows nach einiger zeit immer langsamer wurde. Unter OS X haben sie die Probleme nicht, läuft auch nach einen Jahr sehr gut.

Schon extrem, wie ein subjektiver Eindruck trügt. Im universitären Betrieb und im entsprechenden Umfeld haben Macs einen Anteil von mindestens 60-70%. Trotzdem hat selbst Vista noch fast so viele Zugriffe wie alle Mac Systeme zusammen.

Ich persönlich würde da liebend gern auf Ubuntu umsteigen. Das ist ein geniales System. Aber ohne Office und ein, zwei spezielle Programme ist das für mich völlig unpraktikabel.

Ubuntu hast du recht das läuft sehr gut. Ich habe unter VMware installiert, sehr schnell, aber es fehlen die guten Programme.

Habe ich seit 10.0 noch nie gemacht. Und läuft trotzdem auf allen meinen Macs gut.

Das ist auch meine Erfahrung. Und beim Mac liegt es eigentlich immer am Anwender, wenn mal etwas nicht mehr geht.

Aber ein gutes System sollte auch davor geschützt sein. Die ersten Schritte in diese Richtung hat Apple bereits gemacht: Apple hat den Library-Ordner für den unbedarften Benutzer unsichtbar gemacht, einige Systemordner auch, und Gatekeeper eingeführt. Ein versierter User muss nur die Alttaste drücken um den Library-Ordner sichtbar zu machen. Das ist gut so und es ist eine Entwicklung in die richtige Richtung. Ich hoffe, es kommt noch mehr davon!

Auxch OSX wird mit der Zeit langsamer!
Aber bei Windows wird das durch diverse Ansammlungen von DLLs und anderen Müll etwas extremer...

Microsoft und Apple fahren völlig unterschiedliche Philosophien und beides hat Vor- wie Nachteile. Von mir aus könnte Apple zB. bei der Grundlage von 10.8 bleiben und nur noch Featureupdates bringen. Somit würden zukünftige OS-Updates auf der jetzigen und zukünftigen Hardwarebasis laufen und die Nutzer hätten eine bessere Planungssicherheit was den Support anbelangt. Das ist bei Win wesentlich besser.

Es dürften vor allem mal ordentliche Updates für iWorks und Co. erscheinen....

Das sehe ich ähnlich.
Unter Windows gibt es einfach viel mehr Möglichkeiten dass sich das System durch Updates von Treibern, fehlerhaften Registry-Einträgen oder irgendeine müllige Drittanbieter-Software zu zerschießen (gerne auch dank Virenscanner oder "Registry-Cleaner"). Da muss der Anwender gar nix für falsch gemacht haben. Dieses Problem hat man seltener unter OS X.
Auch dass unter Windows jeder Scheiss richtig im System installiert wird, sorgt gerne für Probleme. Selbst viele Spiele ändern bei der Installation globale systemspezifische Einstellungen/DLLs/Assemblies zu Dingen wie DirectX oder sogar Grafik-Treibern.

Unverschuldet am Mac sind oftmals Probleme mit defekten Schriften - aber hier gibt OS X ja mittlerweile Warnungen aus wenn etwas mit dem Zeichensatz nicht stimmt.

Wie kann man immer noch 10.6 verwenden??!?!?

ForumposterWuerde ich dann aber eben gerade nicht als "Poweruser" bezeichnen...
Bei den heutigen Betriebssystem ist das meist genau so.
Ich krieg auch ein Redhat Enterprise kaputt, wenn es denn sein muss, in der Regel laeuft das aber trotz intensivster Nutzung > 1 Jahr ohne Reboot durch...

filithero
Ganz einfach. Weil auf älteren Macs kein ML läuft und der Lion etliche Updates von Programmen kosten kann. Außerdem, was läuft das läuft.

Ich sehe das wie im ersten Post von re:com.

Warum sollte man ein Win 7 System auf Win 8 upgraden?

Win 8 kommt dann mit der nächsten Hardware. In Firmen kommt Win 8 eh nicht, was sollen die mit dieser Widget Oberfläche? Allerdings kann man durch löschen einer DLL die alte Oberfläche wieder einschalten. Nur wer weiß das schon?

Also mal Ball flach halten. Microsoft hatte schon immer erst auf der langen Strecke gewonnen.

Ich kenne einige die problemlos updaten könnten, tun es aber trotzdem nicht. Das verstehe ich nicht, da ML auch ohne Probleme läuft bzw. sich nicht hinter SL verstecken muss und neue Features bekommt man auch.

Viele haben Windows 8 noch nicht einmal benutzt und reduzieren ihre Aussagen nur auf die Start-Oberfläche. Ähnlich hält es Eventus, der sich damit brüstet seit 15 Jahren nicht mehr mit Windows gearbeitet zu haben aber hartnäckig über Windows herzieht.

Ich kenne keinen unzufriedenen Windows-Nutzer. Vielmehr kennen sich die Leute entweder überhaupt nicht aus oder lassen sich auch im täglichen Leben bei der Bedienung eines Kaffee-Vollautomaten dazu hinreißen gleich alles Sch... zu finden.

Bei Windows ist das große Problem eher die Freeware-Programme die mit der Zeit die unterschiedlichen Systeme zu müllen und das System durch ihre Autostart-Einträge verlangsamen.

Das Experiment Windows 8 wage ich bald bei meiner Freundin

verwende ebenfalls 10.6, weil ich grundsätzlich nur mit neuer hardware auch das os wechsle (zumindest wenn es um den mac geht). zudem wieso sollte man wechseln, wenn ohnehin (nahezu) alles funktioniert, wie ich mir das vorstelle. ein wechsel ist auch wieder mit kosten verbunden - nicht nur was das betriebssystem selbst betrifft... ferner finde ich eine entschleunigung was diesen ganzen update-wahn betrifft auch nicht so verkehrt.

ich hätte überhaupt nichts dagegen, wenn die os- und programmzyklen weniger wie am fließband ablaufen würden und nicht so sehr von der jeweiligen hardware abhängig wären (exkurs: da es für mein jetziges iphoto keinen raw-konverter für meine 5dmkIII gibt, wollte ich iphoto aktualisieren. dies ist jedoch nicht möglich, da ich zuerst auf das aktuelle os aktualisieren müsste... unverständlich! deswegen bin ich mittlerweile auch auf lightroom umgestiegen).

sehe es wie einige andere: das os x ist eher für den sprint ausgelegt (versorgung mit updates über einen kurz-/mittelfristigen zeitraum) / windows eher für den marathon (langfristige versorgung mit entsprechenden updates).

PS: Außerdem werden bei MacOS Upgrades ganz anders Kommuniziert (bspw. im Freundeskreis). Da wird es eher als Feature gehandelt und bei Windows eher als Übel. Ich wurde dagegen noch nie (mit Begeisterung) gefragt ob ich denn schon das aktuelle Windows X ausprobiert habe (außer vielleicht in meinem nerdigen[/i] Umfeld ).

Oh, bei Windows 8 kenne ich viele - selbst begeisterte Nutzer der Vorversionen, die von dem was MS abgeliefert hat, schockiert sind.
Die neue ehemals "Metro" genannte Oberfläche ist einfach omnipräsent. Wie ein übergestülpter Fremdkörper wirkt er der absolut fern von intuitiv ist. Das ganze dann noch zweigleisig... Desktop-Anwendungen im klassischen Look... Metro-Anwendungen im Metro-Look.... Dokumente auf dem Desktop die Metro-Anwendungen starten... fehlende Möglichkeit von Drag & Drop zwischen Metro-Awendungen... Desktop-Anwendungen kann man beenden, Metro-Anwendungen nicht wirklich... System-Einstellungen finden sich nun 3x... jeweils an verschiedenen Orten, in verschiedenem Umfang und Optik. Und die Bedienung per Maus ist einfach schlecht.
Auf einem Tablet mag das Sinn machen - aber dann doch bitte auch konsequent ohne Desktop-Mischmasch (selbst in der ARM-Version die keine klassischen Anwendungen laufen lassen kann), aber doch nicht so eine grottige Mischung.
Im alten Mac OS gab es mal eine Funktion von Apple namens "At Ease" - das war quasi eine Oberflächen für Nicht-Computer-affine... Metro wirkt genauso - nur dass ich sie selbst als Admin bekomme... und das dessen Bedienung mit allem bricht was man von einem normalen PC/Laptop gewohnt ist... ohne dabei jedoch besser zu sein - und dabei noch nicht mal selbsterklärend ist.

MegasepplDann ist vielleicht Windows Server 2012 etwas fuer dich, da kannst du den "Server Core" Mode auswaehlen, welcher ausschliesslich command-line ist...

someone: Um Gottes Willen!
Ich bin leidenschaftlicher Drag&Drop / Doppelklick-und-Rechtsklick-User und stehe auf einheitliche Shortcuts... dies kann man sowohl mit der Windows-Command-Line wie auch mit Metro vergessen.

Das ist wohl das Hauptproblem. Die Leute sind Gewohnheitstiere.
Es ist viel besser wenn man es auf einem Tablet benutzt.

Kann ich nicht bestätigen.
Eben! Das frage ich mich auch (siehe Video).

Aber, anders als beim Mac, kann man auf neue Rechnern ein altes System installieren.

Ja, ich auch. Und beim Mac lohnt es sich auch sie zu erlernen, denn dort sind sie in allen Programmen gleich – außer in den systemübergreifend geschriebenen Programmen natürlich, die haben nämlich eigene. Und das nervt mich sehr! Deswegen verwende ich auch nicht Firefox oder Chrome, obwohl die ansonsten gar nicht mal so schlecht sind.

Oh, ich kenne viele von denen. Aber ausnahmslos alle von denen haben auch schon mit dem Mac OS gearbeitet und wissen nun dass es auch besser geht. Diejenigen, die mit Windows zufrieden sind, kennen halt nichts besseres, und können sich daher nicht vorstellen, dass es etwas besseres geben kann – na ja, bis sie es selbst mal erleben. Und in diesem Moment werden sie unzufrieden.