Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Bericht: Bilder-Suchmaschinen im Internet sind legal

Wie der Branchendienst BITKOM mitteilt, hat der Bundesgerichtshof bestätigt, dass Bilder-Suchmaschinen im Internet legal sind. „Wir begrüßen das Urteil des Bundesgerichtshofs“, sagt Volker Smid, Präsidiumsmitglied des Hightech-Verbands BITKOM. „Ein Verbot der Bildersuche hätte die Nutzbarkeit des Internets deutlich eingeschränkt.“

Mehrfach hatten Inhaber von Bildrechten vor Gerichten dagegen geklagt, dass ihre Abbildungen in Miniatur-Form bei Suchmaschinen erscheinen konnten. „Zu befürchten war, dass die Such-Anbieter mit einer Welle von Abmahnungen überflutet werden – oder die praktische Bildersuche abgeschaltet werden muss“, so Smid. „Das wäre nicht im Sinne vieler Urheber, etwa Fotografen, die das Internet zur Vermarktung ihrer Bilder nutzen.“ Sie profitierten davon, dass potentielle Kunden über die Suchmaschinen ihre Angebote finden können.

Homepage-Betreiber können ihre Seiten aber auch so einstellen, dass Bilder von Suchmaschinen nicht gefunden werden. Inhaber von Bildrechten können den Anbietern von Suchmaschinen zudem mitteilen, dass sie keine Wiedergabe ihrer Bilder wünschen. Dazu müssen sie nur die Webseiten nennen, auf denen sich die Bilder befinden. Namhafte Suchmaschinen entfernen diese Bilder dann schnellstmöglich.

Kommentare

Ritschwumm29.04.10 12:17
Da gibs doch so ne rupert .doc oder sowas wo man reinschreiben kann was google nicht finden darf ?!
0
sideshow-systems29.04.10 12:28
robots.txt nennt sich die
0
MarkoS.29.04.10 12:37
Mich würde mal interessieren, was "die Künstlerin/Malerin" für eine "Kunst" macht, die sich gegen freie Bildfindung wehrt.

Äußerst beschämend.
0
PaulMuadDib29.04.10 12:58
Haben da wirklich welche dagegen geklagt, daß sie ihre Sachen ins Internet gestellt haben, und dann trotzdem nicht gefunden werden wollten? Wie bekloppt ist das denn?
0
madox29.04.10 13:06
lool rupert.doc ^^
0
jensche29.04.10 14:50
Rupert the red nose reindeer...
0
maczock29.04.10 15:28
Die haben eine merkwürdige Auffassung von Recht beim BGH.
Ich finde das auch ja auch praktisch, aber es kann nicht sein das Webseiten automatisch von Suchmaschinen erfasst und teilweise gespeichert werden und der Betreiber dies sperren muss wenn er es nicht will. Das muss umgekehrt laufen.
0
smokeonit
smokeonit29.04.10 15:30
endlich mal eine gute BGH Entscheidung;)

0
sonorman
sonorman29.04.10 15:35
maczock

Ist nicht Dein Ernst, oder?
0
Stefan S.
Stefan S.29.04.10 15:51
Suchmaschine und Internet gehören zusammen. Das weiß man eigtl. auch, wenn man eine Website ins Web stellt. Von daher ist es voll o.k., wenn man aktiv durch Einbau eines "robots nofollow" tätig werden muss, um das auszuschließen.
0
Ritschwumm29.04.10 15:52
ok ok ihr seid die Experten ich kenn mich damit echt nicht aus
0
eMac Extreme29.04.10 16:11
maczock

Jeder der eine Website ins Internet zu stellen gedenkt, sollte sich mit der Materie beschäftigen oder eine Person vom Fach zu Rate ziehen. Und es gibt schließlich genug Möglichkeiten Inhalte von Suchmaschinen nicht indizieren zu lassen!
0
Andreas Hofmann29.04.10 16:31
MarkoS.
Mich würde mal interessieren, was "die Künstlerin/Malerin" für eine "Kunst" macht, die sich gegen freie Bildfindung wehrt.

Ohne es gesehen zu haben: Offenbar nichts von Wert, weder künstlerisch, noch finanziell. Denn sonst wäre sie selbst interessiert, dass ihre Bilder leicht gefunden werden können und würde Suchmaschinen keine Prügel zwischen die Beine werfen. Hier ging es meiner Meinung nach nur darum Geld von einer Suchmaschine abzuzocken, dass sonst keiner bereit ist anderweitig für das Werk zu bezahlen, bzw. das ganze über eine "zweitverwertung" für Abmahnungen etwas lukrativer zu machen.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.