Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Apple, Google und Microsoft fordern Recht auf Homo-Ehe

Die Debatte über die rechtliche Anerkennung von gleichgeschlechtlichen Ehen ist in den USA nach wie vor brandaktuell. Während die Mehrzahl der Bundesstaaten die Homo-Ehe inzwischen erlaubt, dürfen schwule beziehungsweise lesbische Paare unter anderem in Ohio, Tennessee und Kentucky nach wie vor nicht heiraten.

Über 370 Unternehmen, darunter die Silicon-Valley-Größen Apple, Google, Facebook und Microsoft, haben sich jetzt offen dafür ausgesprochen, die Erlaubnis von gleichgeschlechtlichen Ehen auf US-Bundesebene voranzutreiben und zu diesem Zweck einen sogenannten „Amicus Brief“ an den Obersten Gerichtshof (Supreme Court) der Vereinigten Staaten geschickt. Der Amicus Brief ist ein Dokument, welches von einer Person oder Organisation bezüglich eines Gerichtsverfahrens eingereicht werden kann, die nicht in direktem Zusammenhang mit dem jeweiligen Prozess steht.

In dem Schreiben nennen die Unternehmen nicht nur moralische Gründe, welche die landesweite Erlaubnis von Homo-Ehen rechtfertigen, sondern auch wirtschaftliche: „Das Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe in diversen Bundesstaaten macht es für Unternehmen schwieriger, talentierte Mitarbeiter einzustellen und im Betrieb zu halten.“

Für gleichgeschlechtliche verheiratete Paare stelle es eine große Hürde dar, etwa wegen eines Wechsels des Arbeitsplatzes in einen Bundesstaat ziehen zu müssen, der die Ehe nicht anerkennt – auch aus finanziellen Gründen, da unverheiratete Paare steuerlich ungünstiger gestellt sind als verheiratete.

Im Sommer 2015 trifft der Supreme Court eine Grundsatzentscheidung darüber, ob US-Bundesstaaten weiterhin individuell über das Verbot von gleichgeschlechtlichen Ehen entscheiden dürfen oder ob Homo-Ehen zukünftig per Gesetz im ganzen Land erlaubt sein werden.

In einer Umfrage hat sich die Mehrheit der amerikanischen Bürger (56 Prozent) für eine landesweite Anerkennung der Homo-Ehe ausgesprochen. Auch US-Präsident Barack Obama setzt sich für ein allgemeingültiges Recht zur Heirat ein: "Für mich persönlich ist es wichtig, voranzugehen und zu bekräftigen, dass gleichgeschlechtliche Paare heiraten können sollten."

Weiterführende Links:

Kommentare

zod198806.03.15 15:02
Achtung, gleich kriechen sie wieder aus ihren Löchern
0
elBohu
elBohu06.03.15 15:07
Steuerliche Begünstigung für Kinder: ja
Für Partnerschaft, egal welcher Art: nein.

Aber das wird niemals nirgendwo durchkommen, da dann Ehegattensplitting hinfällig wird.
Aber was erwartet man in einer Welt, in der Rennpferde mit geringerer MwSt. belegt sind als Esel und Milchersatz mit 19 %, weil es ja kein Lebensmittel ist, sondern ein Genussmittel...
wyrd bið ful aræd
0
BudSpencer06.03.15 15:21
elBohu
Steuerliche Begünstigung für Kinder: ja
Für Partnerschaft, egal welcher Art: nein.

Aber das wird niemals nirgendwo durchkommen, da dann Ehegattensplitting hinfällig wird.
Aber was erwartet man in einer Welt, in der Rennpferde mit geringerer MwSt. belegt sind als Esel und Milchersatz mit 19 %, weil es ja kein Lebensmittel ist, sondern ein Genussmittel...

Ja und, ist doch egal!
Steuern kommen uns allen zu Gute.
Ohne Steuern, hast du keine Polizei, Feuerwehr, kein Licht auf den Straßen, kein Schulen, keine Gesetzte, etc..
0
Alex.S
Alex.S06.03.15 15:36
BudSpencer
elBohu
Steuerliche Begünstigung für Kinder: ja
Für Partnerschaft, egal welcher Art: nein.

Aber das wird niemals nirgendwo durchkommen, da dann Ehegattensplitting hinfällig wird.
Aber was erwartet man in einer Welt, in der Rennpferde mit geringerer MwSt. belegt sind als Esel und Milchersatz mit 19 %, weil es ja kein Lebensmittel ist, sondern ein Genussmittel...

Ja und, ist doch egal!
Steuern kommen uns allen zu Gute.
Ohne Steuern, hast du keine Polizei, Feuerwehr, kein Licht auf den Straßen, kein Schulen, keine Gesetzte, etc..
und auch die auf] Harz 4... Wie wäre es dem mit Kommunismus?
Not so good in German but I do know English and Spanish fluently. Warum ich es mit dem Deutsch überhaupt versuche? Weil ich in Deutschland arbeite! Lechón >:-]
0
elBohu
elBohu06.03.15 15:41
ja, warum bezahlen wir nicht auf alles 19 oder besser 20%, kommt uns doch allen zu Gute!
Schade nur, dass die, die das Meiste haben, am besten um Zahlungen herum kommen...
Egal, falsches Thema.
wyrd bið ful aræd
0
iMäck
iMäck06.03.15 15:51
el Bohu
Steuerliche Begünstigung für Kinder: ja
Für Partnerschaft, egal welcher Art: nein.

Aber das wird niemals nirgendwo durchkommen, da dann Ehegattensplitting hinfällig wird.
Aber was erwartet man in einer Welt, in der Rennpferde mit geringerer MwSt. belegt sind als Esel und Milchersatz mit 19 %, weil es ja kein Lebensmittel ist, sondern ein Genussmittel...

+1
Ehepaaren einfach Steuervergünstigungen zu geben, weil sie Ehepaare sind,
ist einfach ein perverser Witz!

und dazu noch die kalte Progression abschaffen.

Schade nur, dass die, die das Meiste haben, am besten um Zahlungen herum kommen...

Darin sehe ich noch nicht mal das Problem:
Jeder will sparen Akzeptier ich. (wenn alles legal ist)

Das Problem ist das die Politiker wichtige Themen nicht aufgreifen/ sich nicht ran trauen,
also Gesetze zu verabschieden...
Das ist das RIESEN Problem!
0
iGod06.03.15 15:52
zod1988
Achtung, gleich kriechen sie wieder aus ihren Löchern

Und andere IN ihre Löcher.
0
kawi
kawi06.03.15 16:20
iMäck
+1
Ehepaaren einfach Steuervergünstigungen zu geben, weil sie Ehepaare sind,
ist einfach ein perverser Witz!

Also ich habe keine Steuervergünstigungen nur weil ich verheiratet bin. Meine Frau und ich verdienen in etwa das Gleiche. Gleich wenig noch dazu ^^. Steuerklasse 4 beide. Ist quasi identisch mit der 1 die wir vorher hatten.
0
bublik
bublik06.03.15 16:31
kawi
Also ich habe keine Steuervergünstigungen nur weil ich verheiratet bin. Meine Frau und ich verdienen in etwa das Gleiche. Gleich wenig noch dazu ^^. Steuerklasse 4 beide. Ist quasi identisch mit der 1 die wir vorher hatten.

+1

Die Steuervergünstigung oder Befreiung soll man lieber bei den kirchen abschaffen, in USA macht es 80 Milliarden Jährlich
0
Miglia06.03.15 17:05
Schwachsinn
0
FoneBone
FoneBone06.03.15 17:26
elBohu
Steuerliche Begünstigung für Kinder: ja

Seit wann bezahlen Kinder überhaupt Steuern?
0
tzs
tzs06.03.15 17:28
bublik

Die Steuervergünstigung oder Befreiung soll man lieber bei den kirchen abschaffen, in USA macht es 80 Milliarden Jährlich

Volle Zustimmung... es kann ja wohl nicht sein, dass eine kriminelle Vereinigung Namens Kirche sich von vorne bis hinten alimentieren lässt und sich dann so Dreistigkeiten wir kirchliches Arbeitsrecht leisten darf.

Von mir aus darf jeder die Religion haben, die er möchte... aber bitte zu Hause... will davon weder was mitkriegen und es schon gar nicht bezahlen.
42
0
macwolf06.03.15 17:32
Z.B. über die MwSt eine ganze Menge. Übrigens ist das Kindergeld keine Sozialleistung, sondern dient eigentlich dem Ausgleich der zuviel gezahlten MwSt. => Gute Infos hier: www.elternklagen.de
Auf jeden Fall gäbe es an den Steuergesetzen eine Menge zum Besseren zu ändern, da ist vielen im Argen… Naja, aber eigentlich geht es hier um Homoehen, ist aber auch genauso ungerecht bisher…

FoneBone
elBohu
Steuerliche Begünstigung für Kinder: ja

Seit wann bezahlen Kinder überhaupt Steuern?
Weil unser einziges Nest unsere Flügel sind.
0
Ties-Malte
Ties-Malte06.03.15 17:45
tzs
es kann ja wohl nicht sein, dass eine kriminelle Vereinigung Namens Kirche…

  • Ist es nicht schön, dass jeder die freie Wahl hat, Mitglied zu sein oder eben nicht? In den USA, hier auch. Sogar du hast die Wahl, wie das im pösen Westen so ist.
  • Wusstest du, dass die Religionsfreiheit zu den Menschenrechten gehören?
  • Bist du nicht auch der Ansicht, dass das Thema „Kirchenmitgliedschaft und Kirchensteuern“ irgendwie am Thema „Homo-Ehe“ leicht vorbeischrammt?

Ansonsten: Kompliment an die drei Unternehmen und meine Hochachtung für ihr Engagement. (Noch) Ein Bereich, indem uns die USA sowas von voraus sind, bald dann wohl auch in diesen drei Staaten, während man hier selbst noch an der „eingetragenen Partnerschaft“ rummäkelt.
The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.
0
HiPhish06.03.15 18:16
Aber Tim Cook ist definitiv kein Aktivist...

Es geht hier nicht um die Ehe, das ist in der Regel eh bloß eine Formalität und Farce heutzutage. Die Anerkennung der Ehe ist nur ein Schritt zum eigentlichen Ziel: Adoption von Kindern.
0
mostwanted06.03.15 19:41
Wozu soll eine "Homo-Ehe" gut sein? Doch nur zum Steuersparen bzw. im Erbrecht und bei Verfügungen die Lebenspartner betreffen. Also langt eine eingetragene Lebenspartnerschaft.

Ansonsten gilt doch:

Ehe ist Vorstufe zur Familie
0
mostwanted06.03.15 20:15
Ach so, stand ja im Bericht warum: "„Das Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe in diversen Bundesstaaten macht es für Unternehmen schwieriger, talentierte Mitarbeiter einzustellen und im Betrieb zu halten.“
0
zod198806.03.15 21:27
mostwanted
Wozu soll eine "Homo-Ehe" gut sein? Doch nur zum Steuersparen bzw. im Erbrecht und bei Verfügungen die Lebenspartner betreffen. Also langt eine eingetragene Lebenspartnerschaft.

Ansonsten gilt doch:

Ehe ist Vorstufe zur Familie

Und Familie mit zwei Vätern geht nicht?
0
mostwanted06.03.15 21:51
Wenn ein Kind bereits als natürlicher Nachkomme existiert geht das - dann braucht es aber keine Eheschliessung mehr. Schliesslich leben viele Homosexuelle mit aus vorhergehender normalen Beziehung entstandenem Kind und dem neuem Partner zusammen, ist aber eine ganz andere Ausgangssituation.

Mann/Frau ist eben die Norm, wer anders liebt muss aber mit der Einschränkung leben keine Adoption als gleichgeschlechtliches Paar durchführen zu können und sollte das akzeptieren. Allerdings kann man es aufweichen, indem man (vor allem als Frau) eines bekommt und dann hat man es eben, wenn das Gericht es der Frau zuspricht - auch ohne Ehe und als "von Anfang an" gleichgeschlechtlich orientierte Person. Schwule Männer haben es da sicher schon schwerer
0
zod198806.03.15 22:07
Ja oder aber man löst die Lebenspartnerschaft auf, und öffnet stattdessen die zivilrechtliche Ehe mit allen Vorteilen inkl. Adoption. Problem gelöst.
0
mostwanted06.03.15 22:11
Ich revidiere meine Aussage. Es gibt so viele Patchworkfamilien die funktionieren. Wenn der Wunsch von Homosexuellen besteht, eine Ehe zu führen und bzw. um Kinder zu adoptieren, dann maße ich mir nicht an dem Glück im Weg zu stehen.

Ich hoffe die Kinder in diesen Beziehungen können ohne Mobbing aufwachsen, aber mir ist bewusst das man dazu nur beitragen kann, im dem man diese Schranken niederreissen hilft und sich öffentlich dafür einsetzt, was ich hiermit tue
0
zod198806.03.15 22:13
Das ist nur zu begrüßen.

Kleine Stichelei meinerseits noch: welches Kind wächst schon ohne Mobbing/Hänselei auf? Wenn der kleine Klaus nicht zwei Papas hätte, würde er halt wegen seiner krummen Nase gehänselt.
0
bublik
bublik06.03.15 22:17
Ties-Malte
tzs
es kann ja wohl nicht sein, dass eine kriminelle Vereinigung Namens Kirche…

  • Ist es nicht schön, dass jeder die freie Wahl hat, Mitglied zu sein oder eben nicht? In den USA, hier auch. Sogar du hast die Wahl, wie das im pösen Westen so ist.
  • Wusstest du, dass die Religionsfreiheit zu den Menschenrechten gehören?
  • Bist du nicht auch der Ansicht, dass das Thema „Kirchenmitgliedschaft und Kirchensteuern“ irgendwie am Thema „Homo-Ehe“ leicht vorbeischrammt?

Ansonsten: Kompliment an die drei Unternehmen und meine Hochachtung für ihr Engagement. (Noch) Ein Bereich, indem uns die USA sowas von voraus sind, bald dann wohl auch in diesen drei Staaten, während man hier selbst noch an der „eingetragenen Partnerschaft“ rummäkelt.


Dein Religionsfreiheitsrecht kannst dir sonst wo reinstecken so lange aus allgemein Kasse das geld an die Scheiss Kirche geht! Finanziert euch doch selber und zahlt Steuer!
0
zod198806.03.15 22:20
bublik
Dein Religionsfreiheitsrecht kannst dir sonst wo reinstecken so lange aus allgemein Kasse das geld an die Scheiss Kirche geht! Finanziert euch doch selber und zahlt Steuer!

Sogar ich hätte das anders formuliert, aber das kann ich so unterschreiben. Solange kirchliche Krankenhäuser und Kindergarten Schwule und Wiederverheiratete feuern dürfen, läuft in diesem Land etwas gewaltig schief.
0
HiPhish06.03.15 23:16
zod1988
Und Familie mit zwei Vätern geht nicht?
Das ist alleine deshalb unmöglich weil ein Mensch, wie jedes Säugetier, nicht zwei Väter haben kann. Jeder Mensch hat exakt einen Vater und exakt eine Mutter, ob die Eltern nun noch leben und ob das Kind sie überhaupt kennt ist eine andere Sache. Also nein, eine Familie mit zwei Vätern ist falsch. Nicht moralisch falsch, sondern grundlegend falsch. Wenn dir das nicht passt, dann beschwer dich bei Gott, der Evolution oder beim Fliegenden Spaghetti Monster.
0
Mr BeOS
Mr BeOS07.03.15 03:45
HiPhish
Definiere Familie!

Du schreibst von Zeugung...
http://www.youtube.com/watch?v=ggCODBIfWKY ..... “Bier trinkt das Volk!“ - Macht Claus Nitzer alkoholfrei
0
bublik
bublik07.03.15 07:34
HiPhish

eine Allein erziehende Mutter ist auch Falsch, weil es ohne Vater nicht geht biologisch Kind zu zeugen. Allein erziehender Vater geht noch weniger, also ... beide steinigen und das Kind als Sündeprodukt verbrennen!
0
bublik
bublik07.03.15 07:36
Anbei die richtige Info zur EHE

0
redbear07.03.15 07:55
bublik
kawi
Also ich habe keine Steuervergünstigungen nur weil ich verheiratet bin. Meine Frau und ich verdienen in etwa das Gleiche. Gleich wenig noch dazu ^^. Steuerklasse 4 beide. Ist quasi identisch mit der 1 die wir vorher hatten.

+1

Die Steuervergünstigung oder Befreiung soll man lieber bei den kirchen abschaffen, in USA macht es 80 Milliarden Jährlich


Dabei vergisst Du, dass in den USA ein grosser Teil des sozialen Netzes von Kirchen gestellt wird. Auf der Basis unzähliger freiwilliger , dh unbezahlter Mitarbeiter.
Würde die Kirchen die geleisteten Sozialarbeiten vergütet bekommen , wäre das zig mal teurer als die 80 Milliarden...
0
FoneBone
FoneBone07.03.15 09:31
mostwanted
Mann/Frau ist eben die Norm, wer anders liebt muss aber mit der Einschränkung leben keine Adoption als gleichgeschlechtliches Paar durchführen zu können und sollte das akzeptieren.

Ja ja, blond und deutsch (oder war's arisch) war doch auch mal Norm. Ach nein, das war ja bloss Wunschdenken…
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.