Was allen nicht Totalnaiven schon lange klar war, mit ihren Volumenbegrenzung zielt die Telekom auf die Netzneutralität ab und will das Netz der zwei Geschwindigkeiten schaffen. Wer extra (doppelt) zahlt wird ungehindert durchgelassen, finanzknappe Startups werden ausgebremst.
Telekom sagt dazu:

Saftladen. Die einzige normale Reaktion eines jeden Bürgers dem klar ist das das Internet mehr ist als ein Kaufhaus muss sein: Kündigung (auch bei Altverträgen) und Gesetzesintiativen unterstützen, die Netzneutralität gesetzlich verankern wollen.

locoFlo

Ob das für Dich valide Argumente sind oder nicht, bei allem Respekt, ist völlig zweitrangig.

Meine Kernaussagen bleiben dabei unberührt und sie werden auch so politisch abgestimmt.
Deswegen : Viel Wind um nichts !

Die Provider haben gewonnen. Amen. 😇

Du machst überhaupt keine Argumente! Null. Das hier ist ein Forum. Hier wird diskutiert. Wenn du nicht diskutieren willst/kannst bist du hier falsch.
Wie gesagt, ich bleibe bei meinem Vorwurf: Dummheit mit Vorsatz.
Der Satz sagt wirklich alles über dich aus. Grandios.

Da du meine andere Turnhilfe nicht angenommen hast und nun das dicke Kind noch immer an der Stange hängt mache ich noch einen Versuch. Diskutieren geht in etwa so, wenn ich etwas sage wie "Ich glaube wir sollten mehr Mittagsschlaf halten, auch während der Arbeit" und dann du darauf "Ich glaube das nicht, denn die Produktivität der Firmen könnte dadurch sinken." Dann könnte man Fakten austauschen oder Beispiele anführen, z.b. die japanische Arbeitsweise.
Das Gegenteil von argumentieren oder diskutieren ist wenn du auf meinen Post mit "Ei gucke da, *hier ein Link zu einem Gesetzesentwurf der Mittagsschlaf verbietet* " reagierst. Verstanden?

Entgegen den Erwartungen von so manchem hat sich das EU Parlament für einen Schutz der Netzneutralität ausgesprochen:

Perfekt ist der umformulierte Text natürlich nicht, aber besser als der Entwurf allemal.

BTW: und Roaminggebühren sollen bis Ende 2015 abgeschafft werden.

Tja, das sahen die Volksvertreter heute wohl etwas anders. So einen Tag nenne ich eher einen Tritt gegen das Schienbein der Provider als einen Gewinn. Oder was denkst du dazu Fox?

Mehr Infos hier:

hat sich das ganze gequatsche hier also doch irgendwie gelohnt. sehr schön.

Na, es war wohl mehr das gute alte Fax: In dem Golem-Artikel steht auch noch mal genauer was alles von dem ursprünglichen Entwurf übernommen wurde.

locoFlo

Ja loco, wer richtig lesen kann, ja, der ist im Vorteil. Lese doch mal allein nur den Golem Artikel richtig durch und vor allem : Verstehe und versuche zumindest zu begreifen.

Für Dich als "Oberintellektueller" :

"Schlupflöcher für dessen Umbau in ein Zwei-Klassen-Netz verblieben jedoch nach wie vor. "Der Verordnungstext enthält weiterhin Lücken, die den Telekommunikationsunternehmen die Auslagerung von beliebten Online-Inhalten auf kostenpflichtige Spezialdienste erlauben", sagte Alexander Sander, Geschäftsführer des Vereins. Indem die Verordnung nur den Ersatz des Internetzugangs insgesamt, nicht aber den Ersatz einzelner über das Internet zugänglicher Inhalte durch Spezialdienste ausschließe, werde es beispielsweise möglich, Plattformen für Video- und Musikstreaming aus dem offenen Internet auszugliedern und auf kostenpflichtige Spezialdienste auszulagern."

Von daher immer noch volle Punktzahl für die Provider !

Natürlich Fox, volle Punktzahl. Alles klar.
Das gesamte Geschäftsmodell ,auf das die Initiative der Telekom abzielte, ist damit illegal. Richtig, die Ausgliederung von z.B. T-Entertain als managed service ist weiterhin möglich. Das war es aber auch schon vorher und stellte auch kein Problem dar. Die Ausbremsung anderer Dienste die kein managed service der Telekom sein wollen geht aber nicht mehr. Somit fallen die geplanten "Doppelentgelte" aus. Ich bezweifle, dass Telekom und Co das als "volle Punktzahl" sehen.

BTW: Du zitierst schon wieder ohne selber zu argumentieren. Ich glaube ich werde es nicht mehr erleben, dass das dicke Kind die Stange hoch kommt.

Aber bevor du weiter krampfhaft nach Zitaten suchst um diesen vollen Sieg der Provider zu belegen, lass mich dich beruhigen, auch bei diesem Parlamentsbeschluss gelten die selben Regeln wie immer. Erstmal muss der Rat zustimmen und dann muss es auch noch in nationale Gesetze umgesetzt werden. Die letzte Hürde ist allerdings in diesem Fall sehr klein, wenn man überlegt das selbst CDU/CSU das heutige Ergebnis super finden: Also, jetzt ganz schnell mal deine Connections im EU-Rat aktivieren. Dann wird das noch was mit deiner "vollen Punktzahl für die Provider".

locoFlo

Bei allem Respekt, aber Du behauptest und erzählst absoluten Dünnpfiff.

Denn es geht doch darum :

Telekom bringt Volumentarif. Ist dieser alle, wird gedrosselt. Aber als Entertainkunde wird der Entertaintraffic nicht vom begrenzten Datenvolumen abgezogen.
Ergebnis: Du surfst mit gedrosselter Power, aber Entertain läuft voll Power weiter.

Diese Praxis soll ja angeblich ein Ende haben.
Hat es aber nicht. Das gleiche läuft ja schon mit Spotify im Mobilfunk. Auch bei O2 und Vodafone.

Die Provider geben dem Ding einen anderen Namen und schon läuft die Geschichte. Sie bieten TV /Videos an die extra bezahlt werden und nicht vom Datenvolumen abgehen. Ergo, werden diese Daten bevorzugt behandelt und das mit Recht, da Sie ja auch extra bezahlt werden.

Deswegen sagte ich, das der heutige Beschluss uninteressant ist, da dieses in keinsterweise verboten wird. Im Gegenteil, die Provider drehen sich das schon passend hin. Anderer Name, anderes System aber das Ergebnis ist das gleiche. Es wird gedrosselt und extra bezahlte Services werden von der Drossellung ausgenommen. Kriegt halt einen anderen Namen und dann ist es lt. Gesetz erlaubt.

Von daher ist der heutige Beschluss meiner Meinung nach nur reine Blendung. Ende 2014 "können" die Gespräche eventuell beginnen...
Wenn ich das schon lese.... absolut lächerlich.😂😂😂

Nein, hat es nicht. Hat auch keiner behauptet (bitte um Gegenbeweis). Das zeigt mal wieder, du verstehst das Thema einfach nicht. Ist das denn wirklich so kompliziert oder befasst du dich mit Vorsatz nicht mit den Fakten? Einfach mal die von mir gepusteten Artikel lesen. Notfalls auch mehrmals. Dann reden wir noch mal darüber.

gepusteten = geposteten (Autokorrektur)

Du verstehst es nicht. Siehe mal am Anfang des Threads und meinen letzten Post.

"Netzneutralität bedeutet, alle Datenpakete sind gleich schnell oder langsam unterwegs, unabhängig vom Inhalt oder Absender."



Und dann heute bei Golem :

Schlupflöcher für dessen Umbau in ein Zwei-Klassen-Netz verblieben jedoch nach wie vor.

"Der Verordnungstext enthält weiterhin Lücken, die den Telekommunikationsunternehmen die Auslagerung von beliebten Online-Inhalten auf kostenpflichtige Spezialdienste erlauben", sagte Alexander Sander, Geschäftsführer des Vereins.

"Indem die Verordnung nur den Ersatz des Internetzugangs insgesamt, nicht aber den Ersatz einzelner über das Internet zugänglicher Inhalte durch Spezialdienste ausschließe, werde es beispielsweise möglich, Plattformen für Video- und Musikstreaming aus dem offenen Internet auszugliedern und auf kostenpflichtige Spezialdienste auszulagern."

Und loco, was bedeutet das jetzt ???

Man sollte schon verstehen loco von was man redet. Aber dafür reicht es bei Dir nunmal nicht.

locoFlo

Damit Du das auch richtig verstehst :

Man hat dann einen Volumentarif zB. 100 GB und einen "extra bezahlten" TV Streamungdienst, der nicht vom Volumen abgezogen wird.

Jetzt sind die 100GB alle und die Power wird gedrosselt. Aber TV Streaming läuft ungebremst weiter.
Jetzt hast du die Möglichkeit gegen extra Geld die Drossel wieder aufzuheben. Frei nach dem Motto : Wer viel nutzt zahlt auch mehr.

Oder gleich einen höheren Tarif nehmen mit zB. 300GB.

Das solltest auch Du verstehen, ist ja ganz einfach.


Noch zu erwähnen wäre, das wenn die Roaminggebühren wegfallen, sich die Provider das dann fehlende Geld sich woanders wegholen werden. Dreimal darfst Du raten von wem...

Gerade noch gelesen :

Schön das du fragst. Das bedeutet das managed services weiterhin möglich sind. Auch könnte z.B. Amazon Instant Video sich zu einem solchen durch den jeweiligen ISP machen lassen. Nur darf Watchever nicht ausgebremst werden (wenn die Bandbreite grundsätzlich vorhanden wäre). Ist doch relativ einfach oder?
Aus Sicht einer umfassenden Netzneutralität wäre das Verbot von managed services imho grundsätzlich besser. Aber das nennt man eben ein Kompromiss. Wäre der Vorschlag radikaler gewesen hätten die Liberalen im Parlament mit nein gestimmt und er wäre durchgefallen. So ist es als Teilsieg zu sehen, als eine erste Etappe.

locoFlo

" Nur darf Watchever nicht ausgebremst werden (wenn die Bandbreite grundsätzlich vorhanden wäre). Ist doch relativ einfach oder?"

Nun, wenn Dein Volumentarif aufgebraucht ist, wird ja automatisch Watchever und Co ausgebremst, aber Dein hauseigener extra bezahlter Dienst läuft voll weiter.

Erst wenn Du dann gegen extra Geld wieder die Drossellung aufhebst, läuft Watchever und Co wieder flüssig.

Und darum ging es ja am Anfang des Threads. Daten werden zukünftig teurer, egal ob Volumentarif oder Flatrate. Ab einen gewissen Volumen wird gedrosselt und Du mußt entweder nachkaufen oder mit der reduzierten Geschwindigkeit weiter machen. Also ein zwei Klassen Internet. Wer mehr Geld investiert ist schneller im Net unterwegs.

Sag mal, das die Telekom die ursprünglichen Drosselpläne längst wieder einkassiert hatte hast du aber mitbekommen oder? Du schreibst darüber als wäre das noch immer Stand der Dinge . Das ist doch schon offiziell seit Ende letzten Jahres begraben. Was die Telekom machen wird um mehr Geld aus alten Kupferkabeln zu ziehen ist noch immer unklar.
Aber so wie es am Anfang des Threads aussah und du jetzt noch mal formulierst wird es sicher nicht kommen, das hat auch schon der Ex-Monopolist bestätigt. Und da geht es nicht nur darum das man dann einen solchen Tarif nicht mehr "Flatrate" nennen darf.
Hier ein paar Links, falls du es wirklich verpasst haben solltest:


Und noch mal zum EU Beschluss: Ich warte jetzt mal den fertigen Text ab. Dann kann ich dir auch Text stellen liefern. Wenn ich ich hier was schreibe und du drauf "Stimmt nicht, du bist blöd" wird mir das einfach zu müßig irgendwann. Dann warten wir eben auf den fertigen Text.

locoFlo



Auszug :

"In unseren Tarifen werden wir zukünftig noch stärker auf die unterschiedlichen Anforderungen und Wünsche unserer Kunden eingehen.

Für uns bedeutet das auch, dass wir neben den heutigen Flatrates im Festnetz in Zukunft Volumentarife anbieten wollen, die günstiger sind.

Wer eine echte Flatrate will, bekommt mehr Leistung und wird dafür auch bereit sein, mehr zu bezahlen.


Warum brauchen wir diese Tarifdifferenzierung? Das weltweite Datenvolumen hat sich in den vergangenen fünf Jahren vervierfacht und wird sich nach einer Prognose von Cisco bis 2017 noch einmal verdreifachen: Auf dann 1,4 Zettabyte – das ist eine Zahl mit 21 Nullen. Wir müssen unsere Netze deshalb ausbauen und tun das auch: Allein in den nächsten Jahren investieren wir sechs Milliarden Euro in den Infrastrukturausbau. Als Unternehmen brauchen wir eine Chance, diese Investitionen zurückverdienen zu können. Auch das gehört zur Fairness."

Das ist mein letzter Kenntnisstand.

locoFlo

Hier steht's auch nochmal :

Ich störe euer Gespräch ja nur ungern, aber darf ich mal Fox fragen, was genau du an den Drosselplänen der Telekom so geil findest und was genau du gegen (die ohnehin schon untergrabene) Netzneutralität hast?

Du störst nicht zod. Ja, es ist der Tat etwas verwirrend.

Ich habe a) nichts gegen die Netzneutralität als solches und die Drosselpläne heiße ich auch nicht unbedingt gut oder geil.

Loco und ich sind nur anderer Meinung in diesen Dingen.

Hm ?

die Pläne einfach NEUE TARIFE MIT BEGRENZUNG bis zur Einzelabrechnung, dem ENDKUNDEN anzudrehen…liegen wohl nicht nur auf Abruf bereit.

Hätte natürlich den Vorteil, Preisanstieg mit dem Nutzen/kaufen von gebrauchten Protokollierungstechniken von sich selber erklären zu können.

Also AUFPASSEN, das einem kein teurer DrosselBegrenzungstarif angedreht wird.

Tippe ja auf die Sommer/Ferienzeit, wo es dann wieder gepusht wird und als Versuch verkauft wird…wo dann wieder einmal keiner wissen tut, wie das passieren konnte…

*musswastunundweg*

Im diesen Zusammenhang (Traffic ist teuer) :

Ein GB nachbuchen kostet jetzt 29,95€ statt vorher 9,95€. Das ist heftig.

Nope. Es sei denn du bezeichnest 0,1 Cent pro GB als teuer. Traffic kostet den ISP praktisch nichts.

Richtig. Und der stetige Netzausbau kostet gar nichts. Und die Leute die das machen bekommen auch null €.

Vollkommen unangebrachte Polemik mit der du nur versuchst Fakten zu diskreditieren. Traffic kostet (praktisch) nichts, das ist Fakt. Das Ausbau nicht kostenlos ist, dass ist doch wohl klar. Wer hat denn je das Gegenteil behauptet?
Deine Rhetorik ist mal wieder auf Roadkill-Niveau.

Das ist nicht richtig, loco. Investitionen (Kosten) müssen da schon mit eingerechnet werden. Und ja, das ist Fakt.

Wie ich schon gepostet habe, wird die Telekom die nächsten Jahre einige Milliarden Euros investieren, die logischerweise refinanziert werden müssen. Und das ist keine Polemik, das ist Fakt.

Siehe meinen Link von Vodafone. Die haben die Datenkurse schon drastisch erhöht.

Dein Beispiel erinnert mich an folgendes :

Mein neues Auto kommt mit 55 Liter Diesel (1,30€ pro Liter) 900km weit.
Was kostet mich ein gefahrener Kilometer ?
Nach Deiner Art zu rechnen wären wir bei 8cent pro Kilometer.

Und ich rechne nicht nur die reinen Spritkosten aus, sondern auch Anschaffung / Unterhalt (Inspektionen) / Wertverlust. Logischerweise ist das dann sehr viel mehr als 8cent pro Kilometer.

Genauso ist es mit den Daten / Traffic.
Die Kosten der Sendemasten, deren Instandhaltung und Modernisierung werden mit umgelegt Und das wird halt auch gemacht.

P.S.: Falls Du es überlesen haben solltest :

"Das weltweite Datenvolumen hat sich in den vergangenen fünf Jahren vervierfacht

(hat sich der monatliche Preis für die Internetleitung auch vervierfacht, loco ?)

und wird sich nach einer Prognose von Cisco bis 2017 noch einmal verdreifachen:
Auf dann 1,4 Zettabyte – das ist eine
Zahl mit 21 Nullen. Wir müssen unsere Netze deshalb ausbauen und tun das auch: Allein in den nächsten Jahren investieren wir sechs Milliarden Euro in den Infrastrukturausbau. Als Unternehmen brauchen wir eine Chance, diese Investitionen zurückverdienen zu können. Auch das gehört zur Fairness."

Herrschaftszeiten, jetzt reist mir aber echt der Geduldsfahnen mit deiner penetranten, ständig verfälschenden und unterstellenden Art. Nie willst du was dazulernen, forderst aber ständig Erklärungen und Stellungnahmen ein. Was für eine unangenehme Art.

1. Ich heiße locoFlo bzw Florian. Ich spreche dich korrekt an, ich erwarte das selbe von dir.
2. Ich habe nie nie nie nie behauptet das das Betreiben eines Netzes, dessen Ausbau oder die Bereitstellung des Services nichts kostet. Ich sagte Traffic kostet praktisch nichts. Du hast ein Gegenbeweis? Nein. Dann akzeptiere das.
3. Der Vergleich ist unpassend. Genauso wie der mit dem Wasserrohr vor ein paar Monaten von dir. Ein Kabel wird nicht durch den Transport von Daten abgenutzt. Natürlich schwebt auch ein Kabel nicht im luftleeren Raum und unterliegt äußeren Einflüssen. Aber ob da 1 GB oder 1000 GB durchlaufen hat keine Einfluss auf die Lebensdauer und damit auf die Kosten einer Wartung oder eines Ersatzes.
4. Nein, denn wie gesagt, Traffic an sich kostet fast nichts. Es sind andere Kosten die natürlich refinanziert werden müssen. Kann es sein das du Traffic und Bandbreite verwechselst? Weil dann würde in paar deiner Aussagen mehr Sinn machen. Aber nur ein paar.

Ach loco, alles was so den Tatsachen entspricht, ist für Dich unpassend oder gar falsch. Fällt Dir das selbst nicht auf ?

Der Witz des ganzen bzw. die Krönung ist, das Du mir Beispiele versuchst unterzujubeln, die gar nicht von mir sind.

Und selbst darauf gehst Du nicht ein :

Frage: Warum erhöhen Sie denn so krass die Preise ? Kostet doch alles nix.

Na ja, und das mit der Telekom und der Drossellung, muss ich Dich erst informieren. Komisch, loco, als selbsternannter Superintellektueller muss ich dich drauf hinweisen.😂

Nun gut, loco, da Du eh beratungsresistent bist, erübrigt sich jeder weiterer Post zum Topic. Bringt auch nichts, da Du es eh nicht verarbeiten kannst. Schade, aber was will man machen.

In diesem Sinne loco...

Pi mal Daumen, brauchte man 12 Kunden im Monat(bei 12 Monaten gerechnet), um die Kosten von einer Bandbreite bis 100 bis 200 Kunden mit Traffic, Strom Techniker, Infrastruktur, Werbung, Vertrieb, Buchaltung zu "tragen"/ bezahlen

Quelle: Angebotsrechnung das man mir mal unterbreitete um als ISP Unternemerisch tätig zu sein, länger her

Da kostete ne feste Standleitung zuvor nicht soviel und man/ich hätte auch einfach ein 12 Volt Birnchen damit betreiben können wenn ich gewollt hätte.

Wie dem auch sei,

Mobil muß wohl pro montierten Mast um die (eigentlich , weil manche lassen sich deutlichst billiger abspeisen, oft auch mal die hälfte ) 7 tausend Euro pro Monat gezahlt werden…vom Mobilprovider/Mieter…

Dazu noch die Umrüstung/LTE…und Pensionen, sonstige Altlasten…da tut sich die Telekom schon schwer mit ihren 60 Millionen Kunden,

gerechnet mit 10 Euro pro Monat und Kunde, würde die arme Telekom als Beispiel, ja nur 7,2 Milliarden Euro einnehmen und Obiges Beispiel ISP Rechnung parallel gezogen, die Kosten gerundet auf ein Zehntel, 6,48 Milliarden Euro Gewinn machen…im Jahr…ohne Rücklagen und "Schwund".

Naja,
Milchmädchen Rechnung, weil eben Kosten für Mobil nicht drin' sind...mit den immensen Mietkosten der Masten und sonstiges

Verstehe schon, dass die nicht mal ihre Praktikanten bezahlen wollten oder den Vertrieb und sogar Techniker auf Scheinselbständige aufblasen mussten, wie Versicherungen und Callcenter schliessen/auslagern mußten.

Nichts für Ungut

Fox69
Alles klar, dann troll dich mal. Gibt sicher eine heiße Diskussion auf teletarif.de die deinen messerscharfen Verstand gebrauchen kann.

Yep, aber melde dich ruhig, wenn die Einfalt nicht mehr zu Deinen bevorzugten Tugenden gehört. Wird zwar recht lange dauern, aber sei es drum...

USA der Vorreiter und Europa der Nachzügler ?!?








Ist und bleibt ein heißes Thema mit offenen Ausgang. [url=http://]

Tip an die Hardliner der Netzneutralität :

Auszug von :


"Die eine sagt, alle Daten müssen grundsätzlich gleich behandelt werden, sonst gibt es keine Netzneutralität. Verfechter dieser Ansicht sind strikt dagegen, dass Internet-Service-Provider für schnellere Übertragung zusätzlich Geld berechnen dürfen."

"Die zweite, etwas pragmatischer Auslegung besagt, dass es keine Unterschiede zwischen Anbietern geben darf. Verfechter dieser Denkrichtung sehen die Netzneutralität erst dann bedroht, wenn einzelne Dienst-Anbieter für die schnellere Geschwindigkeit unterschiedliche Preise bezahlen müssen."

Jetzt aufgepasst :

Wie sieht es in der Praxis aus?

Auch wenn die US-Neuregelung für viel Aufregung sorgt:

"In der Praxis werden für höhere Geschwindigkeiten schon längst auch höhere Preise bezahlt."

Wer etwa die Server eines Video-Streaming-Dienstes betreiben möchte, braucht dafür schon heute teurere Computer und schnellere Datenleitungen als der Anbieter eines rein textbasierten Dienstes.

Neu wäre nach der Veränderung eigentlich nur, dass die Kosten für diese höheren Geschwindigkeiten nicht nur bei Servern und Zugangsleitungen anfallen, sondern auch noch ein zweites Mal bei der Übertragung zum Kunden.



"So ist es höchst umstritten, ob es

überhaupt jemals ein neutrales

Netz gegeben hat, bzw. ob es dies

überhaupt geben kann."

Vorschlag zur Güte. Einfach mal Abwarten was die Leute sagen über die gesprochen wird.

Sorry, ist zwar nicht Bild.de, aber genügt doch auch, oder?

locoFlo

Hatte ich ja im vorletzten Post geschrieben ("Ist und bleibt ein heißes Thema mit offenen Ausgang").

Gut, bild.de. Vorangegangen sind ja unter anderem golem und nTV.de.

Bei Bild fand ich den Kommentar zur Netzneutralität sehr interessant :

"So ist es höchst umstritten, ob es überhaupt jemals ein neutrales Netz gegeben hat, bzw. ob es dies überhaupt geben kann."

Was nun wird oder nicht ( das weißt Du ja auch) wird die Zeit zeigen.

Aktualisierung USA :

heise.de (21.05.2014): Bericht: Apple bezahlt Provider für bessere Datenanbindung
Um für eine schnelle Anbindung des geplanten eigenen Content Delivery Networks sicherzustellen, schließt der iCloud-Betreiber angeblich Verträge mit großen US-Internetanbietern ab (andere IT-Konzerne mit eigenen CDNs wie Microsoft, Google, Facebook oder Netflix bezahlen die Provider ebenfalls).