Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Synology zu iMac / Wie die Geschwindigkeit über 113 MB/s bringen ??

Synology zu iMac / Wie die Geschwindigkeit über 113 MB/s bringen ??

dam_j
dam_j22.12.1416:43
Hallo,

Da ich ein neues Arbeits-NAS benötige habe ich mir gerade ein Synology DS1515+ bestellt.
Da die GB-Geschwindigkeit bei mir bei magischen 113 (oder 119, bin mir gerade nicht sicher) MB´s aufhört die Frage wie ich da mehr rausholen kann ?!

iSCSI ist leider keine Option da ich auch mit Medienplayern etc. auf den selben Ordner zugreifen muss.

Nun dachte ich an Link-Aggro, bin da aber nicht wirklich im Thema.
Ich weiß das die Synology das kann und wenn ich mich im Netz richtig informiert habe können das die aktuellen Mac´s auch (Bräuchte dann min. einen Thunderbolt auf GB-Ethernet Adapter).

Aber ich habe noch nicht ganz verstanden OB ich einen managed Switch benötige und WIE ich das dort einstellen muss...

Kann mir vielleicht jemand zu diesem Thema weiterhelfen ?
Oder vielleicht sagt Ihr mir wie Ihr so etwas lösen würdet.

DANKE !!
„Das Leben ist Scheiße aber die Grafik ist geil !“
0

Kommentare

HumpelDumpel
HumpelDumpel05.02.1516:54
geka
Bleibt mir nur, auf einen didaktisch wirklich begabten Forenten zu hoffen;-)
Ok, neuer Versuch:

Die Geschwindigkeit ist begrenzt durch das Protokoll GBit also 1 GBit/Sec

Die Übertragungsrate ist begrenzt durch die Anzahl der Kabel - z. B. 4 Kabel 4x GBit 4x 1GBit/sec insgesamt 4GBit/sec
(aber nicht: 4GBit/sec über eine Verbindung, sondern 4x 1GBit an 4 andere Rechner)
0
geka05.02.1519:17
Danke für die Ausdauer;-)

Nichts desto trotz heisst es, mittels Link Aggregation und Trunking sei die Übertragungsrate mehrerer physikalischen Verbindungen innerhalb einer logischen Verbindung bündelbar und würde die Übertragungsleistung dieser logischen Verbindung steigern.

Da die Basisleistung bereits bei 1GBIT liegt und eine logische Verbindung, bestehend aus x Kabeln, in meinen Augen nur bedeuten kann, das ein Server mit einem Client-Rechner verbunden ist, passt das in meinen Augen alles nicht recht zusammen.

Als einzige Auflösung bietet sich mir an, das sich mehrere zeitgleiche Transfervorgänge innerhalb einer logischen Verbindung jeweils auf die physikalischen Träger verteilen, also beispielsweise ein Diskimage mit 1 GBit/sec. über das eine Kabel rauscht und eine Video-Datei, ebenfalls mit 1 GBit/sec, über das andere Kabel, möglicher Weise sogar in Gegenrichtung?
0
HumpelDumpel
HumpelDumpel06.02.1511:03
geka
Da die Basisleistung bereits bei 1GBIT liegt und eine logische Verbindung, bestehend aus x Kabeln, in meinen Augen nur bedeuten kann, das ein Server mit einem Client-Rechner verbunden ist, passt das in meinen Augen alles nicht recht zusammen.
Logische Verbindung bedeutet in erster Linie mal, dass es keine tatsächliche Verbindung ist.
Also, mal ein Szenario:
1 Rechner, 1 Server
Beide über bond, trunking oder wie immer man es nennen will mit jeweils 2 Leitungen am Switch.
Jetzt will sich der Rechner mit dem Server verbinden...
Landed im Switch...
Jetzt weist das Switch über RoundRobin dem Rechner eine der beiden Kabelverbindungen zum Server zu.
Warum nur eine?
Das liegt (soweit ich weiß) an einem TCP-Problem mit der Paketreihenfolge:
Bei paralleler Übertragung über zwei Leitungen könnte die Reihenfolge durcheinandergeraten - damit käme TCP nicht klar.
0
MikeMuc06.02.1514:24
Was passiert eigentlich wen man den Switch weg läßt und einfach 2 Strippen vom NAS direkt in den Mac oder die Adapter am Mac steckt. Kriegt man dann "mehr Dampf" durch die beiden Kabel oder bleibt man immer noch durch das Protokoll oder en TCP-Stack (werden ja im NAS und Mac-OS unterschiedliche Implementierungen sein) kraft der Macht des Faktischen auf den Durchsatz einer Leitung beschränkt?

Letztendlich ist es wohl einfacher ein "dickeres" Kabel mit 10GBit zu verlegen sofern an beiden Enden die dazu passenden Netzwerkkarten vorhanden sind als mehrere parallel zu verlegen. Das scheint ja nun max. die Ausfallsicherheit eines Kabels bzw. bei mehreren Clients (Rechnern) zum NAS zu helfen. außer man hat auf beiden Seiten "extravagante" Protokolle / Software.

Ist wohl wie mit Vokabeln lernen. Muß man nicht verstehen, auswendig können reicht völlig Außer man ist Spracherfinder ;
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad06.02.1514:49
MikeMuc
Was passiert eigentlich wen man den Switch weg läßt und einfach 2 Strippen vom NAS direkt in den Mac oder die Adapter am Mac steckt.
Nix sinnvolles.
MikeMuc
Kriegt man dann "mehr Dampf" durch die beiden Kabel oder bleibt man immer noch durch das Protokoll oder en TCP-Stack (werden ja im NAS und Mac-OS unterschiedliche Implementierungen sein) kraft der Macht des Faktischen auf den Durchsatz einer Leitung beschränkt?
Es wird nur ein Kabel verwendet bzw. mehr als das eine GBit/s wird es nicht.
MikeMuc
Letztendlich ist es wohl einfacher ein "dickeres" Kabel mit 10GBit zu verlegen
Oder Thunderbolt, oder FibreChannel, oder...
0
gfhfkgfhfk06.02.1515:20
MikeMuc
Was passiert eigentlich wen man den Switch weg läßt und einfach 2 Strippen vom NAS direkt in den Mac oder die Adapter am Mac steckt. Kriegt man dann "mehr Dampf" durch die beiden Kabel oder bleibt man immer noch durch das Protokoll oder en TCP-Stack (werden ja im NAS und Mac-OS unterschiedliche Implementierungen sein) kraft der Macht des Faktischen auf den Durchsatz einer Leitung beschränkt?
Das Szenario würde mit Linux auf dem NAS und Linux auf dem Desktop mit balance-rr Policy funktionieren. Unter OSX geht es definitiv nicht, heißt nur 1Gbps steht zur Verfügung pro Verbindung.
0
geka06.02.1518:14
gfhfkgfhfk

Das Szenario würde mit Linux auf dem NAS und Linux auf dem Desktop mit balance-rr Policy funktionieren. Unter OSX geht es definitiv nicht, heißt nur 1Gbps steht zur Verfügung pro Verbindung.

Na, das ist ja mal eine nachvollziehbare Erklärung. Es geht im Prinzip, nur nicht am Mac.
0
HumpelDumpel
HumpelDumpel06.02.1518:34
geka
gfhfkgfhfk

Das Szenario würde mit Linux auf dem NAS und Linux auf dem Desktop mit balance-rr Policy funktionieren. Unter OSX geht es definitiv nicht, heißt nur 1Gbps steht zur Verfügung pro Verbindung.

Na, das ist ja mal eine nachvollziehbare Erklärung. Es geht im Prinzip, nur nicht am Mac.
Glauben tue ich das nicht - weil: Was bedeutet balance-rr? RoundRobin
Linux hat dasselbe Problem wie Mac OS TCP und die Paketreihenfolge
0
blubblablax
blubblablax07.02.1517:39
Hannes Gnad
Es wird nur ein Kabel verwendet bzw. mehr als das eine GBit/s wird es nicht.
Jain. Das Linux-Bonding Modul auf der Synology kann im Modus 0 (=ralance-rr) tatsächlich pro Frame auf die beiden Links verteilen und damit 2 GBit/s zu einer Zieladresse senden. Das habe ich selbst schon einmal interessehalber probiert, bevor der betreffende Server in den 24/7-Dienst ging.

Deine andere Quote "nix sinnvolles" kann ich dennoch unterschreiben, da damit das NAS zu einem direkt verbundenen Laufwerk wird und man gleich auf USB3 (o.ä.) setzen kann. Weiterhin verbleibt noch die Problematik mit dem TCP-Fenstermanagement auf dem OSX-Client, so dass die reale Performance erwartungsgemäß unter dem theoretischen Maximum liegen wird.
„|-o-| <o> |-o-| ...The force is strong with this one...“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.